1 min
En al het andere, zoals filantropie, om mensen gelijkere kansen te geven en de wereld zo goed mogelijk te ontwikkelen, is flauwekul.
Dat zegt Correspondent-auteur en historicus Rutger Bregman.
Hij trad op als een branie-gast tijdens het World Economic Forum dat afgelopen week in Davos werd gehouden.
Bregman refereerde aan het feit dat de hoogste belastingschijf onder president Dwight D. Eisenhower - en ook al voor WO II - op een zeer hoog niveau lag. De Republikein die president was van 1953-1961 hield die schijf op 91%.
De basis voor dat hoge niveau was gelegd door het systeem van progressieve belastingschalen van president Teddy Roosevelt (1901-1910) dat standhield in het Interbellum en nog geruime tijd na het einde van WO II.
Dat zegt Correspondent-auteur en historicus Rutger Bregman.
Hij trad op als een branie-gast tijdens het World Economic Forum dat afgelopen week in Davos werd gehouden.
Bregman refereerde aan het feit dat de hoogste belastingschijf onder president Dwight D. Eisenhower - en ook al voor WO II - op een zeer hoog niveau lag. De Republikein die president was van 1953-1961 hield die schijf op 91%.
De basis voor dat hoge niveau was gelegd door het systeem van progressieve belastingschalen van president Teddy Roosevelt (1901-1910) dat standhield in het Interbellum en nog geruime tijd na het einde van WO II.
Me @Davos. ‘Stop talking about philanthropy, start talking about taxes.’ pic.twitter.com/jML9JLC1Cu
— Rutger Bregman (@rcbregman) January 25, 2019
Billionaire @MichaelDell thinks a 70% top rate of income tax would never work.@erikbryn and @RCBregman NAIL exactly why he’s wrong.
— Novara Media (@novaramedia) January 26, 2019
Share if you agree. pic.twitter.com/TjvcWwpBKu
Thomas Piketty: " Het wordt tijd dat de midden- en de lagere klassen rechtstreeks profiteren van het Europese beleid. Als we daar niet voor zorgen, gaat het Europese project zijn ondergang tegemoet."
Hij wil dat bereiken met een ander soort belastingheffing, middels een europese begroting. "Tot nu toe komt de Europese integratie vooral ten goede aan de machtigste en meest mobiele economische en financiële spelers: de grote multinationals, huishoudens met een hoog inkomen en een groot vermogen.
"Daarom voorzien we in de oprichting van een Europese parlementaire kamer die bevoegd is om gemeenschappelijke belastingen in te voeren".
Bregman wordt, maar niet in Davos, bijgevallen door Anand Giridharadas :"Het probleem van liefdadigheid, zegt schrijver Anand Giridharadas, is dat het door de superrijken gebruikt kan worden om zich vrij te pleiten van de schade die zij de wereld berokkenen. Wat écht nodig is, is een systeem waarin zij nooit zo buitensporig rijk hadden kunnen worden."
Over bedrijven als Apple en Google: " Deze bedrijven maken deel uit van een systeem dat de winnaars van onze tijd in staat stelt om de vruchten van de vooruitgang te monopoliseren. En ondertussen hebben ze de mond vol over de wereld verbeteren.’'
In dezelfde Vk nog een stuk over hoe de 'angry dutch historian' Bregman met zijn uithaal over de superrijken, in Davos, de wereld over ging.
Ohja en gelukkig een beetje inflatie, zou treurig zijn als wij dat niet zouden hebben. Basis lesje macro economie misschien
#11 Jordi die beroepswerkelozen hebben al een uitkering, huursubsidie, zorgtoeslag, etc etc alles afschaffen een tarief elke burger met Nederlands paspoort krijgt dit basisinkomen. Daarop betaald men een tarief inkomstenbelasting, jouw voorstel van 75% vind ik wat gortig, 50% is mooi zat. Elke euro die iemand verdient gaat de helft naar De staat, daar doen ze mooie dingen mee en soms wat domme. Maar dat gaat jouw thierry of Geert niet anders doen.
Vpb gewoon weer naar 25% afdragen aan EU, doen wij in Europa weer mooie dingen mee, handelsbeleid, defensie, ontwikkelingshulp, terrorismehulp etc
Martinus kroon #10 Basisinkomen is het belonen van de beroepswerklozen en het afstraffen van de werkenden, want die gaan het gelach betalen. Daarnaast heeft een basisinkomen een magnetische werking op migranten. Laten de overheden maar eens de geldpers stopzetten, ons geld wordt steeds minder waard omdat ze zo nodig inflatie willen hebben. Iets wat in 2002 100 euro koste, kost nu 132,50 euro.
Als je belastingontduiking tegen wilt gaan moet je in eerste instantie geen belachelijk hoge belasting hebben, want als voor de topinkomens 75% inkomstenbelasting moeten afdragen en daarna nog vermogensbelasting geef ik ze geen ongelijk om belasting te ontduiken. En waarom zouden de Nederlandse burgers nog belasting betalen als Rutte organisatiesfinanciert die volgens het OM terroristische organisaties zijn, dat geld had ook ten gunste van de Nederlandse bevolking kunnen komen.