1 min
Het topsectorenbeleid, dat jaarlijks ruim €1 mrd kost, heeft de afgelopen zes jaar tot te weinig grensverleggende vernieuwingen geleid. De meeste innovatieprojecten zijn niet ambitieus genoeg of hebben te weinig budget om de ambities in de praktijk te realiseren, blijkt uit een evaluatie die minister Henk Kamp van Economische Zaken donderdag naar de Tweede Kamer heeft gestuurd. De projecten dienen vooral de bestaande belangen van bedrijven, niet het oplossen van maatschappelijke problemen.
Dat schrijft het FD onder een foto met een innovatieve champignonkweker over een rapport dat in opdracht van het ministerie van EZ is gemaakt; het komt opvallend midden in de vakantie uit. Al eerder was de OESO kritisch op Nederland dat onvoldoende innovatief is omdat ons land te weinig marktgericht denkt en vasthoudt aan bestaande private belangen van bedrijven. Niettemin zou Nederland het internationaal goed doen en behoren we volgens het World Economic Forum tot de 4e meest innovatieve economie ter wereld. Experts benadrukken in het FD dan ook dat het topsectorenbeleid geen al te grote prestaties moeten worden toegedicht. Professor Emmo Meijer, die het kabinet adviseert over innovatiebeleid, zegt in de krant: "Nederland geeft per jaar €14 mrd uit aan R&D. Slechts €1 miljard wordt via het topsectorenbeleid uitgegeven. Je moet de impact van het beleid dus niet overdrijven."
Dat schrijft het FD onder een foto met een innovatieve champignonkweker over een rapport dat in opdracht van het ministerie van EZ is gemaakt; het komt opvallend midden in de vakantie uit. Al eerder was de OESO kritisch op Nederland dat onvoldoende innovatief is omdat ons land te weinig marktgericht denkt en vasthoudt aan bestaande private belangen van bedrijven. Niettemin zou Nederland het internationaal goed doen en behoren we volgens het World Economic Forum tot de 4e meest innovatieve economie ter wereld. Experts benadrukken in het FD dan ook dat het topsectorenbeleid geen al te grote prestaties moeten worden toegedicht. Professor Emmo Meijer, die het kabinet adviseert over innovatiebeleid, zegt in de krant: "Nederland geeft per jaar €14 mrd uit aan R&D. Slechts €1 miljard wordt via het topsectorenbeleid uitgegeven. Je moet de impact van het beleid dus niet overdrijven."
Fossiel agro-boegbeeld Dijkhuizen heeft er binnen het topsectorenbeleid nog een pet bijgekregen, dus dat komt wel goed met de innovatie bij die Topsector Agro & Food.
Ook erg fijn dat onze suikerprofessor-met-emeritaat Brouns kennelijk ook uit de Topsectoren-subsidieruif mag mee-eten om de belangen van de broodindustrie in zijn kruistocht tegen die afschuwelijke "War on Wheat" te behartigen.
Brouns hoeft met die Topsectorsubsidie in elk geval minder energie te steken in het werven van de "Diamont, Platina & Gold" sponsors die in zijn onderzoeks-"driverseat" mogen komen zitten,
zoals dat lege artis bij net, onafhankelijk toponderzoek a la Brouns kennelijk dient te geschieden:
"Interested Diamond, Platinum and Gold Sponsors are invited to help build a strong steering team which will address the details of the program: design, methods, execution, communication, etc.
Additionally, they will be active member of the international communication working group."
Wat zou dáár nu toch als belangwekkend resultaat uit voortkomen?
Pieter #11, ik zag die pagina ook. Veel binnenstaanders inderdaad die zichzelf evalueren. Maar wat kun je er als buitenstaander ook van zeggen?
Niettemin: ook mevr. Mazzucato - die van de ondernemende staat - blijkt te zijn gehoord. Ik kan me niet voorstellen dat ze zich een oordeel kan vormen over de Topsectoren, maar zelf heeft ze goed door hoe innovatiebeleid als industriebeleid door de overheid doorgaans werkt (Keynesiaans eigenlijk en private welvaart scheppend op termijn). Daar durf ik wel een oordeel over te vellen: zulk beleid hebben we hier niet en is ook niet wat het Topsectorenbeleid, cq. de onderzoeksagenda daarvan inhoudt.
We zijn zo trots, zegt het rapport, dat Nederland geen algemeen innovatiebeleid heeft, maar een specifiek. Per sector.
De gedachte achter het beleid is het managen van innovatie op een hogeschoolmanier. Ik leerde in mijn leven drie eenvoudige lessen:
- echt goede ideeen en de uitwerking daarvan komen van echt creatieve en slimme mensen die je daarom de ruimte moet geven
- een flink aantal goede ideeen en innovaties is het gevolg van serendipiteit
- voor goede ideeen is altijd geld (in onze tijd al helemaal)
Ik ben het eens met Pieter: natuurlijk moet er een overkoepelend duidelijk doel zijn. Ook het rapport zegt dat er duidelijke doelen, duidelijke beslis- en verantwoordelijkheden moeten zijn. Maar die zijn er niet. De tijd is besteed aan elkaar besnuffelen vanuit elkaars belang. Je moet je afvragen wat dat betekent voor je trotse gevoel.
Tot zover het resultaat van mijn geblader in het rapport.
#10 Uit de blog van Wouter de Heij "food4innovations.blog. Uit het dialogic-rapport: "maar het is interessant om vooral goed te kijken naar pagina 106 “de gesprekspartners”. Wat we daar zien? De leden van de topsector zelf zijn geïnterviewd! Ja, dat lezen we goed, dialogic krijgt de vraag de topsector te evalueren en vraagt aan de topsector-leden zelf, wat ze er van vinden.
Wij van WC eend …. "
Voor de liefhebber iets uit het rapport:
Het onderzoeksbureau Dialogic heeft de werking van de topsectorenaanpak geëvalueerd en constateert in haar evaluatie dat de topsectorenaanpak “doeltreffend is geweest in het meer vraaggericht programmeren van publiekprivaat onderzoek bij Nederlandse kennisinstellingen en het afstemmen van human capital activiteiten en exportbevordering”. Dialogic acht het aannemelijk dat de topsectorenaanpak een doelmatige beleidsstrategie is.
Al uitgelachen?