1 min
De nieuwe 'Farm to Fork strategie' van de Europese Commissie heeft waarschijnlijk tot gevolg dat de agrarische productie daalt, het agrarisch ondernemersinkomen stijgt, voedselprijzen extreem stijgen en honger in derde wereldlanden snel kan toenemen.
Dat is de conclusie van een USDA-rapport over de economische effecten van de 'Farm to Fork strategie'. Het rapport is getiteld: "Economic and Food Security Impacts of Agricultural Input Reduction Under the European Union Green Deal's Farm to Fork and Biodiversity Strategies".
Het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) berekende dat het agrarisch inkomen in de Europese Unie met 16% afneemt tot en met 2030. Dat is als de strategie, die onderdeel uitmaakt van de Green Deal, beperkt blijf tot Europa. Met het beleid stijgen de voedselprijzen weliswaar fors, maar boeren kunnen er niet van profiteren omdat de opbrengst per hectare daalt. Dit scenario, waarbij de EU verandert van een wereldwijd leidende agrarische exporteur in een gesloten agrarische economie, ligt echter niet voor de hand. Wel neemt de EU zich als machtig handelsblok voor om eisen te stellen aan voedselimporten die concurrentievervalsing tegengaan. Dat heeft mogelijk een wereldwijde vernieuwingsslag tot gevolg die agrarisch ondernemers perspectief biedt. Deze vernieuwingsslag kan echter ook tot gevolg hebben dat de problemen in de landen met minste voedselzekerheid fors toenemen.
Exploderende voedselprijzen
De studie rekent met 3 verschillende scenario's: invoering die tot de Europese Unie beperkt blijft, invoering wereldwijd en ten slotte een scenario tussen de andere scenario's in. Wordt de 'Farm to Fork strategie' wereldwijd ingevoerd, dan daalt de mondiale productie met 11%, stijgt het agrarisch ondernemersinkomen wereldwijd met enkele tientallen procenten en exploderen de voedselprijzen wereldwijd met 450%. Hierbij wordt gerekend tot en met 2030. Wereldwijd kan de agrarische handel met vele honderden miljarden dollars afnemen door de invoering van de nieuwe EU 'Farm to Fork strategie'. Blijft de invoering beperkt tot de Europese Unie, dan is het effect op de wereldhandel in agrarische producten ook beperkt. Maar leidt de invoering tot een wereldwijde vernieuwingsslag, dan verschijnt het extreme getal van meer dan $1144 miljard aan omzetverlies in beeld.
Beperkingen van de studie
De USDA rekent in dit rapport met een halvering van de gewasbeschermingsmiddelen en antibiotica gebruik tot en met 2030, 20% minder kunstmestgebruik en 10% minder landbouwareaal in de Europese Unie. De studie houdt geen rekening met de effecten op het tegengaan van voedselverspilling en de broeikasgasreductie die de strategie oplevert. Ook is er geen rekening gehouden met het effect van technische innovatie als gevolg van het nieuwe Europese landbouw- en voedselbeleid.
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking met Boerenbusiness.
Dit artikel afdrukken
Het Amerikaanse ministerie van Landbouw (USDA) berekende dat het agrarisch inkomen in de Europese Unie met 16% afneemt tot en met 2030. Dat is als de strategie, die onderdeel uitmaakt van de Green Deal, beperkt blijf tot Europa. Met het beleid stijgen de voedselprijzen weliswaar fors, maar boeren kunnen er niet van profiteren omdat de opbrengst per hectare daalt. Dit scenario, waarbij de EU verandert van een wereldwijd leidende agrarische exporteur in een gesloten agrarische economie, ligt echter niet voor de hand. Wel neemt de EU zich als machtig handelsblok voor om eisen te stellen aan voedselimporten die concurrentievervalsing tegengaan. Dat heeft mogelijk een wereldwijde vernieuwingsslag tot gevolg die agrarisch ondernemers perspectief biedt. Deze vernieuwingsslag kan echter ook tot gevolg hebben dat de problemen in de landen met minste voedselzekerheid fors toenemen.
Exploderende voedselprijzen
De studie rekent met 3 verschillende scenario's: invoering die tot de Europese Unie beperkt blijft, invoering wereldwijd en ten slotte een scenario tussen de andere scenario's in. Wordt de 'Farm to Fork strategie' wereldwijd ingevoerd, dan daalt de mondiale productie met 11%, stijgt het agrarisch ondernemersinkomen wereldwijd met enkele tientallen procenten en exploderen de voedselprijzen wereldwijd met 450%. Hierbij wordt gerekend tot en met 2030. Wereldwijd kan de agrarische handel met vele honderden miljarden dollars afnemen door de invoering van de nieuwe EU 'Farm to Fork strategie'. Blijft de invoering beperkt tot de Europese Unie, dan is het effect op de wereldhandel in agrarische producten ook beperkt. Maar leidt de invoering tot een wereldwijde vernieuwingsslag, dan verschijnt het extreme getal van meer dan $1144 miljard aan omzetverlies in beeld.
Beperkingen van de studie
De USDA rekent in dit rapport met een halvering van de gewasbeschermingsmiddelen en antibiotica gebruik tot en met 2030, 20% minder kunstmestgebruik en 10% minder landbouwareaal in de Europese Unie. De studie houdt geen rekening met de effecten op het tegengaan van voedselverspilling en de broeikasgasreductie die de strategie oplevert. Ook is er geen rekening gehouden met het effect van technische innovatie als gevolg van het nieuwe Europese landbouw- en voedselbeleid.
Dit artikel maakt deel uit van de contentsamenwerking met Boerenbusiness.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Landbouweconoom Petra Berkhout reageerde op bovenstaande tekst met: USDA-studie lijkt te somber maar legt wel de vinger op de zere plek.
"Prospective gains to environmental and human health from the Strategies is a subject of ongoing debate. Therefore, we do not include measurement of the associated costs and benefits from the Strategies in this analysis. Furthermore, we exclude some components of the Strategies that could be expected to add to adoption costs due to a lack of detailed information (e.g., animal welfare regula- tions and organic production)."
Bovenstaande IS cynisch. Is het doel van "land- en tuinbouw" op de eerste plaats niet om producten te produceren vanwege de "gains to human health"? Oh nee, het doel van de Amerikaanse landbouw is om zoveel mogelijk goedkope kilos het lijf in te krijgen, "health be damned". In Europa gaat het steeds meer, maar zo snel als we dat maar traag kunnen doen- om duurdere voedingsrijke grammetjes hun werk te laten doen.
#47, ellen, ja die bedoelde ik. Bedankt.
Echter, het komt mij voor in jouw reactie, dat je het mislukken van die 'volontaires' aan die volontaires zelf toeschrijft? In het door jouw geleverde artikel staat wat nuance bijvoorbeeld. Het kwam erop neer dat de sector beroepskrachten zocht, omdat veel taken toch gespecialiseerd waren. Zo moet je aardbeien niet pletten als je ze plukt. En zo maak je volontaires dus 'flop'.
PS, heeft niks meer met F2F te maken.
#48, Peter. Had het rapport van die rekenaars zelf een licht cynische ondertoon, of had Darlington die? Ik vraag je dat omdat rekenaars meestal helemaal geen ondertoon hebben, die rekenen inderdaad alleen maar.
De schrijvers van het Amerikaanse rapport zijn prijs-experts en economen. Ik heb het besproken met Lord Darlington, en die bespeurde een licht cynische ondertoon in het rapport. "Written by men who know the price of everything and the value of nothing.‘
#46 Eric: Wellicht bedoel je het onderzoek van Meino Smit?
Een tijdje hand- en spandiensten in de landbouw te leveren is inderdaad denk ik niet verkeerd, in ieder geval voor een ieder die het nodig vind een mening te ventileren over landbouw.
Afgelopen lente heeft Frankrijk tijdens de confinement ervaring opgedaan met 'landbouwvrijwilligers' toen de buitenlandse krachten niet konden worden ingezet. 300.000 mensen schreven zich in maar waren helaas niet allen geschikt voor het handwerk. Slechts 15.000 vrijwilligers zijn daadwerkelijk ingezet. De ervaring van een aardbeienkweker: 20 schreven zich in, 10 kwamen opdagen, 3 hielden vol tot het einde van de week.
Covid-19 Saisonniers en agriculture : beaucoup de volontaires mais un recrutement entre « top » et « flop »