1 min
Waarom zou je insecten plantenvirussen laten overbrengen als je ook gewoon kunt spuiten? Wellicht omdat je een nieuw biologisch wapen aan het ontwikkelen bent. Die hypothese opperen Europese wetenschappers over het Amerikaanse onderzoeksprogramma 'Insect Allies' in Science.
Europese onderzoekers luiden in Science de alarmklok over een onderzoeksproject van het Amerikaanse defensieinstituut DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Volgens hen kan het project 'Insect Allies' een nieuwe generatie biologische wapens opleveren, schrijft Trouw.
HEGAA
'Insect Allies', een project waarvoor $45 miljoen is vrijgemaakt, richt zich op het inzetten van insecten om genetisch gemodificeerde plantenvirussen te verspreiden in gewassen die al op het veld staan. Zo zouden die planten sneller en beter bestand moeten worden tegen onvoorziene problemen als gevolg van bijvoorbeeld klimaatverandering of ziekten. Sneller dan bij 'gewone' gentechnologie, waar gewenste eigenschappen vanuit het zaad tot uitdrukking komen (verticale overerving). Bij 'Insect Allies' zorgen de insecten voor horizontale verspreiding, in de woorden van de Europese wetenschappers: HEGAA (horizontal environmental genetic alteration agents). En dat is precies wat de argwaan wekt; waarom zou je daar insecten voor inzetten, als je in theorie ook gewoon zou kunnen spuiten met die virussen. Een systeem dat insecten gebruikt om planten te beschermen kan die insecten ook gebruiken om (elders) planten te vernietigen en zo de voedselzekerheid in gevaar te brengen. De wetenschappers roepen op tot meer transparantie en openbare discussie over het project en de implicaties ervan.
Volgens DARPA is er geen sprake van een dergelijke opzet. "We hebben Insect Allies speciaal in het leven geroepen om technologie te ontwikkelen die positieve, beschermende eigenschappen aan planten kan leveren om hen te helpen onverwachte en/of snelbewegende agrarische bedreigingen te overleven," aldus een woordvoerder. "We zien het als een cruciale aanvulling op de nationale veiligheidstoolkit, als onderdeel van een meerlagige strategie om de voedselvoorziening veilig te stellen."
Dit artikel afdrukken
HEGAA
'Insect Allies', een project waarvoor $45 miljoen is vrijgemaakt, richt zich op het inzetten van insecten om genetisch gemodificeerde plantenvirussen te verspreiden in gewassen die al op het veld staan. Zo zouden die planten sneller en beter bestand moeten worden tegen onvoorziene problemen als gevolg van bijvoorbeeld klimaatverandering of ziekten. Sneller dan bij 'gewone' gentechnologie, waar gewenste eigenschappen vanuit het zaad tot uitdrukking komen (verticale overerving). Bij 'Insect Allies' zorgen de insecten voor horizontale verspreiding, in de woorden van de Europese wetenschappers: HEGAA (horizontal environmental genetic alteration agents). En dat is precies wat de argwaan wekt; waarom zou je daar insecten voor inzetten, als je in theorie ook gewoon zou kunnen spuiten met die virussen. Een systeem dat insecten gebruikt om planten te beschermen kan die insecten ook gebruiken om (elders) planten te vernietigen en zo de voedselzekerheid in gevaar te brengen. De wetenschappers roepen op tot meer transparantie en openbare discussie over het project en de implicaties ervan.
Volgens DARPA is er geen sprake van een dergelijke opzet. "We hebben Insect Allies speciaal in het leven geroepen om technologie te ontwikkelen die positieve, beschermende eigenschappen aan planten kan leveren om hen te helpen onverwachte en/of snelbewegende agrarische bedreigingen te overleven," aldus een woordvoerder. "We zien het als een cruciale aanvulling op de nationale veiligheidstoolkit, als onderdeel van een meerlagige strategie om de voedselvoorziening veilig te stellen."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#8, Harry, ja sorry, je ligt daarginds inderdaad een beetje buiten het taalgebied. Met GW bedoelde ik de leider van de PVV, die democratisch gekozen is, maar die een minachting voor allerlei democratische instituties toont (want toch allemaal D66, zoals de rechtspraak). Hij maakt dus gebruik van het democratische bestel, om, tja, wat? Zo maakt de mens, die onderdeel is van de natuur, zo langzamerhand destructief gebruik van die natuur. Pessimistisch ben ik niet daarover, maar het wordt wel een 'rough ride', om met Lovelock te spreken. We zullen de wetenschap nog hard nodig hebben om met de puinhoop van straks om te kunnen gaan (zie bijv het laatste IPCC-rapport), waar ik een hard hoofd in heb, is wat Patzek stelde, nl dat de beoefening van wetenschap veel energie en middelen kost.
Wat betreft die mooie lente-ochtend. Hier heeft Ephimenco grote moeite, om bij 25°C in de tweede helft van october, van zijn octoberijsje te genieten.
Sorry Frank Eric, ik sta nogal buiten de laatste taalontwikkelingen in NL. Wat is GW?
Betere keuzes rekken het nog een beetje. Of een beetje meer. Maar zolang er alsmaar meer mensen bijkomen stel je de dag des oordeels alleen maar wat uit. Het eindresultaat is onoverkomelijk.
He bah, zo somber op zo'n mooie lentemorgen (hier).....
#3, Harry, misschien kan je het zo zien: mensen zijn deel van de natuur, zoals GW deel is van het democratische bestel?
#5, " we blijven effect hebben. De enige weg daaruit is massaal doodgaan." Ben ik het niet mee eens. We zijn heel ver van het padje af, met onze 'piètre choix technologiques', oftewel onze verkeerde en veel te armzalige technologische keuzes. En effect zullen we wel blijven hebben, maar het gaat om welk effect.
Dat massaal doodgaan zal nog weleens gebeuren voor ons mensen zoals we nu met deze aardkloot omgaan, ik denk dat ik daar ook niet bang voor zal zijn, misschien zou het alleen maar beter voor de hele aarde zijn als de(westerse) mens met al zijn verspillingsdrang gewoon uitsterft.
Sorry, Astrid.
Het draait denk ik om de manier waarop je naar de natuur kijkt. Heel veel mensen zien daarin een mooi uitgebalanceerd systeem, wat perfect werkt (verschil van mening over de reden daarvoor, Goddelijke hand of niet), en waar weinig of niets aan verandert totdat de mens er zo nodig met z'n jatten aan moet zitten.
Maar dat klopt echt niet. Het simpele feit dat er zo ontzettend veel verschillende organismen ontstaan zijn (en deels ook weer verdwenen), van virussen tot dolfijnen, en inderdaad ook de mens, geeft al aan dat er heel veel is veranderd, over een heel lange tijd (tenzij, weer die hand, je creationist bent en denkt dat de aarde 6000 jaar oud is). En dat proces gaat alsmaar door. Nieuwe virussen, nieuwe insecten, zelfs nieuwe variatie in hogere dieren (en niet gewoon nieuwe ontdekkingen) ontstaan nog steeds, van nature. De invloed die een bepaald insect op z'n waardplant (plant waar het van leeft) heeft, zorgt ervoor dat de plant zich aanpast, verandert, onder die druk. Dat is heel in het klein wat er ook gebeurt met de mens en z'n voedselorganismen. Het feit dat we bestaan beinvloedt de natuur, die er weer heel anders uit zou zien als we er niet waren, en nooit geweest waren. Natuurlijk kun je zeggen dat we, als enig schepsel, ons bewust zijn van onze invloed (hoewel...... niet echt helemaal!) en daarop moeten reageren - het rentmeestersprincipe. Ben ik het ook echt wel mee eens. Maar we zijn er, en dat heeft effect. We willen blijven bestaan, en dat heeft effect. We (of althans de meeste mensen ter wereld) willen ons nog voortplanten, en beter leven. Dat heeft effect. En of je nu gewoon meer bomen omhakt om meer voedsel te kunnen produceren, of nieuwe technieken ontwikkelt om meer te produceren op bestaande velden, we blijven effect hebben. De enige weg daaruit is massaal doodgaan.