1 min
Vandaag verging de wereld alweer een keer. Wekelijks komt er een rapport uit dat zegt dat landen niet minder, maar juist veel meer CO2 uitstoten. Vandaag ook weer, al schijnen we toch wat minder kolen te gaan gebruiken dan het vorige rapport zei.
Of het veel uitmaakt?
In plaats van de 1,5 graad temperatuurstijging waar Parijs ons aan wilde houden, gaan we mogelijk naar de 5 graden. Paniek? Welnee, je hoort het iedere dag. En we moeten toch een keer dood. Waarom zouden wij ons druk maken over het overleven van mensen als soort?
Het is natuurlijk wel zorgelijk dat kinderen zich zorgen maken. Natuurlijk zijn er ook ouders die zich grote zorgen maken. Die hebben nu eenmaal een emotionele band met hun kinderen en willen dat zij het later ook goed hebben. Maar toch consumeren ook zij gewoon door omdat zij - wij - dat nu eenmaal zo doen en gewend zijn.
Omdat steeds meer mensen in landen die vroeger gelukkig nog arm waren, dat nu ook gaan doen blijven die vermaledijde CO2 emissies stijgen. Dat zullen ze ook nog jarenlang blijven doen omdat er eenvoudigweg niet snel genoeg duurzame energie tegenover te stellen valt. Zelfs het bouwen van een paar duizend kerncentrales kost een paar decennia. Als je dat al haalt.
De ondergang van de wereld staat dagelijks gewoon in de krant. We kijken ernaar, knabbelen aan een koekje en nemen nog een kopje thee. Morgen gewoon weer aan het werk.
O ja, vandaag verging ook het milieu in de Europese Unie. Dat liet het Europese Milieu Agentschap aanvullend nog even zien. Voor bij de borrel. Daarna lekker naar bed en morgen gezond weer op.
Dit artikel afdrukken
Of het veel uitmaakt?
In plaats van de 1,5 graad temperatuurstijging waar Parijs ons aan wilde houden, gaan we mogelijk naar de 5 graden. Paniek? Welnee, je hoort het iedere dag. En we moeten toch een keer dood. Waarom zouden wij ons druk maken over het overleven van mensen als soort?
Het is natuurlijk wel zorgelijk dat kinderen zich zorgen maken. Natuurlijk zijn er ook ouders die zich grote zorgen maken. Die hebben nu eenmaal een emotionele band met hun kinderen en willen dat zij het later ook goed hebben. Maar toch consumeren ook zij gewoon door omdat zij - wij - dat nu eenmaal zo doen en gewend zijn.
Omdat steeds meer mensen in landen die vroeger gelukkig nog arm waren, dat nu ook gaan doen blijven die vermaledijde CO2 emissies stijgen. Dat zullen ze ook nog jarenlang blijven doen omdat er eenvoudigweg niet snel genoeg duurzame energie tegenover te stellen valt. Zelfs het bouwen van een paar duizend kerncentrales kost een paar decennia. Als je dat al haalt.
De ondergang van de wereld staat dagelijks gewoon in de krant. We kijken ernaar, knabbelen aan een koekje en nemen nog een kopje thee. Morgen gewoon weer aan het werk.
O ja, vandaag verging ook het milieu in de Europese Unie. Dat liet het Europese Milieu Agentschap aanvullend nog even zien. Voor bij de borrel. Daarna lekker naar bed en morgen gezond weer op.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 8 oktober krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
_-_Executive_Vice_President-Designate_-_European_Green_Deal_(48865712988)_480_289_84_s_c1.jpg)
Arne Naess (bij #21), dat is de man van deep ecology en een uitstekende argumentatieleerman (zo leerde ik hem kennen als nog piepjonge filosofie-student). Een heel relevante denker voor onze tijd (met heel wat meer nieuws dan nu als 'nieuw en diep' in de groene kranten wordt gebracht): Google heeft het nodige over hem te bieden.
#21, ellen, kan jij dan zeggen welke kant de neuzen op moeten? Is mij nl niet duidelijk.
#19 Frank Eric
Als eerste: doemdenken is een voorrecht voor wie in luxe leeft. Ik denk dat voor velen de klimaatverandering nog niet ernstig genoeg is om in actie te komen. Ook het stuk van Trouw spreekt van mogelijke catastrofe. Kom met feiten om te overtuigen. Wat betekenen die twee graden verhoging nu echt? Overdrijven werkt volgens mij averechts.
Daarnaast denk ik dat de klimaatverandering minder moet worden benaderd vanuit een ethisch plichtsbesef. Nu lijkt het er steeds meer op dat de mens er niet meer mag zijn. De mens is met teveel, vervuilt, roeit soorten uit, is een plaag voor de aarde, etc. Hierdoor wordt elke actie die gedaan moet worden een morele handeling. Die morele plicht gaat in tegen wat je geneigd zou zijn te doen, je doet het eigenlijk liever niet.
(Arne Naess (kan helaas de link even niet vinden) spreekt over “schone handelingen” en “morele handelingen”, waarbij een schone handeling iets is waarbij je handelt vanuit intrinsieke motivatie. Iets wat je mooi vindt, wil je eerder beschermen dan wat je lelijk vindt maar moet redden vanwege het opgeheven vingertje van de moraal.)
We moeten helemaal niet als mens allemaal dezelfde richting op, dan zijn we nl precies die kudde schapen die onze westerse 'leiders' zo graag willen dat we zijn en dat is niet goed.
#18, ellen, " terwijl juist alle neuzen dezelfde richting op moeten." En welke richting is dat dan? En komen we dan daarmee uit?
We gaan slaapwandelend de klimaatcatastrofe tegemoet .
"Elk jaar wordt de opgave om de opwarming van de aarde beneden de twee graden te houden moeilijker. Elk jaar moeten we meer maatregelen nemen, waarna blijkt dat die niet genomen zijn, waarna de opgave voor het daaropvolgend jaar weer groter wordt. Wie kijkt naar de feitelijke ontwikkeling, vindt weinig reden voor vertrouwen dat het nog goed zal komen."
Aldus schrijver van het stuk, Grotenhuis. Met dat gegeven, welke richting moeten de neuzen op?