1 min
In het Amerikaanse Congres is ophef ontstaan over het verlengen van een subsidie voor weermannen en –vrouwen op tv, schrijft The New York Times. Ze zouden namelijk politiek bedrijven door geregeld melding te maken van de klimaatverandering. "Propaganda," zeggen vier Republikeinse senatoren, onder wie Ted Cruz (Texas) en Rand Paul (Kentucky). Ze eisen een onderzoek.
Klimaatverandering is, evenals de zwaartekracht, "wetenschappelijk bewezen," zegt de voorzitter van het Center for Climate Change Communication, de organisatie die de subsidie van $4 miljoen al tien jaar verstrekt. Het tv-kijkende publiek vertrouwt weermannen en –vrouwen heel erg, daarom zijn zij zeer geschikt de boodschap van klimaatverandering over te brengen en duidelijk te maken dat het actueel en dichtbij is.
Het bezwaar van de Republikeinen is, dat het subsidiëren van een politiek omstreden standpunt geen wetenschap is, maar propaganda.
Klimaatverandering is, evenals de zwaartekracht, "wetenschappelijk bewezen," zegt de voorzitter van het Center for Climate Change Communication, de organisatie die de subsidie van $4 miljoen al tien jaar verstrekt. Het tv-kijkende publiek vertrouwt weermannen en –vrouwen heel erg, daarom zijn zij zeer geschikt de boodschap van klimaatverandering over te brengen en duidelijk te maken dat het actueel en dichtbij is.
Het bezwaar van de Republikeinen is, dat het subsidiëren van een politiek omstreden standpunt geen wetenschap is, maar propaganda.
Het verschil bepaald dat er wat gebeurd.
De noordpool (water omgeven door land) warmt snel op (7 graden deze winter). Daardoor is het temperatuur verschil tussen het gematigde klimaat (onze regio) en de noord pool kleiner.
De Jetstream gaat daardoor langzamer minder krachtig en gaat slingeren. Door het smeltwater van Groenland dat voor America tegen de golfstroom aanbotst (duidelijk temperatuur verschil)
Is daar een vast laag vertrekpunt van deze rivier. Hij wil dus omhoog en gaat over Noorwegen heen. Een landmassa die steeds warmer word en dus ook weer een duidelijk temperatuur verschil.
Gevolg en vast patroon.
Kijk maar even op de sst anomaly.
De zuidpool (land omgeven door water) word door de straalstroom de boel goed geisoleerd. Vind er minder warmte transport van noord naar zuid plaats.
Maar om nou niets te leren van voortschrijdend inzicht?
Hoelang bestaat het klimaat, hoelang wordt het gemeten, en in hoeverre kunnen de grootste gemene delers derhalve van toepassing zijn? Roken is helemaal niet dodelijk, tenzij je accepteert dat alles dodelijk is waar minimaal 1 slachtoffer door is gevallen; die reeks is dus schier eindeloos, en dan laat ik de combinatie van factoren (een vrijwel volledig onbekend terrein) en genetische aanleg nog achterwege. Ofwel, ons weten (doorgaans goed voor ooghoogte en neuslengte) is permanent afhankelijk van voortschrijdend inzicht, veronderstellingen en aannames, en kan nooit absoluut zijn. De medische wetenschap kan ons als soort ten goede komen, maar daar zullen alle andere soorten plus moeder Aarde het vermoedelijk helemaal niet mee eens zijn, dus wie of wat bepaalt de waardering, is daartoe uitgerust en gerechtigd? Of menselijk handelen van invloed is op klimaatverandering zal nooit bewezen kunnen worden, omdat we daartoe niet geëquipeerd zijn, anders was voortschrijdend inzicht immers ook niet nodig; zoals het beste boek nooit geschreven zal worden, en de beste muziek nooit gecomponeerd. Misschien zijn wereldoorlogen (incl. genocides) een must om als soort(en) te overleven; ook in de natuur staat snoeien voor groeien, laat staan dat wij daar al aan toe zijn. Het klimaat zal best wel veranderen, zoals altijd, dus so what, maar om daar nu een menselijke visie op los te laten...