De Nederlandse akkerbouwers zijn weinig ingenomen met een scenariostudie die door Pieter van Geel als voorzitter van de Klimaattafel landbouw is besteld bij de WUR. Minister Schouten nam de studie in ontvangst en stuurde die als feitelijk ondersteuning bij het maken van politieke keuzen naar de Tweede Kamer.
Afgelopen week stuurde minister Carola Schouten een door de WUR gemaakte scenariostudie naar de Tweede Kamer die duidelijk moest maken op welke aangrijpingspunten de klimaatdoelen, kringloop en grondgebondenheidsdoelen voor de landbouw het beste gerealiseerd kunnen worden, afhankelijk van intensieve of extensieve ambities voor de landbouw en keuzen voor grote of beperkte krimp van de veehouderij in Nederland. De studie is niet bedoeld als een keuze van experts maar als een verkenning van de mogelijke politieke keuzen en agronomische werkingsmechanismen. Op basis daarvan kan geïnformeerde politieke besluitvorming plaatsvinden, schreef de minister aan de Kamer.
Vandaag laat de brancheorganisatie Akkerbouw weten dat er reeds gekleurde vooronderstellingen en gebrek aan vakmanschap achter de scenario's schuilen.
In het rapport, schrijft de Akkerbouworganisatie, gaan de opstellers ervan uit dat ook in 2050 nog steeds een groot deel van het veevoer geïmporteerd en niet binnen Nederland zelf geproduceerd zal worden. Dat staat wat hen betreft haaks op het kringloopbeleid en de eiwittransitie-ambities van het kabinet. De gekozen scenario’s en aannames sturen, zeggen de akkerbouwers, aan op krimp van de plantaardige productie om emissies in de veehouderij te compenseren. Daarnaast zou de studie gemaakt zijn door academici die te weinig verstand hebben van de akkerbouwkundige praktijk. De akkerbouwers schrijven: "Enkele aannames in het rapport houden geen rekening met de akkerbouwpraktijk. Een voorbeeld daarvan is de aanname dat de gewasopbrengsten in 2050 met 30% zullen toenemen, maar dat de ruimte om bodem en gewassen passend te voeden wordt ingeperkt in de vorm van lagere fosfaatgebruiksnormen."
Praktijkmensen weten, volgens de akkerbouwers, dat dergelijke streefwaarden leiden tot uitputting van de landbouwgronden en uiteindelijk niet houdbaar zullen blijken. Op basis van de gekozen aannames en scenario’s begrijpen ze de scenario's uitmonden in de noodzaak om bos aan te planten ten koste van de akkerbouw "om de emissies uit de veehouderij te compenseren". De BO Akkerbouw zegt duidelijk te twijfelen aan de landbouwkundige logica achter de scenariostudie.
Dit artikel afdrukken
Vandaag laat de brancheorganisatie Akkerbouw weten dat er reeds gekleurde vooronderstellingen en gebrek aan vakmanschap achter de scenario's schuilen.
In het rapport, schrijft de Akkerbouworganisatie, gaan de opstellers ervan uit dat ook in 2050 nog steeds een groot deel van het veevoer geïmporteerd en niet binnen Nederland zelf geproduceerd zal worden. Dat staat wat hen betreft haaks op het kringloopbeleid en de eiwittransitie-ambities van het kabinet. De gekozen scenario’s en aannames sturen, zeggen de akkerbouwers, aan op krimp van de plantaardige productie om emissies in de veehouderij te compenseren. Daarnaast zou de studie gemaakt zijn door academici die te weinig verstand hebben van de akkerbouwkundige praktijk. De akkerbouwers schrijven: "Enkele aannames in het rapport houden geen rekening met de akkerbouwpraktijk. Een voorbeeld daarvan is de aanname dat de gewasopbrengsten in 2050 met 30% zullen toenemen, maar dat de ruimte om bodem en gewassen passend te voeden wordt ingeperkt in de vorm van lagere fosfaatgebruiksnormen."
Praktijkmensen weten, volgens de akkerbouwers, dat dergelijke streefwaarden leiden tot uitputting van de landbouwgronden en uiteindelijk niet houdbaar zullen blijken. Op basis van de gekozen aannames en scenario’s begrijpen ze de scenario's uitmonden in de noodzaak om bos aan te planten ten koste van de akkerbouw "om de emissies uit de veehouderij te compenseren". De BO Akkerbouw zegt duidelijk te twijfelen aan de landbouwkundige logica achter de scenariostudie.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#21 Jos. Ik wil thema's en hun portefeuillehouders in hun kracht zetten. Ik wil Kees van Zelderen in zijn kracht zetten. Bij de klimaatmars van 10 maart 2019 was alles wat zgn. boerenvoormannen en -leiders was compleet afwezig, op een paar sub-bestuurders na, zoals Keimpe van den Heide van de NAV, Jan Antjes van de NMV, Hendrik Hoeksema van ZLTO en een spandoek met de kop van destijds voorzitter van ZLTO Hans Huijbers was erbij. Maar ZLTO zat in een vacuum, omdat er een voorzitterswissel was.
Wedstrijden die je kunt winnen moet je spelen. Daarvoor zijn de boerenbobo's aangesteld. Alle! Daarvoor zijn zij er. Daarvoor worden ze betaald.
In ieder geval waren ook niet aanwezig Marc Calon(LTO Nederland), Jacob Bartelds(LTO Noord), Harm Wiegersma(NMV), Teun de Jong(NAV), Leon Faassen(LLTB), Sieta van Keimpema(DDB), Linda Jansen(POV), Caroline van den Plas(BBB en vele communicatieplatforms), Jan Cees Vogelaar(Mesdagfonds/Staf, etc.). En tal van anderen.
Het boerenverhaal is het beste maatschappelijke verhaal op het gebied van klimaat. Dat dien je dat te tonen. Eind 2018 liet Calon optekenen, dat hij met LTO een vechtmachine had opgetuigd, die wil verbinden. Dus was daar de kans op 10 maart 2019 met de klimaatmars in Amsterdam. Maar het collectieve versnipperde boerenleiderschap was totaal afwezig. Dan ben je met zijn alleen eigenlijk geen knip voor de neus waard. Of je wel of niet in klimaatverandering gelooft , doet er dan geeneens toe. Je hebt een wedstrijd te spelen, waarin je als sector de beste kaarten hebt. (Dat sommige, vele in communicatief cynisme opgejutte boeren dat niet doorhebben, zoals bijv. Danielle Hekman, die omstreeks 10 maart 2019 los ging op me, omdat ik wel de best maatschappelijk winbare wedstrijd speelde, zegt veel over het afwezige beoordelingsvermogen van velen. Nu zit zij in het bestuur van FDF.).
Over de verdeling van de lasten en lusten kunnen we het hebben, omdat de landbouw het beste verhaal heeft, hoort dat goed uit te pakken voor ons.
Nee. Jan Cees Vogelaar bijv. maakte en maakt nog liever Greta Thunberg belachelijk en steekt daar liever zijn tijd in. (als ouwe man, vader en opa.). Hij maakt trouwens liever iedereen belachelijk, die het niet met hem eens is. (Hij loopt ineens opportunistisch kritiekloos kwispelend achter Thierry Baudet en FvD aan.).
Eigenlijk ben ik al dit soort van boerenbokito-boerenleider, die collectief onderpresteren zo zat! (Wee! Zij die hen faciliteren!)
Ik ben die boerenapenrots zo zat! (Hetzelfde zie je eigenlijk ook terug in dat onderling gedoe in dat stikstof LC).
Ja. Ik blijf (functioneel) boos op de afwezigheid van goed boerenleiderschap. Dat gaat pas weg als deze ballast aan de ergste soort van deze zgn. boerenleiders weg is. (De boerenapenrots moet grondig opgeschoond.).
Qua PR profileren portefeuillehouders zich niet zo sterk bij LTO. Die kans krijgen ze nauwelijks dat claimen de sectoren graag zelf om voor hun achterbannen zichtbaar te zijn. Omdat we ook concollega vakbonden hebben. Omdat de boer melkveehouder, akkerbouwer, geitenmelker etc wil zien waar zíjn bestuurder mee bezig is, en minder geïnteresseerd is als het om andere sectoren gaat. Omdat LTO natuurlijk al een collectief is.
Dat collectief zijn heeft voor- en nadelen. Vaak wringt dat, en meestal blijft dat binnenshuis, waar het hoort. Soms komt het op straat. Omdat (social) media iets oppikt en een reactie niet kan uitblijven.
Daarom steigert hier nu de akkerbouw. Logisch.
Helder Piet,
Ik meen Kees gezien te hebben tijdens een live stream bij een ronde tafelgesprek met de minister en/of LNV departement niet zo lang geleden. Onderwerp was ? klimaattafel Landbouw & Landgebruik ? als ik me zo herinner.
#18 Jeroen. Er zijn portefeuillehouders die zichtbaar zijn en er zijn er onzichtbaar. Trienke is tegenwoordig 'in Beeld'. Dat doet ze ook goed. Juist qua beeldvorming is het met klimaat (maar ook in dit verband Bodem en water) essentieel soms 'in beeld' te zijn. Dat hoort erbij. Als 'kopman' van een onderdeel moet je je smoel tonen. Dat hoort bij je taak als portefeuillehouder en vakgroepvoorzitter. Hier is een wedstrijd te winnen. En wedstrijden die je kunt winnen, moet je spelen.
Als ZLTO-afdelingsbestuurder (voorzitter statutair zelfstandige vereniging ZLTO Drimmelen-Geertruidenberg; Derhalve is het zgn. ZLTO-hoofdbestuur en daarmee indirect het LTO-bestuur, dus ook Calon, aan ons/mij verantwoording schuldig i.p.v. wij aan hen) heb ik dus kritisch te zijn naar eigen LTO-mensen. Eerst uit ik me intern en als het niks oplevert, wordt de kring waarin ik me laat horen groter.
Kees heeft goeie inhoudelijke dingen bereikt, zoals in het klimaatakkoord. Maar ik wil hem een groter podium geven, zodat dat hem en daarmee ons versterkt.
#17 Piet, over PR kan ik niet oordelen. Doen de andere portefeuillehouders dat beter?
Het is lang geleden dat ik Kees sprak alweer, ik denk juni 2015. Ik ken hem al lange tijd*. Heeft hij het de afgelopen 2 jaar onvoldoende goed gedaan bij Copa Cogeca?
* midden jaren '90 via de Brown Swiss club Nederland.