Albert Heijn opent dit jaar maar liefst 82 nieuwe winkels. Meer dan ze aan het begin van het jaar voorzagen. En om die groei te financieren, korten ze hun leveranciers met 2 procent. Die zouden meer mogen leveren dan was overeengekomen.
Albert Heijn kondigt een eenmalige, eenzijdige kortingsactie aan die 17 september ingaat. De Zaanse super heeft alle leveranciers waarmee leveringscontracten gesloten waren, een brief gestuurd waarin de korting aangekondigd wordt, meldt Boerderij. De motivatie van Albert Heijn is dat de leveranciers door meer te kunnen leveren zelf ook groeien. Dat rechtvaardigt dat zij meebetalen aan de groei van AH.
Volgens de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) is het eenzijdig aanpassen van betalingscondities tegen de wet. 'Overeenkomsten tussen leveranciers en afnemers, inclusief betalingscondities, behoren tot stand te komen op basis van wederzijdse overeenstemming tussen partijen', zegt FNLI-directeur Philip den Ouden. De Albert Heijn actie staat niet op zich, eerder al zou Jumbo/C1000 een vergelijkbare stap hebben gezet. Den Ouden pleit voor een gedragscode waarmee de overheid afwingt hoe de ketenpartijen met elkaar omgaan.
De Nederlandse inkoopmacht is zeer geconcentreerd: er zijn drie inkooporganisaties (AH, Bijeen - Jumbo/C1000, Superunie) die samen 87 procent aandeel in het supermarktkanaal hebben. Daarmee hebben ze een sterke positie om hun wil aan de markt op te leggen.
Een commentaar is op zijn plaats. De markt groeit niet door de groei van Albert Heijn. Nederland wordt namelijk niet groter en het land is reeds overbewinkeld. Dat zorgt voor heftige concurrentie tussen de supers, die de kosten van hun strijd verhalen op hun leveranciers. Als ze meer aan AH mogen leveren, valt er minder aan een ander te leveren. Ze leveren dus in en er komen minder. Dat betekent een verarming en uitkleding van het aanbod, zowel letterlijk als figuurlijk. Dat is niet in het belang van consumenten.
Waarom speelt Den Ouden die kaart niet in de media? De FNLI zou zich er de sympathie van het publiek mee op de hals kunnen halen.
Fotocredits: website Albert Heijn, prijspeil
Dit artikel afdrukken
Volgens de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie (FNLI) is het eenzijdig aanpassen van betalingscondities tegen de wet. 'Overeenkomsten tussen leveranciers en afnemers, inclusief betalingscondities, behoren tot stand te komen op basis van wederzijdse overeenstemming tussen partijen', zegt FNLI-directeur Philip den Ouden. De Albert Heijn actie staat niet op zich, eerder al zou Jumbo/C1000 een vergelijkbare stap hebben gezet. Den Ouden pleit voor een gedragscode waarmee de overheid afwingt hoe de ketenpartijen met elkaar omgaan.
De Nederlandse inkoopmacht is zeer geconcentreerd: er zijn drie inkooporganisaties (AH, Bijeen - Jumbo/C1000, Superunie) die samen 87 procent aandeel in het supermarktkanaal hebben. Daarmee hebben ze een sterke positie om hun wil aan de markt op te leggen.
Een commentaar is op zijn plaats. De markt groeit niet door de groei van Albert Heijn. Nederland wordt namelijk niet groter en het land is reeds overbewinkeld. Dat zorgt voor heftige concurrentie tussen de supers, die de kosten van hun strijd verhalen op hun leveranciers. Als ze meer aan AH mogen leveren, valt er minder aan een ander te leveren. Ze leveren dus in en er komen minder. Dat betekent een verarming en uitkleding van het aanbod, zowel letterlijk als figuurlijk. Dat is niet in het belang van consumenten.
Waarom speelt Den Ouden die kaart niet in de media? De FNLI zou zich er de sympathie van het publiek mee op de hals kunnen halen.
Fotocredits: website Albert Heijn, prijspeil
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Albert Heijn heeft zich kennelijk gruwelijk verslikt in de publieke opinie die dankzij onze boeren goed wakker geschud is. De actie van AH is naar mijn bescheiden mening volstrekt illegaal en schaadt het publieke imago in hoge mate. Het gedrag naar de leveranciers is herkenbaar. Er zijn voorbeelden genoeg over de volstrekt onredelijke levervoorwaarden die deze en andere Supers onze voedingsmiddelenindustrie opleggen. Een briefje aan de leveranciers met de mededeling dat er 2% korting gevraagd wordt binnen een termijn van drie weken komt mij niet professioneel over. Het wordt tijd dat de voedingsmiddelenindustrie tegengas gaat geven om op normale en professionele wijze zaken te willen doen met haar afnemers. Of de FNLI dit kan lijkt onzeker. Gemiste kans.
Henric, ik beweerde gisteren ergens aan tafel bij een grote leverancier dat er juist wél iets veranderd onder het publiek. Daarbij gaf ik aan dat ze dat geval niet moeten kapen. Dan is het nl. meteen stuk. Net zoals - vanaf de andere kant - de marginalen Occupy hebben gekaapt en stuk gemaakt.
Maar er broeit iets, denk ik. Het heeft trouwens met eenzelfde gevoel als Occupy te maken. Het bijzondere is dat het nu ook grote bedrijven de noodzaak beginnen te voelen. Als publiek en bedrijven in die gevoelens samen komen gebeurt er iets. Wist je dat ook de Franse Revolutie niet door de onderste klassen maar door de middenstand is ontketend?
Dick, lees ik tussen de regels door dat je vermoed dat het publiek niet zo nodig anders wil (en dat dat eigenlijk een beetje tegenvalt)?
Wat betreft die grote leveranciers die mee willen doen met de actie, doen ze dat anoniem of met naam en toenaam? Dat laatste zou echt opvallend zijn.
Dat klopt Henric, en ik beweerde over die manier dat AH doet wat er van het bedrijf te verwachten is en al helemaal tegen de achtergrond van de snel verslechterende marktomstandigheden waarin de druk op de marges toeneemt (ook AH moet het nu hebben van zijn prijspolitiek nu de waarde van het onroerend goed daalt en - de facto - voor veel te veel in de boeken staat). Als het publiek dat anders wil, zal het dat moeten laten weten. Pas dan kán AH anders handelen binnen het geldende concurrentiespel.
Opvallend is het dat grote leveranciers aan de actie mee zouden willen doen terwijl, zoals Co Scholten in zijn videoreportage van de actie van YFM gisteravond vastlegde maar zo'n 50 consumenten aan de actie deelnamen. Foodlog en ikzelf proberen te duiden wat dat allemaal betekent. Hopelijk zo intersubjectief mogelijk.
Ik gaf mijn verklaring waarom de AH doet zoals ze doet. Het harde onderhandelen is deels het gevolg van de consument(die wil zo goedkoop mogelijk), de noodzaak tot concurreren en het belang om meer winst te maken.
Mijn stelling was dat er teveel uit economisch belang wordt gehandeld, waardoor items als duurzaamheid alleen maar lastige kostenposten zijn.
Als de Albert Heijn het belang had om een duurzaam voedselsysteem te realiseren, zou ze deze actie niet gedaan hebben. Zodoende kwam ik bij het analyseren van de belangen.
Met ziet geen nut in eerlijk en duurzaam handelen, daarom gebeuren deze dingen.