1 min
De Nederlandse overheid torpedeert het gebruik van ‘groene’ producten voor onze voedselproductie. Het voorgenomen besluit over de afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) impliceert onder meer dat u een vergunning moet aanvragen om slakken uit uw moestuin te houden met een bijvoorbeeld een bakje bier. Een doosje slakkengif uit het tuincentrum kunt u wel plaatsen.
De overheid wil reguleren, maar komt van de regen in de drup. De afschaffing van de RUB stimuleert het gebruik van overbodige en onnatuurlijke middelen.
Deskundigen wijzen op het risico van 'bureaucratisch geneuzel' dat 'vergroenende innovatie steeds moeilijker maakt'. Daarom doet op dit moment een petitie de ronde op internet. U kunt de tekst kopiëren en naar uw Tweede Kamerlid sturen.
Elders op Foodlog legt Nico Stutterheim uit hoe het precies zit. De petitie luidt als volgt:
Geacht kamerlid,
Graag roep ik u op bijgaand stuk aandachtig te lezen en de minister op te roepen het voorgenomen besluit over afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) te herroepen. Ik maak mij grote zorgen over het voorgenomen besluit om de verkoop en het gebruik van al eeuwen in gebruik zijnde - dus onschuldig gebleken - natuurlijke middelen in de land- en tuinbouw per 1 Juli a.s. te verbieden. Dit verbod dwingt producenten deze middelen te laten registreren als bestrijdingsmiddelen, eufemistisch gewasbeschermingsmiddelen genoemd. Producten als melk, bijenwas, zeewier-extract, e.d. worden dan gelijkgeschakeld aan synthetisch geproduceerde chemische producten. De consequenties van het voorgenomen besluit zijn duidelijk niet goed overwogen. De effecten van een verbod blokkeren reële opties om op een meer milieu-verantwoorde en gezondere wijze ons voedsel te produceren, dus voedsel zonder chemische residuen. Deze ontwikkelingen zijn volop gaande in de Nederlandse tuinbouw en verschaffen deze sector een groot onderscheidend vermogen ten opzichte van buitenlandse concurrenten. Het besluit druist ook in tegen beleidsvoornemens en wetgevingen die streven naar een groenere economie met meer duurzaamheid en minder uitstoot van CO2, Nitraat, en chemische residuen. Last but not least, de economische consequenties van het besluit zullen zijn dat tal van vooral midden- en kleinbedrijven en biologische voedselproducenten de deuren zullen moeten sluiten, niet iets waar wij in deze zware economische tijden nu direct op zitten te wachten.
Wij vertrouwen op uw gezond verstand en uw verantwoordelijkheidsgevoel dit besluit aan te vechten met de mogelijkheden die u hebt.
Met vriendelijke groeten,
Uw naam
De redactie beveelt de petitie van harte aan.
Fotocredits: SteveR-
Dit artikel afdrukken
Deskundigen wijzen op het risico van 'bureaucratisch geneuzel' dat 'vergroenende innovatie steeds moeilijker maakt'. Daarom doet op dit moment een petitie de ronde op internet. U kunt de tekst kopiëren en naar uw Tweede Kamerlid sturen.
Elders op Foodlog legt Nico Stutterheim uit hoe het precies zit. De petitie luidt als volgt:
Geacht kamerlid,
Graag roep ik u op bijgaand stuk aandachtig te lezen en de minister op te roepen het voorgenomen besluit over afschaffing van de RUB (Regeling Uitzondering Bestrijdingsmiddelen) te herroepen. Ik maak mij grote zorgen over het voorgenomen besluit om de verkoop en het gebruik van al eeuwen in gebruik zijnde - dus onschuldig gebleken - natuurlijke middelen in de land- en tuinbouw per 1 Juli a.s. te verbieden. Dit verbod dwingt producenten deze middelen te laten registreren als bestrijdingsmiddelen, eufemistisch gewasbeschermingsmiddelen genoemd. Producten als melk, bijenwas, zeewier-extract, e.d. worden dan gelijkgeschakeld aan synthetisch geproduceerde chemische producten. De consequenties van het voorgenomen besluit zijn duidelijk niet goed overwogen. De effecten van een verbod blokkeren reële opties om op een meer milieu-verantwoorde en gezondere wijze ons voedsel te produceren, dus voedsel zonder chemische residuen. Deze ontwikkelingen zijn volop gaande in de Nederlandse tuinbouw en verschaffen deze sector een groot onderscheidend vermogen ten opzichte van buitenlandse concurrenten. Het besluit druist ook in tegen beleidsvoornemens en wetgevingen die streven naar een groenere economie met meer duurzaamheid en minder uitstoot van CO2, Nitraat, en chemische residuen. Last but not least, de economische consequenties van het besluit zullen zijn dat tal van vooral midden- en kleinbedrijven en biologische voedselproducenten de deuren zullen moeten sluiten, niet iets waar wij in deze zware economische tijden nu direct op zitten te wachten.
Wij vertrouwen op uw gezond verstand en uw verantwoordelijkheidsgevoel dit besluit aan te vechten met de mogelijkheden die u hebt.
Met vriendelijke groeten,
Uw naam
De redactie beveelt de petitie van harte aan.
Fotocredits: SteveR-
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ik had ergens een petitie verwacht die je kan ondertekenen, op petities.nl, maar kan die niet vinden. Is dit een oproep om zienswijzen in te dienen?
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2012-2007.html
Belanghebbenden hebben de mogelijkheid hun zienswijzen binnen 6 weken na de dag van publicatie in de Staatscourant schriftelijk kenbaar te maken. Dit voornemen zal worden gepubliceerd in de Staatscourant en het zal tevens toegezonden worden alle belanghebbenden, voor zover bekend.
Het is natuurlijk maar de vraag of je als consument nog wel als belanghebbende beschouwd wordt door de overheid die over ons waakt. Wij consumenten moeten niet zeuren maar consumeren,we hoeven niet alles te weten, ook niet als het om voedselproductie gaat, mond open en ogen dicht!
Margje Vlasveld, diëtist
Door de RUB af te schaffen ontstaat er een enorme barrière voor de biologische land- en tuinbouw en niet te vergeten ook voor milieu- en natuurvriendelijk tuinieren. Ook heel veel hobbytuinders (er zijn in Nederland alleen al ca. 240.000 volkstuinen) en een groot aantal toeleveranciers zal dit treffen, maar vooral de natuur.
In het belang van de natuur en de biodiversiteit zouden mijns inziens middelen die geheel van natuurlijke oorsprong zijn - en waarvan geen ongewenste schadelijke effecten bekend zijn - gratis op een witte lijst van toegelaten middelen moeten kunnen komen te staan. Dat dient immers een groot maatschappelijk belang?
Ik ben nieuw hier - Silvia Hellingman - onderschrijf volledig de brief van de heer Nico Stutterheim.
Er is nu al sprake van zoveel chemische troep die verspoten wordt. Kijk naar imidacloprid bijvoorbeeld. Die is bekend als zeer schadelijk voor bijen. En dat is ook toegelaten zelfs op particulieren tuinen. Het bieden van onschuldige alternatieven zal het gebruik van chemische middelen beperken. Bovendien: het is genoegzaam bekend dat insecten het vermogen hebben om resistentie tegen middelen te ontwikkelen. De bron van werkzame stoffen zullen op een gegeven moment opraken.
Het verbieden van de RUB gaat dus niet alleen over voedsel gewassen, maar in zijn totaliteit.
Nu is het ook al zo dat het spuiten van onkruid met azijn als een ernstige overtreding wordt gezien. Bedrijven die hier aan begonnen kregen op een gegeven moment inval van de AID en moesten terug naar glyfosaat..... Hoe raar kan een land zijn.Azijn staat overigens niet in de RUB maar is een huis en tuin hulpmiddel. En produkten op basis van azijn mogen niet door gemeentes of kwekerijen worden toegepast om onkruid te bestrijdenm terwijl azijn overal verkrijgbaar is.
Overigens het laten registreren van alle middelen is een extra bron van inkomsten voor het CTGB - financiele belangen spelen hier ook een rol.
Een toelating kost gauw (als het CTGB vlotjes doet) 300.000,00 euro. Duurt het onderzoek langer, dan zijn er meer kosten aan verboden.
Er is ook mogelijk een afgeleide toelating mits een middel elders in Europa is geregistreerd. De kosten zijn dan veel lager iets van 40.000,00.
Vele bedrijven zullen dit niet kunnen bekostigen.
Er moeten wel regels komen, maar zulke onschuldige middelen aan toelating onderheven gaat mij echt te ver. Net als het handhaven van imidacloprid.
Meneer Stutterheim: petje af!
groet,
Silvia
Nico, mijn steun heb je eveneens. Afschaffing betekent het steunen van een formalisme en legalisme dat ieder gezond verstand doodt.
Sorry Steven, ik richtte mij ook tot Hans, uiteraard !