1 min
Nederland telt zo'n 3500 veehouders die 'PAS-melders' worden genoemd. Het gaat om bedrijven die ten tijde van het Programma Aanpak Stikstof (PAS), van 2015 tot mei 2019, hun bedrijf al uitgebreid hadden of dat wilden doen, maar binnen grenzen. Zodanig dat de groei van de stikstofneerslag in een nabijgelegen kwetsbaar natuurgebied gering zou blijven. Als die stijging binnen de bandbreedte van 0,05 tot 1 mol per hectare per jaar bleef, vond de overheid dat een veehouder geen Natuurbeschermingswetvergunning (NB) hoefde aan te vragen. Een melding volstond.
Doordat de Raad van State het PAS in mei 2019 onderuit haalde, zijn de bedrijven in overtreding. NGO MOB, die het PAS samen met andere NGO's met succes wist aan te vechten bij de RvS, wilde de namen van deze groep veehouders weten om hen in gebreke te kunnen stellen. Het ministerie van Landbouw weigerde die te verstrekken. Toen het ministerie een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur) negeerde, stapte de MOB naar de rechter. Vandaag oordeelde de rechter in Groningen dat het ministerie van Landbouw onterecht de namen aan de openbaarheid onthoudt en dus de gegevens van de 3500 boeren bekend moet maken. MOB laat ons weten op dit moment niet van plan te zijn om de boeren juridisch in gebreke te stellen. Anders dan we aanvankelijk berichtten, hoeven ze van MOB dus geen zaak tegen hun bedrijf te vrezen.
MOB voert soortgelijke zaken op dit moment wel tegen energiecentrales om de stikstofemissies in Nederland met juridische middelen omlaag te dwingen.
Doordat de Raad van State het PAS in mei 2019 onderuit haalde, zijn de bedrijven in overtreding. NGO MOB, die het PAS samen met andere NGO's met succes wist aan te vechten bij de RvS, wilde de namen van deze groep veehouders weten om hen in gebreke te kunnen stellen. Het ministerie van Landbouw weigerde die te verstrekken. Toen het ministerie een WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur) negeerde, stapte de MOB naar de rechter. Vandaag oordeelde de rechter in Groningen dat het ministerie van Landbouw onterecht de namen aan de openbaarheid onthoudt en dus de gegevens van de 3500 boeren bekend moet maken. MOB laat ons weten op dit moment niet van plan te zijn om de boeren juridisch in gebreke te stellen. Anders dan we aanvankelijk berichtten, hoeven ze van MOB dus geen zaak tegen hun bedrijf te vrezen.
MOB voert soortgelijke zaken op dit moment wel tegen energiecentrales om de stikstofemissies in Nederland met juridische middelen omlaag te dwingen.
Frank, in #4 maakte Frans Aarts een nuancerende opmerking en in #10 lichtte ik nog eens toe wat Johan me destijds vertelde. Op Nieuwe Oogst zei hij nav het oordeel van de RvS dat MOB de grootste stallen eruit gaat pikken.
En ook in hoger beroep krijgt MOB zijn zin.
adressen PAS melders moeten openbaar gemaakt volgens RVS
Benieuwd wat Johan gaat doen.
Ik ben er bang dat het niet is wat hij in dit artikel beloofde.
Deze draad blijft ons bezig houden.
Twitter, MOB gaat (melkvee) PAS melders in Brabant voor t hekje dagen
#30 De PAS melders waren boeren die een uitbreiding/aanpassing deden die zo klein was dat het de bureaucratie niet waard was om er een vergunning voor aan te vragen en ze daar dus een ontheffing voor kregen als zij nu de dupe worden van een falende wetgeving terwijl de grote uitbreiders veilig een passende vergunning hebben is er wel iets fors mis in dit land dan gaat rechtspraak niet meer over recht maar over letterneukerij.
Wat mij verbaast is dat regelmatig in landbouwmedia wordt opgemerkt 'dat de overheid beloofd heeft de PAS-melders te legaliseren', dus een vergunning te verlenen. Ik las dat nergens in de documenten van de Tweede Kamer, en zo'n belofte kan ook niet. De overheid kan wel beloven haar best te doen de kansen op honorering van een vergunning-aanvraag zo groot mogelijk te maken, bijvoorbeeld door het emissie-verlagend uitkopen van buurbedrijven. Maar de aanvrager zal voor de vergunning toch echt zelf moeten aantonen dat aan alle wettelijke eisen kan worden voldaan, en het is niet zeker dat dit altijd lukt, ook niet met legitieme hulp van de overheid.
Niet handhaven is enkel te rechtvaardigen zolang het betreffende bedrijf en overheid aantoonbaar bezig zijn met de condities zodanig te verbeteren dat het slagen van een vergunningaanvraag kansrijk is. Maar zo'n herstelperiode is in duur begrensd. Ik deel de zorgen van Marco #28 (laatste zin).