Foodlog bestaat 15 jaar! Onder leiding van Dick Veerman blikken Annet Roodenburg (HAS Hogeschool Den Bosch), Jos Hugense (Meatless) en Tobias Leenaert (medeoprichter ProVeg) 15 jaar terug in de tijd voor wat betreft voeding. Ook kijken zij 15 jaar vooruit in de tijd.
Zo’n 15 jaar geleden verscheen het WHO-rapport Diet, physical activity and health (2004), vertelt Roodenburg. Dat rapport liet een nieuw licht schijnen op de relatie tussen gezondheid, voeding en de voedingsmiddelenindustrie. Roodenburg: “Die periode was het einde van het dogma ‘er zijn geen goede of slechte voedingsmiddelen, alleen goede of slechte voedingspatronen’. Voorheen werd de consument verantwoordelijk gehouden voor de gevolgen van slechte voeding, maar vanaf dat moment werd de industrie aangespoord om zijn producten te verbeteren.”
Er kwamen producten met minder zout, suiker en/of verzadigd vet. Dat zou de groeiende obesitasepidemie wel terugdringen, dacht men.
In die tijd werd ook aandacht besteed aan de ecologische effecten van voedselproductie. Leenaert: “In 2006 publiceerde de VN het rapport Livestock’s long shadow. Dat veroorzaakte een revolutie in bewustwording van de invloed van voedselvoorziening op de ecologie. Langzaam maar zeker begon de verschuiving richting (deels) plantaardig.” Hugense reageert daarop: “Het is goed dat we nadenken over voedselzekerheid en de rol die plantaardige voeding daar in speelt. Er leven nu een miljard meer mensen op de wereld ten opzichte van 2005 en dat wordt alleen nog maar meer. Onze natuurlijke hulpbronnen zijn beperkt, dat moeten we niet vergeten.”
Langzaam maar zeker bereiken we het plafond van het maakbaarheidstijdperk. De bewustwording is de afgelopen 15 jaar gegroeid, maar we zijn er nog lang niet. Leenaert: “De discussie is geweldig op gang gekomen. De relatieve groei van het aandeel plantaardige voeding is groot, maar absoluut is er nog weinig impact. Er moet nog veel gebeuren om tot een wereldwijde oplossing te komen.” Ook op het gebied van gezondheid is nog een stap te maken. “Over 15 jaar hebben we een vernieuwde Schijf van Vijf”, vervolgt Roodenburg. “En dan past 80% van het aanbod in de supermarkt binnen deze nieuwe voedingsrichtlijnen.”
Roodenburg, Hugense en Leenaert filosoferen verder over de toekomst. We lopen vast, maar mogelijk vindt er toch een grote verschuiving plaats richting ecologisch verantwoorde en gezonde voeding. De draagkracht van de resources dwingt ons om te zoeken naar alternatieven. De coronacrisis zou de zwarte zwaan kunnen zijn die nodig is om tot verandering te komen.
Dit artikel afdrukken
Er kwamen producten met minder zout, suiker en/of verzadigd vet. Dat zou de groeiende obesitasepidemie wel terugdringen, dacht men.
In die tijd werd ook aandacht besteed aan de ecologische effecten van voedselproductie. Leenaert: “In 2006 publiceerde de VN het rapport Livestock’s long shadow. Dat veroorzaakte een revolutie in bewustwording van de invloed van voedselvoorziening op de ecologie. Langzaam maar zeker begon de verschuiving richting (deels) plantaardig.” Hugense reageert daarop: “Het is goed dat we nadenken over voedselzekerheid en de rol die plantaardige voeding daar in speelt. Er leven nu een miljard meer mensen op de wereld ten opzichte van 2005 en dat wordt alleen nog maar meer. Onze natuurlijke hulpbronnen zijn beperkt, dat moeten we niet vergeten.”
Langzaam maar zeker bereiken we het plafond van het maakbaarheidstijdperk. De bewustwording is de afgelopen 15 jaar gegroeid, maar we zijn er nog lang niet. Leenaert: “De discussie is geweldig op gang gekomen. De relatieve groei van het aandeel plantaardige voeding is groot, maar absoluut is er nog weinig impact. Er moet nog veel gebeuren om tot een wereldwijde oplossing te komen.” Ook op het gebied van gezondheid is nog een stap te maken. “Over 15 jaar hebben we een vernieuwde Schijf van Vijf”, vervolgt Roodenburg. “En dan past 80% van het aanbod in de supermarkt binnen deze nieuwe voedingsrichtlijnen.”
Roodenburg, Hugense en Leenaert filosoferen verder over de toekomst. We lopen vast, maar mogelijk vindt er toch een grote verschuiving plaats richting ecologisch verantwoorde en gezonde voeding. De draagkracht van de resources dwingt ons om te zoeken naar alternatieven. De coronacrisis zou de zwarte zwaan kunnen zijn die nodig is om tot verandering te komen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
#37, dan heb ik 'm, Dick. Ik had ook het idee dat Jos (met Hendrik J Kaput in het kielzog) voorop ging: zonder voldoende eten (dat speelt nu nog niet, maar de schaduwen gaan wel vooruit, om het zo te zeggen) hoef je over de andere zaken ook niet na te denken. Deze 'maakbaarheid' gaat vooraf aan alle andere...edoch, binnen 15 jaar, in Nederland, zal dat, denk ik, nog niet zo spelen (Wouter de Heij had een soortgelijk idee, in een andere draad). Energie is er ook zo één. Omdat ie goedkoop is, is ie uit het zicht....maar zonder energie spelen we niks klaar (of bijna niks...stone-age economics).
Zal er over nadenken, antwoord volgt binnenkort.
Reminder: we stoten per jaar per persoon 10t CO2 uit om te kunnen leven, equivalent voor aardig wat 'energieslaven' (denkbeeldige personen, om ons te kunnen laten functioneren). Me dunkt dat er ruimte is. Antwoord op jouw vraag bij #35: nee. Vraag 3, onderbouwing volgt dus.
De maakbaarheid van onze groei (noem het: genoeg gezonde voeding voor iedereen), Frank-Eric. Dat zegt Jos. En dat speelt op alle niveaus die je noemt.
#35, Dick, over welke maakbaarheid gaat het? In het filmpje zag ik drie zaken: einde resources (Jos), we staan voor een tipping point naar vego/a (Tobias) en met het gesleutel aan voeding is nog niks bereikt (Annet). Bij Jos zie ik wel een plafond (op is op), bij de andere twee zie ik niet zoiets als een plafond. Als het zo zou zijn, dan zijn er wel/niet tenminste drie plafonds van maakbaarheid.
Verder heb ik moeite met waar plaats je die vraag? Is dat voor Nederland, EU, 'het westen', de wereld?
We bereiken het plafond van de maakbaarheid, zeggen de panelleden. Als dat zo is, wat kun je dan toch doen?
Vraag dus: klopt dat. Vraag 2: zo ja, wat kun je dan toch doen? Vraag 3: zo nee, kun je dat onderbouwen?
Jeroen nu maak je me nieuwsgierig. Ik zie veel veranderingen in de wereld maar waar ik steeds naar zoek is wat gaat de ene ontwikkeling voor de andere betekenen?
Als voorbeeld politieke, op sociale en traditionele media, financieel / economische, milieu technisch ecologische en in samenhang daarmee onze gezondheid.
Waarover ik me zorgen maak in deze gespecialiseerde wereld is wie heeft nog het overzicht en de wijsheid om zaken integraal te benaderen en vanuit onafhankelijkheid wijze keuzes te maken?
Als we het over voedselproductie hebben is onze kernboodschap "iets voor je consument willen betekenen". Het belang van hem/haar voorop stellen en van daaruit werken vanuit een gezamenlijk belang. Gaat de kijk op voedselproductie vanuit sociale overweging een nieuw elan opleveren in onze zoekende maatschappij? Wordt gezondheid en de betaalbaarheid daarvan het item van de toekomst?