Net niet genoeg van productenten uit eigen land als oplossing? Dan wijkt de super uit naar de Egyptische boontjes, om maar wat te noemen. Waar ze de boeren inhuren inclusief hun productie. Is dit echt een oplossing?

Nee, kwaliteit als oplossing. En daarvan dan weer net niet genoeg.

En waarom zouden Egyptische boontjes (om maar eens wat te noemen) geen kwaliteit bieden? Ik dacht dat we net hadden vastgesteld dat industriele kwaliteit best mogelijk is…

Wie zegt hier dan dat Egyptische boontjes geen kwaliteit hebben?

Vlgs mij staat hierboven dat duidelijk herkenbare kwaliteit zal verkopen. Dat die ook elders vandaan kan komen is evident. Daar schreef ik gisteren over. Zou het dan niet nuttig zijn om die van hier maar eens heel duidelijk herkenbaar te maken en nog voor een net prijsje in de winkels te krijgen ook? Stel je voor dat Aldi en Lidl met herkenbare kwaliteit en een veel lagere prijs dan Albert kunnen gaan werken en de boeren nog een beetje meer betalen ook omdat het kwaliteit is. Dat wordt een breed gejuich onder consumenten.

En als die Egyptische bonen nog beter en goedkoper zijn? Tja, dan heeft Holland pech. Maar dan ook in alle gevallen. Is het je overigens wel eens opgevallen dat dunne boontjes en asperges altjd van ver komen, terwijl ze wel in Nederland worden geteeld.

Rara hoe komt dat? Vanwege de prijs en de kwaliteit. Kennelijk maken we hier iets goeds dat anderen wel willen. Over kwaliteit maak ik me dus niet zo’n zorgen. Over het duidelijk maken daarvan wel.

Marketing is best een spannend vak - als je maar door alle lagen tegelijk heen denkt ;-)

Dit log begint zo langzamerhand op een willekeurige religie te lijken. Argumenten worden te pas en te onpas gehanteerd. Nu zijn consumenten opeens wel slim genoeg om door de marketingtrucs van de supers te kijken, maar zodra het over een etiket gaat zijn ‘ze’ makke lammetjes en moeten ze beschermd worden.

Net niet genoeg kwaliteit, of net niet genoeg kwaliteitsproduct, om maar weer eens taalkundig te eh… punaisesplitsen?

Joy, prijs is makkelijk. Laag, lager laagst. Maar hoe weet jij wat koolhydraat betekent? HCFS, toegevoegde suiker, meel?

Of gezonde pindakaas, met minder vet (maar meer suiker)? En hoe moet je begrijpen dat appelsap, 100% natuur, te weinig vezels heeft en water met een scheutje gewoon appelsap een IKB--stickertje krijgt?

Nee, Lizet, net niet genoeg volume, dan blijft er vraag en hou je de prijs goed. Wel genoeg kwaliteit natuurlijk.

Om weer even on-topic te gaan: ik denk dat de bovengenoemde boer graag zou willen zien dat zijn product niet als herstelpost gebruikt wordt door de supermarkten. Ofwel: dat de supermarkten niet de Popla in de aanbieding doen, en dat financieren vanuit de marge die op de komkommer zit. Ofwel: de consumenten-prijs blijft gelijk, en de boer krijgt toch minder.

De schrijver van het stuk redeneert dat wanneer dat niet langer het geval is, dat dan de prijs die de teler ontvangt hoger kan worden, aangezien die niet meer gekoppeld wordt aan een ander product. En dat vind ik nog niet eens zo’n gekke redenatie.

Dat je dan te maken krijgt met de inkopers die hun marge vergroot willen, is niet zo gek veel anders dan nu al het geval is. Ook nu zitten die inkopers van de supers te drukken op de prijs.

Misschien moeten de telers eens anders redeneren: wil jij niet kopen voor mijn prijs? Dan ga ik wel naar een ander. Naar het buitenland! Of gebeurt dat wellicht al? ;-)

“wil jij niet kopen voor mijn prijs? Dan ga ik wel naar een ander. Naar het buitenland!” Dat is het probleem: als komkommers rijp zijn, moet je ze kwijt. En er zijn een heleboel telers die allemaal tegelijk willen verkopen. Hadden ze maar minder.

Dat probleem speelt zelfs buitenlands. Als er dus specifieke vraag naar herkenbare (vormen van) kwaliteit is, los je die bulkproblemen op en ontstaat er iets moois naast prijsconcurrentie.

wetenschappelijk onderzoek toont aan dat ge van gezonde eerlijke boerenproducten minder(*) toiletpapier nodig hebt, dan van al die chemisch gepimpte snacks met artificiële gladde sausjes.... het feit dat ge laatst bij de Lidl 20 rollen supergoed 4-laagspapier voor een zeer lage prijs kon kopen, heeft waarschijnlijk te maken met een nieuw product dat gelanceerd gaat worden..
het zijn slimme marketingjongens, die supers....!
(*)
een grapje dat waar is. enkele jaren geleden slachtten wij een varkentje dat bij een boer gezond was opgevoed. toen we na het branden in het stro het opensneden, rook het zeer fris (in tegenstelling wat ik rook in een industriële varkensslachterij). toen we de endeldarm los sneden, kon ge daar gewoon harde mest uit duwen. het is bijlange niet normaal dat een varken continue diaree heeft zoals in de bio-industrie)

Dat ‘nee’ slaat dus nergens op Dick, het gaat om mijn 2e variant: net niet genoeg kwaliteitsproduct, dus. Teveel (kwaliteits-)product betekende vroeger doordraaien. Hier liggen soms de appelen te rotten in de boomgaard omdat plukken niet meer loont.

Als je dat bedoelt, Lizet, zijn wij het eens: je moet vraag houden naar kwaliteit en kunt er dus ook helaas niet meer van maken dan de markt als kwaliteit kan verstouwen. Anders ga je alsnog de bietenbrug op.

Ik zit nog even na te stuiteren op Joy. Hoelang wordt hier al niet gezegd dat de consument de Mediamarkt wijsheid prima snapt?

Als het gaat om termen als ambachtelijk op het etiket, de unilevermama’s bij Bertolli, het kies bewustlogo op frites, etc.. moet de consument beschermd worden.

Maar als het om marketingtrucs van supers gaat hoeft het niet, en als ik het goed samenvat, als het om Gin in een wat ongeloofwaardige verpakking gaat niet, maar als het om water gaat weer wel want dat is weer te moeilijk voor ‘de’ consument.

Toch Dick? [ironieteken]

Marieke die van poepen weet: ‘Het is bijlange niet normaal dat een varken continue diaree heeft zoals in de bio-industrie.’
Het gaat in deze kerk (Joy heeft het over religie) over alles dus ook over stront. Niet zo gek als rollen wc-papier al meedoen aan de beeldvorming van wat er wezenlijk aan de hand is.
Maar Marieke, u hebt gloeiend gelijk. Toen ik mijn twee varkens hield en een boerenzoon die inmiddels in de stad was belandt en met mij tv maakt, de varkens zag schijten raakte hij opgewonden. Hij had nog nooit een varken gezien waar droge drolletjes uit kwamen.

“Maar als het om marketingtrucs van supers gaat hoeft het niet, en als ik het goed samenvat, als het om Gin in een wat ongeloofwaardige verpakking gaat niet, maar als het om water gaat weer wel want dat is weer te moeilijk voor ‘de’ consument. Toch Dick?”

Haha, Joy. Nee dus. De consument hoeft niet beschermd te worden tegen een super die de prijzen steeds verder voor hem uitknijpt. Wel tegen supers en logootjes die hem knollen voor citroenen verkopen. Die hem kledderham verkoopt voor weinig omdat dat weinig eigenlijk vreselijk veel is.  Maar niet tegen flessen drank waar zo’n beetje in zit wat erop staat + een beetje toerisme voor de leut. En weer wel tegen guacomole met 3% avocado en kiwisap dat voor 80% uit sinaasappelen bestaat.
Snap je het nou nog steeds niet? Joy?

Ik kan me overigens vergissen, maar vlgs mij had de redactie het hier over het beschermen van de boeren tegen iedere super, ook tegen die jongens die alleen maar met opslagen in centen werken.

Mijn opmerking ging er over “De slimme consument heeft het nl. allang door: die gaat voor het goedkope vers naar de Aldi en de Lidl en voor de aanbiedingen naar Albert.”

Soms is de consument slim en soms niet. En ik snap niet meer wanneer ik (ben ook consument) nou slim ben en wanneer niet.

Ik ben overigens van mening (ook in andere threads) dat consumenten vrijwel altijd slim zijn en door de marketingtrucs (ik heb het dus niet over de kiwisap van sinaasappels) echt wel heen kunnen kijken. Soms hebben ze er echter geen boodschap aan en gaan ze voor goedkoop of bekend.

De foodlog-redactie (?) heeft andere meningen en ik kan ze niet volgen.

Joy, dus jij vindt kiwisap van sinaasappelen gemeen, maar veel andere onderwerpen hier onzin. Noem nou eens gevallen waarvan jij vindt dat consumenten ze wel degelijk doorzien terwijl foodlog ze hier - goddank met een diversiteit aan invalshoeken - als belazerderij aan de kaak stelt.

Trouwens, even twee gevallen voor jou:  chorizo of Yorkham, alletwee van de laatste tijd.

En nou eerlijk zeggen: wist jij dat die laatste helemaal geen ham is en die chorizo eigenlijk gewoon gehakt is en dat ze alletwee eigenlijk maar een fractie kosten van de prijs waarvoor je het mag meenemen? Ook eerlijk zeggen: wist jij dat AH tomaten verkoopt voor 2,99 en de concurrent precies dezelfde voor 0,99 en wist je hoe dat zat?

Dick zei: “Haha (...) Nee dus. De consument hoeft niet beschermd te worden (...) tegen flessen drank waar zo’n beetje in zit wat erop staat + een beetje toerisme voor de leut. En weer wel tegen guacomole met 3% avocado en kiwisap dat voor 80% uit sinaasappelen bestaat.”

Gradaties van nep dus. Een stelling waar ik lang en veel voor ben bestookt met slechte argumenten, innuendo en ander retorisch kreupelhout. Er staat trouwens voor zover ik weet geen “Kiwisap” op 80% Sinaasappel/20 Kiwi. De consument wordt hier namelijk al beschermd. Misschien niet genoeg, maar hoe bepaal je dat?

Alleen omdat een kleine groep om arbitraire redenen vindt dat het een ondeugdelijk product is, lijkt mij niet genoeg. En doe eens een voorstel voor een wettelijke regeling. (meestal het moment waarop Dick gaat antwoorden dat hij alleen een internetschandpaal wil en helemaal geen aangescherpte wetgeving).

Dick. Stop nu eens met woorden in mijn mond te leggen. Dat begint een vervelende gewoonte te worden. Ik vind de ‘overige’ onderwerpen hier geen onzin. Verre van, waarom zou ik hier anders elke dag maar weer langskomen en zelfs reageren?

Nee, het gaat me om de redenatie. Het gebrek (mijns inziens) van een duidelijke lijn in de beredeneringen verbaast me. Ik ga niet in herhalingen vallen, lees mijn vorige posts maar.

Voor de duidelijkheid: volksverlakkerij is vreselijk en dient bestreden te worden. Die australian bonbons zijn daar een goed voorbeeld van.Onbegrijpelijk dat dat kan in Nederland.

Met darmflora-zooi en dergelijke ligt het wat ingewikkelder. Ik denk (weet het niet) dat iedereen wel weet dat het onzin is, we hebben al duizenden jaren zonder yakult gekund, maar velen hopen stiekem dat het iets helpt. Onzinverhalen ontmaskeren!

Met de rest (marketingtermen, verpakkingen, reclame, plek in de supermarkt, etc, etc) is vreselijk veel mis, maar dat is echt algemeen bekend. Ik denk niet dat er mensen zijn die denken dat een Mario in een houtoven in een Italiaans dorpje omgeven door prima donna’s ambachtelijk hun diepvriespizza heeft gebakken. Echt niet.

Laten we ons serieus bezighouden met de 1e en 2e soort en de 3e soort niet negeren maar er hard om lachen! Dat mag wat meer op foodlog. Vinden jullie ook niet?

juist terug van een namiddag waar mijn man een lezing hield. er sprak ook een wetenschappelijk trendwatcher die met het nieuws kwam dat een grote internationale leverancier van kattenvoer het niet langer ethisch verantwoord vindt om vis in kattenvoer te stoppen, terwijl oceanen overbevist worden en duurzame vis al een probleem is, om voor mensen geregeld te krijgen.
wordt iets vezelachtigs met geplande proteïne en sporenelementen.
eigenlijk wel verstanding. zolang we dat niet met mensen hoeven te doen....
ik hoop dat ik er op terug kan komen.

oh ja… om aan jullie gekibbel een eind te maken. slimme consumenten bestaan niet. het financiële life-style sjabloon bepaalt wat gekocht ‘kan’ worden uit een beperkt aanbod. dat een consument ‘vrij’ is om te kiezen, is al lang achterhaald.
slimheid wordt niet bepaald door te lidelen en goedkopere aanbiedingen te pakken bij ah.
ik heb ook diep medelijden met die vrouwen die graaien en duwen om 1x in het jaar ‘slim te winkelen’ bij H&M;, omdat je dan ‘dure’ merken kunt kopen tegen ‘lidl’-prijs.
vraag en aanbod behoren tot het verleden. alle aanbod wordt trendmatig gepland. moet ook wel anders kun je het voor die tientallen miljoenen logistiek niet voor mekaar krijgen.
joy, als je invloed wilt hebben moet je in de food-marketing gaan…
trusten

Tja, we vinden er allemaal het nodige van als ik lees van 1 naar 21. Maar ik mis een beetje de discussie over de kern van de boodschap.

Die lijkt toch echt op 2 assen te bewegen: prijs en kwaliteit. Beter nog: prijsperceptie en kwaliteitsperceptie. Als die gevoelsmatig in balans zijn ontstaat er koopgedrag. Dat is geen rationeel proces.

Prijsperceptie? Wanneer je aan een willekeurige consument op straat vraagt naar de prijs van een brood of van tomaten is de kans groot dat ze ruim buiten de doelpalen schiet. Toch gaat ze vol overtuiging voor haar perceptie van de goedkoopste.

Zo is het ook met kwaliteit; perceptie dus. Want kwaliteit is voor een consument ondefinieerbaar. Is het smaak? Verpakking? Ingrediëntendeclaratie? Merk? Herkomst? Het is met name een gevoel.

Ons tweede zenuwstelsel (de buik) maakt dat we op basis van het ons voorgeschotelde plaatje op de twee assen van prijs(perceptie) en kwaliteit(sperceptie) onbewust een keuze maken. Verstand hebben we tenslotte niet gekregen om keuzes te maken maar om keuzes te begrijpen. De super speelt er graag op in door slimme keuzes in de marketingmix (en dat is niet alleen de P van Prijs zoals u weet).

Dat noemt de grootgrutter dan onderscheidend vermogen. Kan ik het niet mee oneens zijn, want praktijk bewijst nu eenmaal dat wij ons daar door laten leiden. Tenminste, tot op zekere hoogte.

Dat een harddiscounter een ander formule beleid hanteert dan een service supermarkt ligt dus voor de hand.

Datzelfde buikgevoel zorgt ervoor dat het gemiddelde Nederlandse huishouden wekelijks meerdere supermarktformules bezoekt, prijs(perceptie) gedreven als het is. Daar spelen Appie en Aldi goed op in, beiden vanuit een andere hantering van de marketingmix dus.

De vraag of Appie of Aldi dat nu goed doen is dus eigenlijk niet relevant meer.
Beiden zijn gebaat bij een optimale marge (niet op productniveau, maar op totaalniveau) en dus een zo laag mogelijke inkoopprijs. Daar koopt de boer dus niets voor.

De vraag is dus wat er gebeurt als de kwaliteits-as meer bespeeld wordt; zijn wij daarvoor gevoelig (te maken) als consument? Mijn stelling is ja. Om dat goed te doen moet daarvoor ook weer een juiste marketingmix worden ontworpen, passend bij de formule positionering van betreffende super. Slim om dan een schaarste product te creëren, want dat draagt flink bij aan de kwaliteitsperceptie. is daar iets mis mee?

We (ook de grootgrutters) focussen ons sterk op de prijs-as. Maar dat wil niet zeggen dat het niet anders zou kunnen toch? Volgens mij is die gedachte niet eens zo idealistisch.

Neemt natuurlijk niet weg dat er een groep consumenten is die uit noodzaak van de prijs-as een rationeel proces maakt, simpelweg omdat de portemonnee niet anders toelaat……..

Pieter, zinvolle bijdrage. De discussie hier moet je alleen wat breder dan dit ene postje zien. Is al enkele dagen bezig :-)

Als ik om me heen kijk, kiezen de meeste mensen prijsbewust. Ze weten dat ze belazerd worden (ze zijn slim) maar halen de schouders op en hebben niet meer over voor hun (nep)ham dan dat de supers ze dicteren. Vol trots komen ze de lunchruimte binnen met Mozerella van euro-shopper/Lidl/whatever voor 80 cent.

Ik denk, met jou Pieter, dat als de supers zich meer op kwaliteit richten in hun marketing dat een groot deel van hun doelgroep zal volgen. Je ziet het een beetje bij AH met de Excellent-lijn. Het moet alleen nog beter en dat wordt het grote probleem: het verschil moet groter. Eigenlijk moeten ze zeggen ‘echte’ mozerella voor 5 euro, de nepmozerella voor 80 cent. En dat is natuurlijk een stap te ver.

Ben benieuwd hoe ze dat gaan oplossen. Een nieuwe winkelformule er naast? De AH-Excellent naast de AH? Wat is jouw visie?

@Joy, de supermarkt branche is hier al over aan het denken. Dat las ik gisteren op distrifood.

stel je voor een supermarkt die als credo voert: Alleen als het goed is verkopen wij het!

Joy, om de discussie niet complexer te maken dan hij al is hou ik me toch maar even bij deze post :-)

Of echte kwaliteit ("het grotere verschil") op dit moment in het denk- en doe-kader van een grootgrutter past is ook maar zeer de vraag. Dat zou bijna van vloer op zolder zijn en zo hoog springen er nu eenmaal maar weinig.

Met Excellent tracht Appie kwaliteitsperceptie te verhogen, maar Appie laat zeker niet altijd de feitelijke “kwaliteit” daarin lineair mee bewegen (niet in alle gevallen alleen maar nep overigens) zodat de marge fors lijkt te worden verhoogt. Het lijkt niet de juiste weg; we prikken er immers doorheen. Het is echter wel het huidige denkkader van de grootgrutter.

De vraag is dan ook of het supermarktschap voor wat we dan maar noemen “echte kwaliteit” nu al het haalbare platform is. Het moet het uiteindelijk wel gaan worden. Kansen ook voor andere verkoopkanalen?

Alle reden dus om er doorheen te blijven prikken. Benieuwd wie er dan in de race naar de top het hardste loopt.

Joy, jij zegt om 18:28h dat de redactie andere meningen heeft en de consument afwisselend als slim en dom behandelt. Dat lijkt me niet. Ik denk met jou dat de consument weet dat hij belazerd wordt en zich er inmiddels bij neerlegt. Maar ik denk ook dat hij niet half weet hoeveel. Heel wat mensen denken dat ze ham eten als ze Yorkham heten, terwijl de vleesdelen die erin zitten niet eens uit de bil komen. Op het Kiwisap van Fruity King staat idd in kleine letters dat er 80% sinaasappel in zit, maar wie kijkt daarop? Van de week dronk iemand uit mijn omgeving het en ik vroeg haar wat ze dronk. Kiwisap, zei ze. Lekker, voegde ze eraan toe. Ik vroeg ‘r te kijken op het etiket. Toen was ze niet een beetje verontwaardigd, maar zo erg dat ze er boos van werd.

Om die reactie gaat het mij en ik denk dat ik mag zeggen, ook Klootwijk en de redactie van deze krant. Van der Land wil dat maar niet begrijpen en legt dat rijtje schrijvers hier dingen in de mond die ze niet zeggen. Ik laat het ditmaal maar.
Hier gaat het om het onderwerp dat Pieter zo wijs en onpolemisch aan de orde stelt. De boer in het stuk hierboven ziet alleen nog prijs en vergeet kwaliteit. Dat kan maar zo zijn Waterloo worden, maar zal zijn achterban in ieder geval niet vooruit helpen.  De van der Land’s vullen kwaliteit in met ‘gradaties van nep’ en vergeten dat kwaliteit iets is in de werkelijke wereld en echt te proeven moet zijn.

En natuurlijk: er moet hier vooral gelachen worden!!

Wafwafwaf. Fruity King is wellicht misleidend, maar voor zover ik weet/vermoed zijn er regels over “kiwisap” noemen van iets. Fruity King overtreedt wellicht een regel. Maar Dick, je gebruikt weer je tactiek van het niet beantwoorden van tegenargumenten.

“doe eens een voorstel voor een wettelijke regeling.”, zei ik.

Doe eens… of zeg dat je geen regel wil.

De fruitlabdrinkers vallen trouwens denk ik vooral voor het design. Iets wat jij, Dick, opeens dit weekend als toeristisch onschuldig neerzet.

Vragen hopen zich op. We moeten verder.

Met alle respect: waar bemoeien die boeren zich eigenlijk mee ? Vanaf het moment dat zij hun producten verkopen is toch de koper verantwoordelijk voor wat er mee gebeurt ? Als een super een product onder de inkoopprijs verkoopt en een ander daar ver boven mag ze dat zelf weten. Of zeg ik nu iets heel on-ethisch ?

Wouter van der Land, ik ben er hier in het verleden uiterst duidelijk over geweest. Heel kort voor de zoveelste keer (het is hier off topic): er is een heel simpele morele regel: iets moet zijn wat het suggereert te zijn. Punt. Jij wilt een juridische. Die wil ik niet omdat hij zinloos is, want heel makkelijk ondermijnen. Full stop.

Marcel, in essentie zegt de redactie van hier niet veel anders. Ze moeten ervoor zorgen dat ze de goeie prijs voor hun producten krijgen door hun producten van toegevoegde waarde te voorzien.

Als je het nogal omdraait zou je zelfs kunnen zeggen dat AH heel ethisch met eten omgaat in de zin van Louise Fresco - respect, door haar benoemd als heiligheid - door er een flinke prijs voor te vragen. Maar dat klinkt wel erg naar jezuietenwerk ;-)

goede morgen,
misschien zijn mijn posts te speels, daarom wat scherper gericht geschut:

1. een tweedeling in de markt tussen nep en ‘echt’(ook joy zet het tussen aanhalingstekens) bestaat al. dat ook de tweedeling intelligent geëxploiteerd kan worden bewijst C&A;bv met zijn CANDA lijn al decennia.
maar eigenlijk komt met ‘excellent’in de foodsector er dan een drieledig niveau:
- commerciële brand (betalen voor het plaatje)
- huismerk (claim dat het gelijk is brand, maar goedkoper)
- excellent (verhoogde kwaliteit c.q. originele kwaliteit)
een supermarktketen dat dat concept al lang zeer succesvol toepast is Delhaize. het is maar de vraag op de nederlandse markt zich daar toe leent. ik denk het niet, omdat de eetcultuur daarvoor te veel verschilt.

2. in deze discussie, ik probeerde het duidelijk te maken, blijft teveel buiten schot, dat in een plan-economie het aanbod niet gereguleerd wordt door de consument. trends (ik sprak gisteren met een trendwatcher daarover die o.a. unilever adviseert) lijken relatief spontane nieuwe behoeftepatronen, maar zijn dat vrijwel nooit. ‘vrije slimme keuze’, ook al lijkt die mogelijk, is per definitie gestuurd en bepaald door o.a. inkomen. wat ik zelf het ‘financiële life-style sjabloon’ noem, en dat zeker voor food opgaat.

3. ik probeerde met bovenstaand ‘kattenvoer’ voorbeeld aan te geven, dat de samenstelling van voedsel zeker verder zal teruglopen naar ‘look-a-likes’. op deze site maken we ons druk over ‘nep’ en bedrog’, maar het staat voor mij vast, dat ‘nep’ de plaats in MOET nemen van ‘echt’.
met andere woorden: de discussie ontwijkt de effecten van toekomstige bevolkingsscenario’s.

4. last but not least bron United Nations POP918
- tot 2050 zal de wereldbevolking met 2,6 miljard toenemen van 6,5 naar 9,1 terwijl de verwachting is, dat die in europa licht zal afnemen.
- vrijwel de volledige groei zal dus plaatsvinden in ‘less developed regions’ (van 5,3 miljard naar 7,8)
- totale bevolking van europa zal in 2050 ca. 670 miljoen bedragen…

Doorbreken we door de bevolkingsgroei, die de groei in voedselproductie overtreft, het Malthusiaans plafond ?

het plezant met u te discusieren hoe het er NU eigenlijk uit zou moeten zien, maar ik ben bang voor u dat uw wensen STRAKS (en dat staat al voor uw deur) steeds minder relevant zullen blijken.
wat doen we daar aan ?
het zou interessant zijn dat naast food-deskundigen, marketeers, wetenschappers en vergeet niet de ervaringsdeskundigen er ook hier eens een demograaf met economie in zijn rugzakje meesprak…

Marieke, Adformatie - een Nederlands blad voor reclamemakers - vond het onderwerp ‘nep’ vs ‘echt’ en ‘lifestyle-marketing die alleen maar om het plaatje gaat’ zodanig interessant dat er binnenkort een interview in verschijnt met ondergetekende.
Ik ben op dit moment bovendien betrokken bij het uitvoeren van een onderzoek naar de behoefte/non-behoefte aan ‘echt’ en kwaliteit in de Nederlandse markt. Ik zal proberen al die gegevens hier bij elkaar te krijgen in een vorm die de discussie die je daar noemt op gang krijgt.  Ik noemde het verschijnsel wat jij daar noemt hier alweer lang geleden het probleem (of non-probleem, het is maar hoe je het wilt zien) van zich ontwikkelende ‘Distorted Food Perceptions’.

Nu even als redacteur van dienst: dit onderwerp is in deze draad off topic, ook al heeft het er alles mee te maken (kwaliteit die wordt vormgegeven door ‘nep’ en daarom zelf achterblijft, terwijl marketingcommunicatie zich weer in een inhoudelijker richting zou kunnen ontwikkelen). Het komt terug.

dat laatste zinnetje is prima, anders....
hoop dus dat ge gedoseerd uw vorderingen en eventuele nieuwe invalshoeken zeker op dit blog blijft kenbaar maken.

Weer even on topic. De boeren krijgen naar hun mening te weinig betaald van de supermarkten. Maar waarom blijven ze focussen op die supermarkten. Er zijn ook nog speciaalzaken, markten, ambulanten, verwerkingsindiustrie, horeca catering en heel veel buitenland waar hun producten verkocht kunnen worden onder omstandigheden waar de kwaliteit wel tot zijn recht komt. Want ik kan me niet voorstellen dat een boer nog trots is op zijn producten wanneer hij ze na een dag of 4-5 terugziet in onze almachtige supermarkten. Ik loop er al jaren met een grote boog en verdriet om heen en betaal liever voor kwaliteit bij een speciaalzaak of marktkoopman. Met andere woorden boeren moeten ook andere wegen gaan zoeken voor hun producten. Want de inkoper die zegt dat hij meer wil betalen moet nog uitgevonden worden.

bart,
kun je me uitleggen waarom een marktkoopman of speciaalzaak betere bronnen heeft dan een super ?
denk je dat die het direct van de boeren kopen ?

overigens is er een onderscheid tussen boer en tuinder. dat wat in de supermarkt ligt, op de patatten en uien na, komt van (intenationale) tuinders… en of die nu direct biologisch te werk gaan. dat zijn nu echt de hydro-cultuur specialisten die ‘veredelen’ en er voor zorgen dat tomaten en paparika’s nergens naar smaken.
‘volle grond’ tuinders beperken zich voornamelijk tot producten als kool, spruiten etc (noord holland).. voor tomaten bestaan ze niet eens.

Marieke, van Wouter Klootwijk mogen we niet zeggen dat er smakeloze paprika’s zijn.

Waar zei’ie dat dan?

Dick, als je even terug gaat in de tijd. Wouter sprong boven op me toen ik het had over smakeloze paprika’s. En gaf toen een gloedvol verhaal over de smakelijke paprika-rassen die er wel degelijk zijn. Sindsdien voel ik me schuldig, dat ik dat thema aansneed. Ik ben overigens nog steeds op zoek naar die smakelijke paprika’s, het is mijn heilige graal geworden. Jammer dat ik geen kaart voor de Digros heb, want daar zullen ongetwijfeld te koop zijn!

Ulrik, je moet beter lezen anders krijgen we allemaal zinloze reacties. Je generaliseerde. Daar sprong Klootwijk op. In Nederland worden wel degelijk smakelijke paprika’s geteeld.

Als iemand weet waar die smakelijke paprika’s te koop zijn, zou ik dat graag weten.

Marieke, ze kopen het inderdaad vaak in eigen omgeving in en er zijn directere lijnen. Bij een supermarkt zitten er vaak nog schakels tussen. Bovendien is er ook nog zoiets als vakkennis en reputatie. De specialist en marktkoopman kun je direct aanspreken wanneer je ontevreden bent over dekwaliteit. Vroeger liep er in een supermarkt ook nog wel eens iemand rond die verantwoordelijk was voor de AGF. Dankzij de prijzenoorlog is die vervangen door iemand van 16 die er ook de lege flessen bij doet en een uit niet kan onderscheiden van een appel. wanneer ik een sla koop op de markt kan ik die na 8 dagen nog uit de koelkast alen en eten. Dat is me met die zakjes sla uit de SM nog nooit gelukt. Aardige woordspeling overigens SM en supermarkt. Want je moet wel een beetje SMér zijn om voor een dubbeltje goedkoper sla in de supermarkt te halen. Als je er meer over wilt weten moet je het boek Het Boodschappenbolwerk eens lezen van Frits Kremer wat dit voorjaar verschenen is. Het getuigeverhaalvan een insider uit die wereld in Nederland.

bartje,
de SM (volgens u sado-maso) strikes back !
bij de C1000 (die van de valse merquez) koopt ge voor 1,49 drie verschillende soorten sla op 1 echte kluit (!) die ge thuis op een koele plaats in een vaas kunt zetten en nat kunt houden. drie, echt op 1 kluit !!!!
en nu gij met uwe slappe krop in de koelkasse !

voor de diehards die nog steeds bekvechten over gezonde eieren volgende zeer
mooie foto uit zeeuwsvlaanderen waar duizenden legkiekens in het zonnetje op een grote wei onder ijzendijke rondstappen, samen keuvelen en heerlijke eieren leggen. o.a. slager la couronne (van de lekkere lamskroontjes..) verkoopt ze.

zeews-vlaanderen. het bijbels land, waar moses de schelde over stak om zijn volk naar het land van melk en honing te leiden !!