Partij van de Dieren: vleesvervangers!
Het zou natuurlijk wel van veel eigendunk getuigen als ik zou geloven er zelf een aansporing voor te hebben gegeven, maar .... hoera de PvdD toont eindelijk zijn ware aard: vlees eten moet worden verboden, we moeten over op vleesvervangers.
Dat is natuurlijk een beetje vooruit geredeneerd, maar niettemin kan ik het bericht dat de PvdD zich nu hard maakt voor vleesvervangers niet anders lezen. Bij de behandeling van de regeringsverklaring, gaf de PvdD aan dat er onderzoek naar plantaardige vervangers van vlees moet komen. De partij vraagt om een 'warme sanering' van de intensieve veehouderij in Nederland, die volgens fractievoorzitter Marianne Thieme een grotere bijdrage levert aan het broeikaseffect dan het verkeer. Ze wil daarom een Kameruitspraak voorleggen die vraagt om ontvlechting en sanering van de bioindustrie.
Ik ben het dit keer grotendeels met Thieme eens. Begrijp alleen één ding niet: waarom moet de overheid hier iets aan doen? Dit is een zaak van Unilever, Campina en Friesland Foods. Niet van de ministerrraad.
Wat vinden jullie ervan?
Reacties (23)
Onderzoek naar plantaardige vleesvervangers lijkt me niet zo nodig. Die zijn er al, op basis van genetisch gemodificeerde soja. Mag dat van de PvdD?
Ik ben ook wel geïnteresseerd in fruit-en groentevervangers.
Iemand onderzoek over gepland?
Nick,
Die zijn er toch al ? Van die flesjes blubber waarmee je in een slok je dagelijkse vitamines en vezels binnenkrijgt ? Hoe heten ze nou ; Fruit2day of zo ?
Meer voor de hand zou liggen dat de PvdD onderzoek zou willen laten doen naar hoe de consumptie van vleesalternatieven bevorderd zou kunnen worden. Of hoe de overheid e.e.a. kan afdwingen. Op overheidsborrels alleen falafel en vegetarische miniloempiaatjes, dat soort maatregelen.
Of onderzoek naar de heilige graal van de dierenbeweging: een planaardig product dat de zucht naar vlees doet verdwijnen.
“Die zijn er toch al ? Van die flesjes blubber waarmee je in een slok je dagelijkse vitamines en vezels binnenkrijgt ? Hoe heten ze nou ; Fruit2day of zo ?”
Ja maar, die bevatten nog altijd fruit en groente, dat is geen vervanger!
Nick,
Je hebt gelijk. Ik had ze in gedachten als vervanging voor het simpele eten van een appel. Maar dat is niet waar jij op doelt.
Vraag : is het iemand bekend of er culturen zijn waarin het eten van bepaalde planten taboe is, analoog aan het taboe op eten van bepaalde dieren bij sommige culturen ? (zo ja, dan gaat Marianne T. het nog leuk krijgen ;-)
Wat is dan precies een vleesvervanger?
- Een alternatief voor vlees als spilpunt van de maaltijd?
– Een alternatief voor vlees als bron van voedingsstoffen?
– Een alternatief voor vlees als smakelijk voedsel?
– Een alternatief voor vlees als snackbarsnack?
– Een alternatief voor vlees als inkomstenbroon vor boeren/supermarkten?
– Een alternatief voor vlees dat een efficiëntere productie heeft?
– ...
Nick,
Een interessant punt. Is het mogelijk voor langere tijd een dieet met alleen dierlijke producten te volgen? De eskimo’s zijn daar redelijk in geslaagd maar eten in de zomer misschien nog wel wat bessen en ook de maaginhoud van landzoogdieren als ik me niet vergis.
Een puur plantaardig dieet kan wel als je maar genoeg eiwitten binnen weet te krijgen maar hoe zou het met een puur vleesdieet zitten?
De oude poolreizigers zoals Amundsen die zich aan het eskimo dieet hielden kregen geen scheurbuik omdat vers vlees vitamine C bevat.
Ik heb het vermoeden dat jouw groente fruit vervangers misschien wel niet nodig zijn, als je maar een gebalanceerd vlees en visdieet volgt…
@Jurgen:
Genetisch gemodificeerde soja, mag alleen verwerkt worden in veevoer! (de dieren mogen deze shit eten, want voor mensen mag dit niet verwerkt worden). Kijk ook op de pakken van Alprosoja bijvoorbeeld. Daar staat ook duidelijk op dat de boeren die voor hen soja verbouwen dit niet tegen een hongerloon doen maar gegarandeerd inkomen krijgen van Alprosoja ook al is de oogst een keer slecht. En voor deze soja worden geen regenwouden gekapt!
Kijk ook eens voor zuivelvervangers en meer info op: [url=http://www.zuivelvervangers.startpagina.nl]http://www.z uivelvervangers.startpagina.nl[/url]
Marcel,
De hogere kasten in India eten vaak uit principe geen knoflook en uien.
Als vervanger wordt dan asafoetida gebruikt, ook wel duivelsdrek geheten.
Men zegt dat de Pythagoreërs geen bonen/erwten aten. In Zuid-Italië weigert men risotto te eten. Sommige maïs-etende Afrikanen weigeren graan te eten. Rijstetende Hindoestanen zetten zich af tegen ‘koeskoesetende Turken’. Bartje bad niet voor bruine bonen. Plantentaboes zijn niet ongewoon.
Voor soja worden er weldegelijk heelder wouden gekapt. Niet dromen hoor!
Er zijn inderdaad volkeren die quasi uitsluitend dierlijk woedsel eten. De inuit/eskimo’s, de Faeroer bewoners hangen voor hun vitamine C af van de blubber van walvisachtigen die heel wat vit. C bevatten. De Zuid-Amerkaanse stammen aten zowat uitlsuitend vlees (recentelijk nog gauchos). Traditioneel vegetarische groepen zijn heel wat zeldzamer, tenzij je de sectaire hindoe-gemeenschappen rekent, die vanaf een zekere leeftijd vegetarisch werden om zich af te zetten tegen het gewone volk.
@ Nick
DE reden waarom tropisch regenwoud wordt gekapt voor soja is vanwege het feit dat DIE (genetisch gemodificeerde)soja dient voor het veevoer, omdat vele mensen in het rijke westen zo graag vlees willen eten. Koop een gemiddeld pak tofu en je zult zien dat die soja NIET genetisch gemodificeerd is. Vlees eten is dus niet alleen slecht voor de dieren(bio-industrie en onnodig lijden), alsook slecht voor mensen (slecht voor de gezondheid). Maar dus ook slecht voor het milieu en daaraan gekoppeld houdt vleesconsumptie een schandelijke onevenredige wereldvoedselverdeling in stand. (landbouwgrond in arme landen wordt gebruikt voor het vee dat weer dient voor het vlees in het rijke westen.) Vleesvervangers zijn dus de toekomst. Dierenleed vanwege het vlees en de zuivel zou zo snel als mogelijk tot het verleden moeten behoren!
en wat dacht je van al die (volwassen)kinderen die geen spinazie witlof of spruitjes eten?
Alpro soja hanteert een ethische code lees hier:
[url=http://www.alpro.be/alpro/BE_nl/believe/nature/index.ht ml]http://www.alpro.be/alpro/BE_nl/believe/nature/index.html[ /url]
Dit in tegenstelling tot de sojaproductie die voor veevoer wordt geteeld
Overigens is veruit het merendeel van alle soja dat verbouwd wordt, bedoeld en verbouwd voor veevoer.(tussen de 80 en 90%!)
De mensen die in dienst zijn van deze opgekochte gronden door deze grootgrondbezitters worden zwaar uitgebuit ,
ze krijgen letterlijk een hongerloontje en de kindertjes gaan met bijna lege maagjes naar t werk ipv naar school (want er moet ‘geld’op de plank komen) allemaal om de rijke mensen in het westen hun al overvolle magen te vullen met vlees dat ze niet nodig hebben.
Deze grond had beter verbouwd kunnen worden met plantaardig voedsel voor de plaatselijke hongerige bevolking
Dan zou er lang niet zoveel grond nodig geweest zijn om op te verbouwen.(dus vele malen minder regenwouden gekapt) dan nu gekapt is en nog steeds wordt, voor voedsel voor de miljarden dieren elders op de wereld,in het rijke Westen, dieren die ontstaan door het maar fokken en fokken en weer opnieuw fokken middels kunstmatige inseminatie door de mens.
Kortom, eet plantaardig voedsel, doe je t niet voor t dierenleed doe het dan voor het mensenleed en t milieu, maar doe het.
Een beetje mens denkt toch zeker verder dan alleen wat zn eigen maag wil?
ikke ikke en de rest kan stikken? Nee toch?
Partij voor de dieren heeft gelijk, athans dat vind ik.
Interessante url over vlees en het milieu:
[url=http://www.vlees.us/#milieu]http://www.vlees.us/#milieu[/url]
en deze ook kijk eens naar de enorme rol van Nederland (bioindustrie) hierin...www.milieudefensie.nl/landbouw/nieuws/060411b.htm
Tja… t zegt wel genoeg
Stemmen dus he de 7e op de partij voor dieren die dus toch, naast goed voor dieren, ook goed voor mensen en het milieu is, dat blijkt;-)))
Groet vega Louisa
@ Milo,
Dat Tofu vaak van ongemanipuleerde soja is gemaakt, is omdat de typische tofu-eter vaak tegen genetische manipulatie is. Als iedereen morgen tofu zou gaan eten omdat Thieme dat verplicht stelt, dan zou ook gemanipuleerde tofu op de markt verschijnen.
Je argument dat vlees zorgt voor een blijvende oneerlijke voedselverdeling klopt niet. Juist door vlees, vis en diervoer te verkopen worden arme landen rijker. Nieuw-Zeeland, Australië, Brazilië en Argentinië waren voor de handel met het Westen arm, nu doen ze goed mee. Is de huidige economische groei in India te danken aan het daar populaire vegetarisme? Nee, de reden dat arme landen arm zijn is door oorlogen, corruptie, gebrek aan grondstoffen, goed opgeleide en gemotiveerde mensen, een slecht klimaat, afzetmogelijkheden, en teveel zieken.
Natuurlijk moeten we het regenwoud beschermen en natuurlijk moeten we als de wereldbevolking blijft groeien op zoek naar efficiëntere eiwitbronnen. Maar verplicht op sojabrokken kauwen vanwege politiek simplisme, is geen oplossing.
“Ze krijgen letterlijk een hongerloontje en de kindertjes gaan met bijna lege maagjes naar t werk ipv naar school (want er moet ‘geld’op de plank komen) allemaal om de rijke mensen in het westen hun al overvolle magen te vullen met vlees dat ze niet nodig hebben.”
In Zimbabwe is een heel anti-Westerse meneer aan de macht die hier een oplossing voor heeft bedacht: schop de (groot)grondbezitters van hun land en geef het aan die zielepieten met kinderen met ‘lege maagjes’. Eindelijk gerechtigheid! Klinkt mooi, maar heeft gebleken niet te werken. De inkomsten van Zim zijn zo’n beetje gehalveerd en het volk lijdt honger. Andere anti-Westerse experimenten hebben ook gefaald. Ik zal Noord-Korea niet noemen en de USSR, Cuba en China ook niet. Ik zeg er nog wel bij dat het grootgrondbezitterschapsprobleem in bepaalde ontwikkelingslanden een probleem van die landen zelf is. Ze zijn immers onafhankelijk.
In het foute Westen is het grootgrondbezitterschap op de een of andere wijze opgelost in de geschiedenis en lijdt niemand gedwongen honger. Misschien moeten die arme landen nog iets beter kijken hoe we ‘m dat hier geflikt hebben.
Over vleeseten (of beter: om “het” niet te doen) zijn natuurlijk al veel eerder onderzoeken gedaan
Ook het promoten in dit licht, van vleesvervangers is niet nieuw.
Al verschillende sites hebben daar ook al goede stukjes over geplaatst:
Alle verspilling is slecht voor het milieu.
vlees eten is (Voedsel)verspilling: Wereldwijd voert men jaarlijks 735 miljard kilo graan aan de totale, door de mens gecreeerde! veestapel.
(terwijl zoveel mensen honger lijden) allemaal voor de mens die zo graag vlees wil eten ömdat het zo lekker is’”
(luxe, want nodig is het bepaald niet!)
Vlees eten is (Water)verspilling: de productie van één pond vlees kost ongeveer 11.250 liter water.
Er is veel minder water voor nodig om een pure vegetariër (=veganist) een jaar lang van voedsel te voorzien (iemand die geen vlees, eieren of melkproducten eet, zie ook [url=http://www.veganisme.startpagina.nl]http://www.veganism e.startpagina.nl),[/url] dan dat er nodig is om één maand voedsel voor een vleeseter te produceren. Met het water dat verbruikt wordt voor de Nederlandse rundvleesconsumptie, kan een derde van de hele wereldbevolking een jaar lang in haar drinkwaterbehoefte worden voorzien.
Vleeseten is (Energie)verspilling: Gemiddeld kost de productie van 1 kilo vlees(waren) 14,7 x meer energie dan de productie van een kilo plantaardige voeding. Om een kilo kalfsvlees te produceren heb je 100 keer zoveel energie nodig als om een kilo aardappels te produceren
(let vooral op het voorzich sprekende plaatje onderaan…
De eetlust van de veestapel is één van de oorzaken van de honger in de Derde Wereld
De dieren die deze vleesberg produceren moeten zelf natuurlijk ook eten. Door de enorme groei eet de veestapel een steeds groter deel van de oogsten op.
zie ook [url=http://www.ecoproduct.nl/nl/pg_9.html]http://www.ecopro duct.nl/nl/pg_9.html[/url]
Vleesconsumptie kan op verschillende manieren, rechtstreeks en onrechtstreeks, bijdragen aan een verlies aan biodiversiteit. De oorzaken liggen bij de hierboven besproken implicaties van veeteelt: vermesting, verzuring, watervervuiling, klimaatsveranderingen door het broeikaseffect, en ontbossing
Zuid-Amerika pleegt roofbouw op het eigen grondgebied. Hier kapt men hele oerwouden om er voedergewassen te kunnen verbouwen. Deze kap heeft grote gevolgen voor het milieu: bomen vangen CO2 uit de lucht op en geven daarbij zuurstof af. Als de ‘groene longen van de wereld’ - zoals de wouden rondom de evenaar niet voor niets worden genoemd - verdwijnen, zullen de problemen rondom het broeikaseffect alleen maar groter worden.
zie ook [url=http://www.vegetariers.nl/vegetarisme_milieu.asp]http:/ /www.vegetariers.nl/vegetarisme_milieu.asp[/url]
Prima aandachtspunt van de partij voor de dieren in velerlei belang.
Vegagroet Louisa
Wouter schreef: “Maar verplicht op sojabrokken kauwen vanwege politiek simplisme, is geen oplossing.”
Op lijken van dieren kauwen heeft de afgelopen eeuwen in ieder geval zéker niet een oplossing gegeven. Integendeel. De dieren kregen het steeds slechter terwijl tegelijkertijd de vraag naar vlees toeneemt. En dientengevolge de wereldvoedselverdeling steeds ongelijker wordt. Een doodlopende weg, letterlijk.
Om het tij te keren zou de mens voor eens en voor altijd moeten overgaan op een plantaardige levenswijze. Vlees en zuivel zijn gewoonte-overblijfselen van onze voorouders die GEEN keuze hadden. Wij hebben die keuze wel. Een mens is geen lijkenvreter of zijn hele leven lang een zuigeling. Laat staan een zuigeling van een koe!
Vlees- en zuivelvervangers op basis van soja zijn een diervriendelijk, lekker, eerlijk, milieuvriendelijk en gezond product. Genoeg redenen derhalve om over te stappen over een plantaardige voeding. De partij voor de dieren brengt met gezond verstand deze boodschap ook over. Niets mis mee.
En aan Dick Veerman:
natuurlijk moet dit niet aan die multinationals met dierenbloed aan hun handen worden overgelaten. De politiek moet hier juist een leidende rol in spelen.
Met zulke eenvoudige redeneringen moet je oppassen. Voor je het weet, wil je ook koffie en thee gaan verbieden. Als alle koffie- en theepalntages vervangen zouden worden door sojaplantages, zou het hongerprobleem in een klap worden opgelost.
Als de welvaart wereldwijd groeit,zal vlees vanzelf duurder worden en zal de vraag naar plantaardig voedsel vanzelf toenemen. maar het omgekeerde geldt niet: als we nu maar heel veel plantaardig voedsel eten, zal de wereldwijde welvaart toenemen.
Volgens een eind november verschenen rapport Livestock’s Long Shadow van de Wereldvoedselorganisatie (FAO) van de VN
(die normaal pro vleeseten was)(zie ook [url=http://www.fao.org/]http://www.fao.org/[/url] en nl: [url=http://www.veganisme.org/?nieuws=646]http://www.veganis me.org/?nieuws=646):[/url]
De FAO schat dat de mondiale vleesproductie in 2050 verdubbeld zal zijn. De gevolgen voor de biosfeer van de planeet kunnen desastreus zijn.
Het VN-bureau waarschuwt dat ‘de milieukosten per vleesproductieeenheid tot de helft moeten worden teruggebracht om te waarborgen dat de schade het huidige niveau niet zal overstijgen.’
Veehouderij neemt op het ogenblik 26 procent van de oppervlakte van de aarde
De steeds maar groeiende vleesindustrie is wereldwijd een plaag geworden van dramatische omvang. Alleen al het rundvee eet zich letterlijk een weg door hele ecosystemen. Veel van de nog resterende tropische regenwouden, zoals het Amazonegebied. worden met de grond gelijk gemaakt om plaats te maken voor grasland. Tegelijkertijd erodeert landbouwgrond over de hele wereld omdat er te veel wordt gegraasd. Het resterende zoetwater raakt vervuild door uitwerpselen van dieren en door bestrijdingsmiddelen.
De gevolgen van veeteelt op het milieu, op de dieren en op de mens is vele malen ingrijpender dan theeteelt (wat je schreef aan Milo), vandaar ook dat Marianne Thieme zich niet met theevervangers bezighoudt maar met vleesvervangers:-)))
Vegagroet en welterusten iedereen,
Louisa
Ik wil niet van een apothekersschaaltje leven. Ook een mensenleven kost voedsel, water en energie. Afschaffen wegens nutteloos?
Theater en opera? niet energie-efficient.
Schilderkunst? Luchtvervuilend (giftige solventen).
Literatuur? Houtverspillend.
Leve het eko-fascisme die dit allemaal zal verbieden omdat het teveel water, voeder en energie kost.
Laten we eerst beginnen met varkens en hoenders terug te voeren met onze overschotten, ipv van onaagepast voeder zoals slechte maïs en nutteloze soja. Welke oen heeft dat verboden? Bij ons was dat een ‘groene’.
Runderen moeten op grasland, de minder vruchtbare gronden, zoals het altijd al was. Weg dierenleed, weg overschotten, duurder vlees maar beter.
Soja en maïs gedijen enkel wegens het overmatig gebruik van kunstmest, dat ENORM veel energie kost om te produceren. Traditioneel gebruikte men hiervoor dierenmest, die de cyclus rond maakte. De landbouwer had beesten nodig, net voor die mest. (duiven werden quasi uitsluitend voor de mest gehouden). Nu zitten we met mestoverschotten die we niet kwijtkunnen. De wereld op zijn kop en de veganisten geven er nog een duwtje bij. Een regime van kunstmest (aardolie en gas), neen bedankt.
