1 min
Afgelopen zondagavond hielden we een Twitterchat over voedsel en landbouw naar aanleiding van de verkiezingen en foodlog.nl's eetpolitieke serie als je weet wat je wilt eten. Een Twitterchat wil zeggen dat je met elkaar een uurtje afspreekt om gelijktijdig te twitteren, meestal aan de hand van stellingen. Door in het bericht een tag op te nemen kun je (door een zoekopdracht ) uitfilteren op die tag. #etenweten werd het in dit geval.
Hier vind je alle tweets. Het zijn er bijna 500 van allerlei Tweeps, zoals twitter peeps/people zichzelf noemen.
Over de stelling "louter economische keuzes zijn onhoudbaar"was eigenlijk iedereen het eens. En Thieme liet weten:
"de markt kent geen ethiek, die zullen we van buitenaf moeten toevoegen weet elke sociaal liberaal"
Landbouw verdient het dus om ook op veel meer dan louter economische indicatoren beoordeeld te worden. Crisis, algehele economisering, afwenteling van werkelijke kosten zijn daarbij problematisch, hoorden we bij verschillende twitteraars. Dat veel in Brussel beslist wordt en dat Nederland een verzorgingsgebied zou mogen hebben dat de landsgrenzen overschrijdt, maakt de landelijk politiek weliswaar minder relevant, maar daarmee zijn we als land nog niet ontslagen van verantwoordelijkheid.
Dick Veerman tweette vervolgens:
"Voluntarisme en economisme moeten een beetje minder moddergooiend scenario's maken vanuit beider standpunten en die respecteren."
Tegen het einde van de Twitterchat antwoordde Marianne Thieme op die stelling:
"Met polderen ga je de problemen niet oplossen. De boot maakt water, het is pompen of verzuipen, geen tijd voor redelijke alt."
Wat denken Foodloglezers: kan het wel of is de tijd voor redelijkheid voorbij?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Wat vinden andere blogs over Future of Agriculture:
Audience polling results from the FFA2010 (Maart jl. Brussel)
Within the different panel sessions of the Forum for the Future of Agriculture 2010, the audience was involved in the ongoing debate on the politics and economics of food vs. climate change. Live voting devices provided the possibility for the audience’s views to be integrated into the discussions.
We voted on the following questions with the results displayed below:
http://agricultureforum.blogactiv.eu/2010/04/01/audience-polling-results-from-the-ffa2010/
Marc, en die wijn komt dan met de vrachtwagen naar Nederland.
Wat die rijstverpakkingen betreft, die bestaan heus wel in 25 kg zakken.
Dick, vraagt hier ergens anders of we genoten hebben van de verkiezingsuitslag. Jullie zijn zich in Nederland aan het marginaliseren in de wereldgemeenschap. En wars van Max Havelaars gaat fair trade over eerlijke wereldhandel. Ook in ons eigen belang.
We verwijten politiek nogal eens wat; Uiteindelijk maken we als burgers zelf waartoe politiek in staat is.
Twee voorbeelden:
De WK-ballen in de sportwinkel om de hoek, worden nog steeds in schandalige omstandigheden gefabriceerd. Adidas verstaat het nog steeds als best practice om (zelfs door kinderen) deze tegen uurlonen van minder dan 2 euro te laten aan elkaar stikken.
De Apple-case, waar in gevangenissen zo groot als een serieuze Nederlandse stad onze electronische gadgets worden gefabriceerd.
Dit zijn voorbeelden van zeer oneerlijke handel. Doet het bedrijfsleven en de poltiek haar werk, dan hoeft de term fair trade zelfs niet eens meer te bestaan.
Marc, hou foodlog.nl de komende maand in de gaten. Er komt nog wat over fair trade dat je zal doen verlangen naar echte eerlijkheid of gewoon fatsoenlijk Europees landbouwbeleid.
De theorie is makkelijker dan de praktijk.
Fair Trade klinkt sympathiek. Maar wij (roomser dan de paus)verkiezen biologische wijn uit Frankrijk/Spanje boven Fair Trade uit Zuid Afrika.
Koffie en Cacao komen sowieso van ver, dus die keuze is makkelijker.
Maar wat rijst betreft, moeten wij als horeca gaan werken met onbetaalbare pakjes van 200 gram uit de AH, omdat de groothandel niets doet? Dacht het niet.
Bovendien waar doe je het voor ?
De consument die horen we niet, die weet niks en wil (nog) niks.
Pas met enige kennis van de thermodynamica was ik in staat de ingewikkelde problematiek van het benutten van biobrandstoffen voor onze moderne samenleving enigermate te doorgronden.
In alle aardse ecosystemen geldt de dwingende thermodynamisch regel dat duurzaamheid betekent dat alle massa in het systeem moet blijven. Hoe groter de ruimtelijke schaal van zo'n ecosysteem, hoe langer de tijdsduur, des te strikter aan deze regel vast moet worden gehouden. Dat zijn de wetten van de natuur. Dus daarom bv. het gat van Rotterdam dicht wil je meer duurzaam zijn. Daarom snap ik ook Shell niet want daar zitten heus wel ir's die van de hoed en de rand weten wat biobrandstoffen betreft. Ze weten echt wel wat ze aanrichten!
Dus Jan Peter je schopte mij tegen het zere been: Het is absoluut geen intellectuele snoeverij. Kennis hiervan is een absolute voorwaarde om van landbouw en ecosystemen ook maar een greintje te snappen.