Daarom is het een oordeel met vervelende voetangels en ijskonijnige klemmen. Een rechter past de wet toe en heeft daarover een wijs juristen oordeel, dat soms wat filosofisch mag worden. Deze rechter ging mee met de strenge geest van de aanpak en vindt dat kennelijk belangrijker dan de rechtsongelijkheid - zoals dat in juristentaal heet - die hij ermee creëerde. Raar, want juist een rechter heeft de taak ervoor te zorgen dat iedereen door de wet gelijk wordt behandeld. Gelijke monniken gelijke kappen, dat weet iedereen.
Heel wat geitenhouders met geitjes die zij kochten van toen-nog-niet-besmet elders liggen vanacht waarschijnlijk te zweten in bed.
Maar dat zou jij ook moeten doen. Realiseer je dat ook jouw muizenvangende Felicia en trouwe waakster Fikkelien nu in de gevarenzone zijn gekomen. Heb je een zwangere teef of poes, woon je in een Q-koorts gebied en komen die wel eens voor een open raam of - nog erger - buiten, dan moet je je dankzij deze rechter zorgen maken. Rechtsongelijkheid kan een tijdje bestaan, maar wordt meestal snel gecorrigeerd. In dit geval de heel strenge kant op.
Precies, het is een maf oordeel. Misschien moesten we het maar vast gaan hebben over wie we niet gaan ruimen.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Goedegrutten, wat een draad. Het lijkt er toch sterk op dat de specialisatie te sterk in doorgeschoten en het professionalime het kind van de rekening is geworden.
Een specialist is iemand (of een organisatie) die alles weet van het eigen kennishokje maar niet in staat is om daarover met anderen te praten. En dan krijg je al snel de Frankrijk- en Pravda effecten.
Een professional is iemand die veel weet van zijn kennishokje, maar ook van dat van anderen. En om die kennis te vergroten en toe te passen gaat de professional netwerken in het eigen hokje en dat van anderen. Anno 2010 wordt zo iemand vooral aangezien voor een bemoeial.
Tsjonge-jonge wat zit het vol met bemoeials bij Foodlog. Zou het er daarom zo druk zijn?
Over Q-koorts leek het punt wel gemaakt. Toch lijkt nu ook nog eens een verdedigingssoap te ontstaan: terwijl Frankrijk 25 jaar geleden al wist hoe het moest, heeft Nederland het in 2007 ook onderzocht maar is het ministerie mogelijk vergeten er een brief over te schrijven. Besturen en informeren zal je vak maar wezen.
just as a reminder: de Gezondheidsdienst voor dieren is NIET een overheidsorganisatie. Het is een laboratorium dat werkt voor veehouders. Dat ze deze cijfers dus van hun website weghalen kan ik nog begrijpen ook.
Wow, dan is er - voorlopig - maar 1 conclusie: boerenkranten werken nog steeds vanuit het Pravda Model. Dat is niet handig. Je zou toch zeggen, dat juist de Q-koorts een goede les is geweest.
Dick, Jopie. Dit artikel van de GD bewijst dat Peter Egberink en Nieuwe Oogst niet de waarheid spreken.
Ik heb mijn computerspecialist erbij moeten halen om het hier te krijgen. Ik hoop dat het gelukt is.
Officieel is het van de GD website verwijderd.
In 2006 was ruim de helft van de tankmelkmonsters bij melkkoeien esmet met de Q koorts bacterie.
.html?opage_id=1636549&location=1896426109430530,1145280,true,true,true+Q+koorts+onderzoek+gd+2006&cd=2&hl=nl&ct=clnk&gl=nl&client=firefox-a]Q-koorts onderzoek 2006