De waarheid achter ‘Dr. Frank’
Waarom worden we dik en hoe komen we er vanaf? Dat is de grote vraag, want vetbuik en diabetes II schieten de lucht in en minister Klink heeft nog niet eens het begin van een clou om die trend te keren. Het Convenant Overgewicht is mislukt. In Ik Kies Bewust gelooft inmiddels niemand meer als oplossing.
Een nieuwe goeroe zou het weten met zijn ‘eigen onderzoek’ en fabuleuze resultaten. Dr Frank heet’ie.
Volgens Martijn Katan is ‘dr Frank’ van Berkum, internist en werkzaam bij de Ziekenhuis Groep Twente, een charlatan. Hij heeft Dr. Harvey en diens latere volgelingen Atkins, Montignac en het South Beat-diet afgestoft. Deed daar zijn eigen sausje overheen. Plakte er vervolgens zijn naam op en exploiteert 5 afvalklinieken. Hij zou onderzoek hebben gedaan, maar dat mag volgens Katan geen naam hebben. Daar heeft hij gelijk in, want het heeft geen wetenschappelijke status. Auw. Af door de zijdeur.
De Nederlandse diabetesfederatie waarschuwt tegen het dr. Frank-dieet. Ook het Voedingscentrum raadt het dieet van dr. Frank af.
Dr. Frank bewerkt de markt via De Telegraaf en via de altijd tegendraadse Hans Labohm van Elsevier, Simon Rozendaal. Ook al geen serieuze reclame.
Ikzelf opende hier een balorig lijntje over Dr. Frank omdat ik wist dat Nick Trachet met diens dieet was begonnen. Als scepticus, schreef hij me nog. Want hij vroeg zich af of diëten ook werken als je er niet in gelooft. Het leek me een prachtig experiment. Vooralsnog ziet het er naar uit dat Nick inmiddels aan nieuwe broeken of bretels toe is. Ik had het kunnen weten, want ik ‘Atkinste en Montignacte’ ooit met mijn vrouw mee en – toen toch al niet al te dik – viel er te veel van af.
En toen dook die ‘dr Frank’ opeens op foodlog.nl op. Onder zijn eigen naam, Frank van Berkum. Ik sprak hem afgelopen week. Ik verbaasde me over de literatuur en namen die hij niet of alleen zijdelings kent. We kwamen te spreken over artsen en wetenschappers. Over voedingsleer en het feit dat er geen voedingsmedici zijn. Het gesprek deed me denken aan contacten die ik had met een kinderarts. Hij vertelde me dat artsen geen bal verstand van voeding hebben en voedingsleermensen en diëtisten al evenmin. Alleen kinderartsen kwamen een beetje in de buurt. Het deed me ook denken aan gesprekken die ik had met Frits Muskiet en Tiny van Boekel, beide gerespecteerd als genuanceerde hoogleraren. Beiden maakten me duidelijk dat humane voedingsleer een medisch tintje heeft, maar geen medische wetenschap is. Het onderzoekt de lichamelijke kant van voeding, maar zit ergens tussen voedingsmiddelentechnologie en medicijnen in. Voedingsleerjongens zijn eerder omgekatte voedingsmiddelentechnologen, dan medicijnmannen. Ze doen onderzoek. Behandelen doen ze niet.
Dat onderzoek willen ze dan weer heel rigide opzetten. Zo empirisch dat je me maar heel weinig te weten komt en met dat weinige heel veel moet kunnen verklaren om wat praktisch toepasbare zaken te kunnen melden. Daar zit dan ook een fundamenteel probleem. Zit het onderzoeksdenken achter de voedingsleer wel goed in elkaar? Voedingsleer opbouwen vanuit experimenteel onderzoek is, leerde me ooit Muskiet, een ingewikkelde zaak. Dat komt vooral omdat de mogelijke invloeden van voeding op ons lichaam zo veelomvattend zijn - er zijn alleen al miljoenen voedingsstoffen - dat zuivere experimenten vrijwel onmogelijk zijn. Om het simpel te zeggen, er komen altijd stofjes mee (of juist niet) die misschien ook iets doen alleen weten we dat niet. Om die echt uit te sluiten zijn zoveel varianten op hetzelfde onderzoek nodig dat dat onbetaalbaar wordt. En dan nog geldt: voor zover dat al kan. Om onderzoek te doen, moet je dus maar aannemen dat een paar stofjes niet meedoen in je onderzoek. Het ligt zelfs nog complexer. Voeding heeft alleen in de tijd een effect op je lichaam. Wetenschappers moeten al die experimenten dus ook nog eens uitvoeren met zgn. ‘longitudinale studies’. Ze moeten kijken hoe je er over een periode van jaren op reageert. Nog lastiger is, dat we allemaal toch weer net een beetje anders zijn. In mijn eigen geval: ik reageer geweldig op medicijn A, maar helemaal niet op het nauw daaraan verwante B. Rara hoe kan dat? Mijn reumatologen – ik heb er maar liefst drie waaronder 1 hooggeleerde – weten het niet. Voedingsleerjongens die keihard bewijs eisen en met keihard bewijs zwaaien, zijn dus eigenlijk een beetje verdacht. Ze verwachten en pretenderen het bestaan van 'hard' onderzoek dat eigenlijk niet kan. En toch eisen ze het. Dat noemen ze ‘evidence based medicine’.
Let op en hou je vast, want dit weten maar weinig mensen: veel ‘medicine’ is helemaal niet zo ‘evidence based’ als je zou denken. Dat wil niet zeggen dat wetenschappelijke artsen hun praktijkbroeders maar wat wijs maken, maar wel dat die kennis slechts bestaat uit meer of minder sterke aanwijzingen.
Door meer onderzoek krijg je steeds betere aanwijzingen of zelfs aanwijzingen die zo goed zijn dat ze de wetenschapper leren dat hij het in een heel andere hoek moet zoeken. En hou je nog een keer vast. Artsen leren ook in de praktijk. Op basis van hun ervaring doen ze ervaringskennis op die werkt. Waarom weten ze soms ook niet. Geen zorgen. Protocollen zorgen ervoor dat ze er niet maar allemaal op los experimenteren. Zo delen ze hun kennis. Maar het is bepaald wat anders dan bijvoorbeeld de manier waarop een ingenieur op basis van natuurkundige kennis een brug bouwt of aanpast aan moderne eisen.
Waar de rekenkunde leert dat 1+1=2 en de natuurkunde dat E=MC2, daar weten medicijnmannen en –vrouwen vrijwel niets met die zekerheid. En toch doen ze iedere dag hun werk. Vanwege de complexiteit van voeding ligt dat voor voedingsleermannen en –vrouwen zo mogelijk nog lastiger. Ze hebben ze niet meer dan wat werkhypothesen.
Terug naar de doctor. ‘dr. Frank’ wordt door wetenschappers als Katan beschouwd als een charlatan. Toch lijkt zijn ‘hoge dosis eiwit zonder koolhydraten’ afvalmethode te werken. Sterker nog die staat in een grote traditie en is daadwerkelijk niets nieuws onder zon. Ga eens kijken bij Annika Dahlqvist, Dr Richard Bernstein, Dr Jörgen Vesti-Nielsen, Jenny Ruhl
en Dr Jay Worthman van My Big Fat Diet.
(ik dank Melchior Meijer voor het naspeuren van al deze internationale ‘dr. Franks’)
Of de manier van afvallen van deze hele serie dr. Franks werkt, beklijft en gezond mag heten als je afgevallen bent, is de grote vraag.
Over dr. Frank’s manier had ik twee telefoongesprekken met Frank van Berkum. Ik viel van m’n stoel toen hij me vroeg of foodlog.nl in de openbaarheid met Nederlandse wetenschappers en goed ingevoerde mensen met relevante kennis een aantal vragen aan de orde wilde stellen waarop hij de antwoorden op die vraag ook niet heeft. In het licht van het bovenstaande is het misschien duidelijk, maar ik vind het wel lef hebben. Al helemaal voor een populaire goeroe, die voor de 'established scientific community' alle schijn tegen heeft.
Hij vroeg me of we bereid zijn hier een soort openbare metastudie te starten. Een onderzoek dus naar wat verslagen van wetenschappelijk onderzoek nu eigenlijk zeggen als je ze allemaal naast elkaar legt. Dit zijn de vragen:
- Welke effecten zijn bekend van voeding op diabetes II (‘T2DM’)?
- Is overgewicht bepalend voor het moment waarop je T2DM ontwikkelt en zorgt afvallen dan voor een weg terug?
- Spelen macronutriënten (vetten, eiwitten, koolhydraten) daarin een rol als je al T2DM hebt?
- Is er een relatie tussen lage graad ontstekingsziekten en T2DM?
- Valt er evolutionair iets te zeggen over T2DM en obesitas en heeft de mens wellicht voordeel bij de ontwikkeling van T2DM, cq. heeft hij baat bij insuline resistentie?
- Waarom leidt vetweefsel tot de productie van ontstekingsmediatoren? Levert dat naast de bekende nadelen ook voordelen op, want de natuur doet dat toch niet zomaar?
- Zijn de antwoorden op bovenstaande vragen een indicatie dat zgn. MNT (Medical Nutrition Therapy) een krachtige en bovendien goedkope remedie kan zijn tegen T2DM?
Tsja dit is geen discussie voor leunstoeldiscussieerders. Maar degenen die wel mee kunnen doen, zijn van harte uitgenodigd de dr. Frank therapie genadeloos op de pijnbank te leggen.
Doen we het? Dan openen we een dossier in de kantlijn en komen we eindelijk tot de best mogelijke werkhypothesen van dit moment, of ze nou ‘dr. Frank’, Annika Dahlqvist of weet-ik-hoe heten.
Reacties (158)
Dit is compleet ‘off topic’ maar ik kan er niets aan doen, ik moet het kwijt: geachte heer Van Berkum, zou het misschien iets minder ‘dokterig’ over kunnen komen? Continu op iedere foto die witte jas, de stethoscoop om de nek, het prominente “Dr. Frank” overal… ik zou hem serieuzer nemen als hij gewoon Frank van Berkum zou zijn ipv “Dr. Frank”. Het heeft voor mij nogal een hoog Dr. Bernhard gehalte op die manier.
Allereerst dr. Frank geniet van deze aandacht en hem maakt het niet uit of het negatief of positief is, de man wil aandacht, aanzien en bakken met geld. Charlatan, is het juiste woord voor deze narcist. Een narcist, beste Lia, gaat heel graag op de foto én in vol ornaat geniet hij helemaal van zichzelf. Hij twittert er op los tegenwoordig, niet dat hij iets te zeggen heeft dat waardevol is voor de mensen die zijn dieet volgen, neee.. om zichzelf nog meer te promoten. Dokter Frank die zegt zo begaan te zijn met de diabetes patienten is niet bereid op zijn eigen site deze en de andere volgelingen van informatie te voorzien. Info lijkt hij alleen te willen geven aan vakgenoten (dat is letterlijk door hemzelf gezegd) en tegen betaling. Er zijn duizenden vragen gesteld over zijn dieet op zijn eigen site, geen enkel antwoord van dr. Frank. Nee, dr. Frank reageert alleen af en toe als hij dat op een popi-jopie manier kan doen, ja het is een charmeur hoor!!
Wist je dit al?
Zijn eiwitshakes zijn helemaal niet zo goed als hij beweerd, zie hier:
http://www.eiwitshakes-vergelijker.nl/low-carb-shakes.php
Het getal op het forum aan de rechterkant van de pagina heeft helemaal niets te maken met de hoeveelheid mensen die zich hebben ingeschreven of zelfs meedoen. Het getal geeft aan hoe veel mensen na te hebben uitgelogd weer opnieuw inloggen middels de code die ze kregen bij inschrijving. Als je uitlogt gaat het getal overigens niet naar beneden. Puur bedrog dus.
In de advertentie in de Telegraaf beloofde dr. Frank een coach te zijn.. iemand die je helpt door te zetten en info geeft als je die nodig hebt, versta ik daaronder.... hij is geen coach, twittert tegenwoordig veel maar zegt niets waardevols en ook op de site geen info over het dieet behalve wat algemene info allang bekend van andere dieëten.
Dr. Frank belooft een persoonlijk dieet, een op jou persoonlijk afgestemd dieet, daarvoor moet je bij intake een heel aantal vragen beantwoorden, maar de recepten zijn voor iedereen gelijk, jong, oud, man, vrouw, gezond, diabetes of andere kwaal, zwanger, opgewicht of overgewicht. Iedereen krijgt hetzelfde dieet.
Dr. Frank heeft de mensen gelokt middels een advertentie in De Telegraaf, 10 weken, 10 kilo ... prachtig maar het vervolg heeft hij er niet bijvermeld, nergens in de advertentie staat iets over een vervolg..wat nu, na 10 weken… gewoon eten?
Een koolhydraatarm dieet doe je voor je leven en als je daartoe niet bereid bent moet je dit dieet niet volgen, zeker niet als je ná 10 weken geen of onvoldoende begeleiding krijgt over hoe het verder moet ... Langzaamaan worden alle mensen weer vet, het lichaam is niet gek en vetcellen vergeten niet hoe lekker vet ze waren. Het gevolg zal o.a. zijn dat de diabetici gewoon weer hun medicijnen moeten nemen.
Nergens, op de site, wordt gewezen op het belang van sport en wat dat voor je metabolisme/stofwisseling kan betekenen, wat het voor je kan betekenen dat je fit bent… nee alles moet vooral makkelijk, een eindje wandelen met de hond daar waagt dr. Frank zich nog wel aan en voor de show gaat hij op de foto in het Lutterzand wandelen met de honden van zijn vrouw, om zijn sportfobie kracht bij te zetten.
Iedereen mag ook meedoen met het dr. Frank dieet, zelfs zwangeren! Over een enkele uitzondering kwam pas veel later een berichtje, dat je ook maar net moet lezen om het te weten. Zwangeren mogen dus meedoen, geef je borstvoeding? ook geen probleem, ben je op gewicht en wil je meedoen.. gezellig kom erbij, ben je minderjarig?, natuurlijk ook van harte welkom.
De fabels over het maximum aantal koolhydraten, laat dr. Frank lekker voortbestaan, dan hoeft hij zich er zelf niet over uit te laten. Het is in ieder geval veel meer dan het getal 20 dat nu rondgaat op de site. Het fabeltje dat de bis-shakes niet mee hoeven te tellen komt hem natuurlijk ook goed uit. Daarnaast mag men naar hartelust wortels en wortelbolletjes (yakkk), deze bevatten zeer snel opneembare suikers. Er valt dus nauwelijks iets te zeggen over het aantal koolhydraten van zijn dieet.
zie hieronder
Er zijn zeer goede produkten op de markt die verwerkt zouden kunnen worden in het dr. Frank dieet, maar hij noemt geen van deze produkten. Waarom eigenlijk niet??? Toch gek als je zo begaan bent met mensen met overgewicht.
De dr. Atkins crackers/ knackebrod, boordevol vezels, koolhydraatarm kan heel goed gegeten worden met kaas, ei, ham of koolhydraatarme hagelslag van Ringers. Tegenwoordig goed verkrijgbaar bij AH, Jumbo en Kruidvat.
Dr. Atkins koolhydraatarm brood zelf te bakken in een broodbakmachine of het koolhydraatarme brood van de Jumbo, heerlijk past perfect bij dit dieet, maar geen enkel dr. Frank recept bevat een dergelijk produkt.
Tussendoortjes, als een Atkins reep wordt niet aanbevolen…
Het hele Atkins dieet wordt genegeerd, zo ook andere koolhydraatarme dieëten als het Heller-dieet, in Nederland is het mevr. Lemmers die dat heeft gekopieerd met Grip op Koolhydraten. Waarom geen enkele info over deze dieëten, die misschien beter bij een persoon is in te passen in zijn leefstijl.
Dhr. van Berkum kan absoluut niet tegen kritiek, hij is er al eens toe overgegaan om mensen die kritiek uiten te verwijderen van de site. Niet alleen Frank kan niet tegen kritiek ook zijn volgelingen willen van geen kritiek horen, ze vallen immers af en dan is het toch goed?!
Dat dr. Frank wel af en toe op deze site is, is omdat hij toegang wil tot deze tak van de voedingswereld om uiteindelijk weer aanzien/bewondering te krijgen.
In de advertentie staat vermeld dat er prijzen te winnen zijn, iedere dag, er is nog geen prijs uitgereikt tot op heden. Wát is de rol van zijn sponsors? De sponsors stonden onderaan de advertentie én staan op zijn site. Zijn het wel échte sponsors? Of dienen die logo’s alleen om dr. Frank wat meer aanzien te geven.. zo van.. kijk eens...deze bedrijven staan allemaal achter mij!!
Waarom staat nergens de eiwitformule van Stijn Soenen vermeld? Lijkt me nogal belangrijk als je een eiwitrijk/koolhydraatbeperkt dieet zoals het zijne propageert. De formule 0,8-1,2 gram eiwit X aantal kilo’s lichaamsgewicht= hoeveelheid eiwitiname per dag. Waarom is geen enkel recept voorzien van deze magische afslankcode, die het dieet toch wel persoonlijk zou kunnen maken. Dr. Frank lijkt, door dit niet te noemen en duidelijk te maken aan de deelnemers, zijn eigen dieet te saboteren.
De Dr. Frank Academie is het volgende project van dr. Frank, gewoon meer van hetzelfde als de eenkiloperweek site maar dan mag je er voor betalen.
drfrankacademie = de afslankacademie = Ivan Wolffers = gezonderafvallen.nl = Menzis
Dr. Frank een charlatan… ja zeker en ik ben blij in Dhr. Katan een medestander te hebben gevonden.
Carla, dr. Frank en andere goeroe’s zullen me worst wezen. Ik wil weten wat er nu redelijkerwijze gezegd kan worden over dit type dieten. Het barst er nl. van en het lijkt erop dat ze werken. Dat zou nogal wat kunnen betekenen. Ik wil weten wat. Jij niet?
Natuurlijk dát zou ik ook graag willen weten. Mijn inziens ligt de oplossing in het hormoon “Insuline” en het krijgen van en houden van een stabiel en laag bloedsuikergehalte.
Dick, de uitlatingen over gevoerde telefoongesprekken in een andere discussie tussen jou en Frank deden me anders vermoeden dan je nu zegt.
Het is toch gewoon een 1200 kCal dieet? Dan is het toch logisch dat je afvalt?
@Robin en @dick veerman
Sluit me volledig bij aan bij Robin. De dominante factor in kwantiteit van afslanken is de negatieve energiebalans. Het is onbetwist omdat goede gecontroleerde onderzoeken dit consistent uitwijzen. De kwaliteit van afslanken kan wel beïnvloed worden. Het verhogen van eiwitgehaltes betekent dat de gluconeogenese niet ten te koste gaat van de spiermassa, daarmee blijft de kwaliteit van de lichaamssamenstelling op peil. Eiwitten verzadigen beter en maken het dus gemakkelijker om de negatieve energiebalans op peil te houden. De thermogenese van eiwit is een verwaarloosbare factor.
Naast de lagere calorie inname, die natuurlijk onmisbaar is in een dieet om af te slanken, wordt de effectiviteit van de verschillende dieten vooral bepaald door de sterke wil (of het ontbreken hiervan) van degene die het dieet volgt.
M.a.w. dieten die makkelijk vol te houden zijn, zijn effectiever.
Volgens mij claimt Katan dit ook in zijn boekje “wat is nu gezond”.
@dickveerman: wat bedoel je eigenlijk precies met de vraag of deze diëten werken? Bedoel je dat ze werken in de zin dat je er van afvalt of dat het een manier van leven is die je de rest van je leven kunt volgen en je dus op gewicht blijft?
Want de essentie van het werken van een dieet zit volgens mij vooral in dat laatste. Ik vind het interessanter om te weten of al die mensen die nu 10 kilo in 10 weken afvallen over een jaar nog steeds die 10 kilo er af hebben. Afvallen is nl niet zo’n kunst, je nieuwe gewicht behouden vaak wel.
Het Dr. Frank dieet bestaat nog niet lang genoeg om daar iets over te zeggen, maar als ik kijk naar mensen in mijn eigen omgeving die Atkins hebben gedaan, vielen er velen toch al weer snel terug naar hun oude gewicht omdat ze de eetwijze van Atkins niet meer volgden en weer terugvielen in hun eigen oude eet- en drinkgewoontes. En dan heeft in mijn optiek een dieet toch niet gewerkt.
Gek eigenlijk, dat wat we de Dr.Frank-verwijten hiero, niet herkennen in de beloftevolle prietpraat van politici. Zelfde parallellen te trekken naar de ‘duurzame’ partijen. Die beloven genezing en afslanking van de nota bene heel de planeet !
“De dominante factor in kwantiteit van afslanken is de negatieve energiebalans”
Right ! Helemaal waar.
Dat kan door drie zaken:-
- verlaging calorische input (bewust; onbewust door te eenzijdig en laag calorisch junkfood (bestaat ook !)
- extra verbranding door arbeid = bewegen
- ziekte (fysisch, fysisch-genetisch of mentaal (anorexia))
Ik had graag een gelezen, dat ongezond vreten GEEN bewuste keuze van de gemiddelde mens is, maar inherent aan de vorm van voedselproductie, gekoppeld aan obscure marketingnormen en distributie-efficiëntie.
Met andere woorden: ontlast de gemiddelde consument maar eens van zijn verantwoordelijkheid, en wijs met een vingertje naar het complexe ‘food-sytem’ dat niet politiek integer geëxploiteerd wordt.
Ook (!) begrippen als ‘duurzaamheid’, ‘foot print’, ‘fair trade’ en ‘diervriendelijheid’ hebben een negatief effect op de kwaliteit van voeding. Om de simpele reden dat een geheel nieuw aspect in ‘food’ wordt geïmplementeerd. HET SCHULDGEVOEL.
Dat wordt gigantisch uitgebuit ten koste van kwaliteit. De labels getuigen er van. ‘Scharrelen’ (iets wat wij met de meiden onder aan de diek deejen) is een zaak geworden van cm2 in bio-land.
Vreten is politiek. Vreten was politiek. Vreten is nu politiek en valse ethiek.
Carla, wat had jij verwacht van die telefoongesprekken? Toch geen schunnige taal.
Lia, met ‘werken’ bedoel ik 2 dingen: 1) afvallen en 2) een modus om afgevallen te blijven.
Het mag inmiddels wel duidelijk dat ik geen fan ben van het dieet van Dr Frank. Alles is er volgens mij ook wel over gezegd.
Maar de discussie zal nog wel een tijdje doorgaan. Ik stel voor een onderscheid te maken in:
1. afvallen: dan helpt een eiwitrijk en koohydraatarm dieet
2. op gewicht blijven: lukt vast als je maar 1200 kcal per dag eet, maar de vraag is of dit vol te houden is
3. een gezond leven: daarvoor is het dieet van dr Frank volslagen ongeschikt, te wenig calorieen, te weinig groenten en fruit, te weinig vezels, te weinig voedingsstoffen
Nieuws. Samen met Co Scholten was ik vandaag op bezoek bij Jos Hugense van Meatless, het Goese bedrijf dat gemalen vleesproducten verduurzaamd en minder vet maakt door er een tarweproduct aan toe te voegen. Het filmpje gaat morgen online. Jos vindt het van belang dat er op zo kort mogelijke termijn een officiële uitspraak komt over de hoeveelheid en samenstelling van de eiwitten die mensen nodig hebben.
Da’s weer een ander onderwerp en voor een ander draadje. Kort: toegevoegd aan prima vlees mis je niets. Wel een deel van de eiwitten, maar dat proef je niet. Zou je alle gemalen vleesproducten (ca. 50%) - van de matige tankbal tot het kwaliteitstartaartje - uitrusten met Meatless dan zouden we via die producten zo’n 15% minder eiwitten binnenkrijgen. Daarom wil Jos weten of dat een probleem is of niet.
@Dick, dat is een merkwaardige vraag van je die niet te beantwoorden is. Dat ligt er aan hoeveel je er van eet en bovendien wat je verder dagelijks aan eiwitten binnen krijgt. De aanbevolen hoeveelheid eiwit per dag ligt op 0,8 g per kg lichaamsgewicht. Omdat de eiwitkwaliteit van vegetarische en lactovegetarische voeding lager ligt zijn de aanbevolen hoeveelheden voor deze voedingen 1,2 en 1,3 maal zo hoog
Liesbeth, betekent de notie ‘eiwit’ iets dat voldoende precies is?
Om preciezer te zijn: wat bepaalt de ‘kwaliteit’ van eiwitten?
@ Dick, dat weet je toch wel? :-) De samenstelling van de aminozuren in de eiwitten zeggen iets over de kwaliteit. Zelf ken ik niet veel voedingskundigen die tot op het niveau van aminozuren de kwaliteit van eiwitten bepalen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Proteïne
http://nl.wikipedia.org/wiki/Aminozuur
@Wouter, oh nee, dat ken je niet de goede:-) Het gaat er om dat je de essentiele aminozuren binnen krijgt Dat zijn er voor volwassen 8 en voor zuigelingen 9. Essentieel betekent dat je ze niet zelf kunt maken en daarom via je voeding binnen moet krijgen Maar Wouter je hebt wel gelijk: als je gevarieerd eet, ga je niet steeds bedenken welke je binnen krijgt.
@ liesbeth, je hebt gelijk. natuurlijk gaat het om de essentiële zuren. Maar ‘tel’ jij de hoeveelheid van elk van de essentiële aminozuren? Of ken jij voedingskundigen die het doen?
@Wouter, wat denk je? Natuurlijk niet!
Overigens wordt orthomoleculair soms wel bewust bepaalde aminozuren als supplement geadviseerd. Dan ben je dus wel bezig op het niveau van aminozuren (in plaats van eiwitten)
Ik ben het eens met Liesbeth dat er eigenlijk 3 verschillende discussies zijn. Alleen zou ik ze iets anders indelen:
1. gezond en op gewicht blijven
2. afvallen
3. vraatzucht & trek: waarom eet iemand teveel? Hoe zorg je ervoor dat je zonder wilskracht en afzien, maar gewoon als vanzelf niet teveel eet of je aan een dieet houdt?
En dan alleen bij nummer 3 is dat gedoe over koolhydraten en eiwitten misschien van belang. Zeg ik, als muts met gezond verstand.
Robin, dat lijkt me getuigen van een heel gezond verstand. Ten aanzien van de ‘eiwitten’-kwestie luidt de vraag: zijn er dagelijkse aanbevolen hoeveelheden voor essentiële aminozuren?
Tja, erg interessant wat ik hier lees, maar wat moet IK daarmee??
Ik zit in de overgang en heb Fibromyalgie.
Eet niks teveel en zéker gevarieerd, maar val niet af!
Komt door de schommelingen van mijn hormonen, zeggen diverse heren doktoren en dietistes.
Ben 51 jaar, 1.61 en weeg nu 98 kg en wil heel graag afvallen.
Beweeg ook elke dag door met de hond te wandelen, en 2 x per week sporten in warm water.
Mijn buik ziet eruit of ik hoogzwanger ben en ik heb er echt last van!
Het enige wat ik te horen krijg dat ik moet afvallen.................
Jaaaaaaaaaaaaa, maar hoe??
@Dick, nee, waar maar ben je op uit? Een dr Frank burger? Door te weten wat de meest gezonde combinatie zou zijn (als die al bestaat), heb je nog geen product. Dat heeft allerlei technische aspecten en wat dacht je van smaak?
ik vind het best een goede vraag van Dick. Voor allerlei micronuyienten zijn er aanbevolen dosis vastgesteld. Wat is de aanbevoloen dagelijkse inname van de 8 essentiele aminozuren? Best een essentiele vraag i.r.t. vleesvervangers bijvoorbeeld.
De aanbevolen dosis is op het niveau van eiwitten en niet aminozuren Zelfs orthomoleculair is de algemene aanbeveling in eiwitten. De aanbevolen dagelijkse hoeveelheid is een getal voor de gemiddelde gezonde Europeaan. Individueel kan dat dus heel anders uitpakken. En dan kan suppletie een oplossing zijn: bijvoorbeeld tryptofaan (voorloper van neurotransmitter serotonine) bij een depressie. Aminozuren spelen dus o.a. een rol bij de opbouw van neurotransmitters. Dat betekent dat je erg op zou moeten passen om natuurlijke evenwichten in vleesvervangers te verschuiven.
Samenstelling en voedingswaarde van vleesvervangers
Net zomin als een lap vlees bevatten vleesvervangers alle voedingsstoffen die nodig zijn voor een evenwichtige voeding. Variatie in het voedingspatroon is en blijft het credo. De gebruikte grondstoffen voor de productie van vleesvervangers zijn altijd eiwitrijke producten als soja, granen, peulvruchten, gisten en schimmels. Stuk voor stuk grondstoffen met een hoogwaardige kwaliteit eiwit. Dat wil zeggen dat bijna alle essentiele aminozuren die ons lichaam nodig heeft in de juiste verhoudingen aanwezig zijn. Vleesvervangers op basis van sojabonen of granen bevatten vaak evenveel ijzer als vlees. Het probleem is vooral dat de vorm waarin dit ijzer voorkomt (driewaardig) niet zo gemakkelijk door het lichaam wordt opgenomen. Het drinken van sinaasappelsap tijdens de maaltijd kan dit probleem eenvoudig verhelpen, doordat de vitamine C in het sap de ijzeropname bevordert. Ook vleesvervangers bevatten vet, maar dit is uiteraard van plantaardige herkomst en daarom bevatten ze ook bijna geen verzadigde, maar hoofdzakelijk onverzadigde vetten. Vanwege de plantaardige herkomst bevatten vleesvervangers ook relatief veel voedingsvezels en geen cholesterol. Een serieus probleem is het gebrek aan vitamine B12. Vleesvervangers bevatten van nature geen vitamine B12 tenzij deze is toegevoegd of afkomstig is van in de receptuur verwerkte eieren of zuivelproducten (kaas). Bron: Ons Voedsel
Een dr Frank-burger?!?! Lieve help, nee. Ik wil - net als Hugense - helderheid over die aminozuren. Als we de dierlijke eiwitten vervangen door plantaardige, moeten we kijken naar hun samenstelling. Voor de Meatlessen zal het vermoedelijk geen problemen opleveren, want het is een bijmengproduct. Voor volledige vleesvervangers zou het wel eens een heel ander verhaal kunnen wezen.
Doodgewone mensen wordt het hoofd op hol gebracht met allerlei begrippen waar ze geen wijs uit kunnen: eiwitten, (gezonde en ongezonde) vetten en (’geraffineerde’ vs. ‘natuurlijke’) koolhydraten. De verhouding tussen deze zgn. macronutrienten zouden moeten veranderen en hun goed en fout zijn, zouden bij bepaalde verhoudingen opeens van stuivertje wisselen. Zo langzamerhand is de verwarring compleet. Over vetten bestaan officiële aanbevelingen die volgens sommige wetenschappers niet alleen onwaar, maar ook nog eens rampzalig zouden zijn. Rampzalig is echter het feit dat niemand de moeiet neemt consumenten te vertellen wat bij de huidige stand van kennis gezegd kan worden en met welke aantekeningen daarbij. Over eiwitten is hier een enorme controverse gaande. Hierboven zegt iemand niet voor niets: wat moet ik ermee, want ik moet eten en ben te dik en dat zijn er wel meer die het vroeger niet geweest zouden zijn? Dan is hier nog een discussie gaande over koolhydraten en volwaardigheid van voeding, waarschijnlijk ok ten aanzien van de zgn. - oeps nog een begrip - micronutriënten (zoals die aminozuurverbindingen, selenium, calcium etc) die uit voedingsmiddelen komen die in een eiwitrijk en koolhydraatarm buiten bereik schijnen te blijven.
Uitspraken zijn nodig die mensen in staat stellen hun eigen plan te trekken ipv achter heel of helemaal niet geleerde goeroe’s aan te hobbelen:
- wat heb je nodig in gevallen waarin je aan het afvallen bent?
- wat heb je nodig als je weer op gewicht bent en hoe regel je je zelf weer in?
Dat zijn immers de relevante vragen. Sommigen zeggen dat het heel makkelijk is: minder eten en meer bewegen. Er zijn heel wat mensen die daar heel boos van worden omdat dat niet blijkt te werken. M.n. Melchior Meijer heeft hier in zowel populariserende als nogal wetenscahppelijke teksten duidelijk gemaakt waarom dat niet werkt.
Angela, je zal hier geen antwoord op je vraag krijgen. De deskundigen hebben hier een discussie die voor ons leken erg interessant is om mee te lezen, en natuurlijk roept dat vragen op voor je eigen situatie. Maar ik denk dat dat niet de bedoeling is, wel meelezen, niet meeschrijven want je zal genegeerd worden. Hoewel het wel aardig zou zijn als je je gezien kon voelen. Als je wilt kunnen we er misschien samen verder over praten.
@allen:
Hoe zo off topic?
Dit waren toch de vragen?
- Welke effecten zijn bekend van voeding op diabetes II (‘T2DM’)?
- Is overgewicht bepalend voor het moment waarop je T2DM ontwikkelt en zorgt afvallen dan voor een weg terug?
- Spelen macronutriënten (vetten, eiwitten, koolhydraten) daarin een rol als je al T2DM hebt?
- Is er een relatie tussen lage graad ontstekingsziekten en T2DM?
- Valt er evolutionair iets te zeggen over T2DM en obesitas en heeft de mens wellicht voordeel bij de ontwikkeling van T2DM, cq. heeft hij baat bij insuline resistentie?
- Waarom leidt vetweefsel tot de productie van ontstekingsmediatoren? Levert dat naast de bekende nadelen ook voordelen op, want de natuur doet dat toch niet zomaar?
- Zijn de antwoorden op bovenstaande vragen een indicatie dat zgn. MNT (Medical Nutrition Therapy) een krachtige en bovendien goedkope remedie kan zijn tegen T2DM?
Ik hoopte dat bovenstaande vragen de discussie zouden leiden, maar begin nu te toch ernstig te twijfelen.
Ik kijk nog een tijdje mee, on topic
@Frank… Ga eens met ons de diepte in en laat weten wat volgens jou antwoorden op de vragen zouden kunnen zijn. Start de discussie maar..
Ik denk dat het hele dr Frank verhaal een hype is/wordt met nú veel Telegraaf-volgelingen die blind en met goede hoop de recepten proberen uit te voeren en het een aantal weken volhouden omdat ze immers - vanzelfsprekend - resultaten zien.
En alle mensen die af gaan wijken of de menu’s te ingewikkeld vinden of moeilijk in kunnen passen in hun werk- en thuisomgeving hebben nog één uitweg: dure eitwitrijke en kunstmatig gezoete BIS-shakes. (Be In Shape)
Maar ja… er komt altijd een tijd na het boek en de shakes… en dan??
Hopenlijk komen de ex-dr-frankers op tijd in aanraking met een van mijn enthousiaste medelijners.
“Shakers” zijn als de dood voor het HIERNAMAALS.
Bekend is immers als er weer teruggegaan wordt naar een menu waar ontbijtkoek onderdeel van uitmaakt de honger en het overeten weder keert en daarmee de duur verloren kilo’s weer terug te zien zijn op vnl. de buik. De sterk ingevallen gezichten veranderen langzamerhand weer in vollemaans-gezichten, hét typische kenmerk van koolhydraatverslaafden.
-----------
Op mijn forum melden zich, naast andere medelijners, steeds meer ex-shakers die met Grip op Koolhydraten opgewicht komen én blijven. Zie http://opgewicht.forum2go.nl/3-ex-shakers-f30.html
--------------
@Dr. Frank: Waarom toch altijd nog die vermaledijde kunstmatige zoetstoffen. Die heb ik verbannen naar de rode lijst!
Daar staan ook de smaakversterkers en glucose-fructosestroop (= ingrediënt nr 1 van ontbijtkoek!!) Het schijnt dat de koolhydraatrijke vetarme ontbijtkoek in een van de vervolgmenu’s van dr. Frank voorkomt.
@Dr. Frank: Hoe eenvoudig is het om mensen in plaats van ontbijtkoek op het pad van gezonde noten te zetten… maar ja, dat bevat behoorlijk wat vet en ontbijtkoek niet, terwijl eiwitrijke vette noten goede voeding is waar je heel lang op kunt teren en ontbijtkoek is vulling waar je heel snel weer honger van krijgt.
Het zou zonde zijn als de hele horde Dr. Frank aanhangers weer over gaat stappen op koolhydraatrijke vetarme voeding.
-------------
Ik citeer Kees (Metabool) afkomstig van http://www.foodlog.nl/vandaag/bericht/de_waarheid_over_vet/:
Jammer dat de ‘gewoonste’ variant, Grip op Koolhydraten van Yvonne Lemmers, hier nog niet aan bod gekomen is. Dat is m.i. de best werkende koolhydraatbeperkte methode omdat je naadloos over kunt schakelen tussen een streng en minder streng regime. En ook nog helemaal zonder kunstvoedsel als shakes.
-------------
Ik citeer Alexandra (ex-shaker):
Het dieet van dr. Frank blijft een dieet. Met een begin- en een einddatum. Dus per definitie tijdelijk.
Het verschil met Grip Op Koolhydraten (G.O.K.) van Yvonne Lemmers is dat ze ons leert een nieuwe, eerlijke en gezonde eetwijze eigen te maken. Zonder vaststaande menu’s, zonder shakes, zonder einddatum. Met eerlijke, volle producten, met vrijheid om je menu’s aan te passen aan je levensstijl en met gezond verstand.
Niet even snel afvallen om daarna weer aan te komen maar gelijkmatig langzaam afvallen en op je nieuwe gewicht blijven, da’s geen gok, da’s GoKken!!
-----------------
Tot slot:
Ik - eigenwijze diëtiste Yvonne - leid medelijners op tot goeroe van hun eigen eetpatroon.
Dat kunnen ze levenslang volhouden.
Ik leer ze “voelen” wat koolhydraten doen.
Dat onthouden ze hun hele leven.
Ontbijtkoek, rijstwafels, dieetmargarine, cola light en kauwgom…
Dat kopen mijn medelijners niet meer.
Wel vette vis, vlees, roomboter, kaas, eieren, heerlijke crackers, noten, groenten en water. Met in het Lemmers-uurtje ruimte voor koolhydraatrijke producten als fruit, aardappels, brood, rijst etc. met in achtneming van de richtlijnen van fase 1.
De meesten die mijn boekje lezen zijn OM…
En iedere medelijner eet anders, heeft zijn eigen eetpatroon ontwikkeld… en dat is zóooooooo geweldig!!
Yvonne Lemmers, diëtiste met Grip op Koolhydraten
Yvonne, weet jij nou hoe het zit met de dagelijks aanbevolen hoeveelheid aminozuren? Specifieke typen eiwitten dus.
Frank, laat het van 2 kanten komen. Je mediastatus werkt tegen je. Wantrouwen is je aanvankelijke deel. Dat is makkelijk te doorbreken door gewoon antwoord te geven en je onder gelijken te begeven. Dan gaat het voor je werken en komt de andere kant vast ook op gang.
@Dick Ik begrijp je vraag niet: Yvonne, weet jij nou hoe het zit met de dagelijks aanbevolen hoeveelheid aminozuren?
Door wie aanbevolen?
Het voedingscentrum?
Volgens mij is niemand met een gebruiksaanwijzing geboren…
Als mensen mijn eetpatroon volgen komen ze uit op ongeveer 20 energie% koolhydraten en de rest bestaat uit vetten en eiwitten.
En de totale hoeveelheid energie is ca. 1500 kcal.
Mensen voelen zich hier energiek bij, voelen zich goed, vallen af, zijn eindelijk af van de winderigheid en het opgeblazen gevoel.
Ik ben een praktijkmens.
Heb daarom ook een heel praktisch boek gemaakt.
----------
De ervaring leert dat mensen die af willen vallen twee belangrijke zaken willen weten:
HOE moet ik eten en
WAT moet ik eten om resultaat te behalen?
Dit zijn mijn uitgangspunten geweest.
Ik probeer de lezers zoveel mogelijk uit te leggen zodat ze ook weten WAAROM ze anders gaan eten en met welk doel.
Want als de mensen het kunstje eenmaal snappen halen ze met extra energie en in steeds betere gezondheid hun streefgewicht.
Ik citeer uit Grip op Koolhydraten:
Geef je lichaam de tijd! Wat er langzaam af gaat komt er ook niet snel meer bij.
En weet wel, het behalen van je streefgewicht is niet je enige doel, genieten op de weg daar naar toe is misschien wel net zo belangrijk.
Als het aankomen gestopt is, ben je immers al op de goede weg!
------------
Mijn koolhydraatbeperkte boodschap komt over met inmiddels vele volgelingen die de het koolhydraatbeperkte verhaal verkondigen… en dat zonder grote advertentiecampagnes… gewoon van mond tot mond.
En dr. Frank ben ik zeer dankbaar, want door zijn mediacampagne zijn EIWITTEN HOT!!
Een ei hoort er weer bij!!
zie http://opgewicht.web-log.nl/opgewicht/2010/01/van-calorien-t e.html
Yvonne Lemmers,
diëtiste met Grip op Koolhydraten
Ik bedoel: zijn er richtlijnen? Zo ja, door wie zijn die opgesteld?
In je antwoord spreek je over ‘eiwitten’ - macro-niveau - terwijl de hoedanigheid van het eiwit uit lijkt te maken: de samenstelling van dierlijke passen (daarover zijn bijv. Katan en Muskiet het eens) beter bij ons dan plantaardige. Hoeveel hebben we van welke typen aminozuurketens nodig? Vlgns jou als praktische dieetboekenschrijfster en vlgs jouw mogelijk bekende richtlijnen? Bestaan die richtlijnen wel? Zo niet, waarom niet?
@topic vraag1
Ik wil me graag concentreren waarom het mij echt gaat: de behandeling en preventie van T2DM middels voeding (MNT). Dit artikel komt aardig overeen met mijn praktijk, en geloof me ik heb vele 10.000 diabetesconsulten gedaan; geen wetenschap maar praktijk. Not evidence based .Ik ben dus op zoek naar ervaringsgenoten/deskundigen. Die daarbij ook zelf een beetje aanvulling uit de literatuur van commentaar kunnen voorzien. Voel je daar niets voor: blijf thuis.
Effect of the LoBAG30 diet on blood glucose control in people with type 2 diabetes
British Journal of Nutrition (2008), 99, 511–519
Frank Q. Nuttall1,2*, Kelly Schweim1, Heidi Hoover1 and Mary C. Gannon1,2,3
1Metabolic Research Laboratory, VA Medical Center, One Veterans Drive, Minneapolis, MN 55417, USA 2Department of Medicine, University of Minnesota, 516 Delaware St. SE, Minneapolis, MN 55108, USA 3Department of Food Science and Nutrition, University of Minnesota, 1334 Eckles Ave, St Paul, MN 55455, USA
(Received 23 April 2007 – Revised 22 June 2007 – Accepted 25 July 2007)
In subjects with untreated type 2 diabetes, we previously determined that a weight-maintenance, non-ketogenic diet containing 30% protein, 50% fat and 20% carbohydrate (30:50:20) decreased the percentage total glycohaemoglobin (%tGHb) by 2•2% glycohaemoglobin over 5 weeks compared to a diet recommended for the American public (protein–fat–carbohydrate 15:30:55). Both the fasting and postprandial glucose were decreased. The objective of the present study was to determine if increasing the carbohydrate content from 20 to 30% at the expense of fat would still provide a similar effect on %tGHb, fasting and postprandial glucose concentration. Eight men with untreated type 2 diabetes were studied over a 5-week period. Results at the beginning (standard diet) and end of the 5-week study were analysed. Body weight was stable. Fasting glucose concentration decreased by 40 %; 24 h glucose area response decreased by 45 %. Insulin did not change. Mean %tGHb decreased by 1•7 (from 10•8 to 9•1 %), and was still decreasing linearly at 5 weeks. In conclusion, a high-protein, 30% carbohydrate diet could be a patient-empowering
method of improving the hyperglycaemia of type 2 diabetes without pharmacologic intervention. Long-term effects and general applicability of this diet remain to be determined.
Nog een artikel maar van wetenschappelijk matig niveau. Ik ben zelf er terughoudend met dieetinterventies met patiënten met diabetische nefropathie, maar voornamelijk omdat dat het terrein is van de nefroloog en niet van de internist. Desalniettemin zijn de resultaten interessant omdat diabetes nefropathy een grote toeleverancier is van nierdialyse-units.en de resultaten zijn opmerkelijk:
A Low-Iron-Available, Polyphenol-Enriched, Carbohydrate-Restricted Diet to Slow Progression of Diabetic Nephropathy
Francesco S. Facchini1,2 and Kami L. Saylor2
Diabetic nephropathy has become the leading cause of uremia. Several lines of evidence suggest dietary factors other than protein intake have a substantial role in the progression of diabetic nephropathy to end-stage renal disease. The present investigation was initiated to evaluate whether a carbohydrate-restricted, low-ironavailable, polyphenol-enriched (CR-LIPE) diet may delay and improve the outcome of diabetic nephropathy to a greater extent than standard protein restriction. To this aim, 191 diabetic patients, all with type 2 diabetes, were randomized to either CR-LIPE or standard protein restriction and the following outcomes monitored: doubling of serum creatinine, cumulative incidence of endstage renal disease, and all cause mortality. Over a mean follow-up interval of 3.9 _ 1.8 years, serum creatinine concentration doubled in 19 patients on CR-LIPE (21%) and in 31 control subjects (39%) (P < 0.01). Renal replacement therapy or death occurred in 18 patients on CR-LIPE (20%) and in 31 control subjects (39%) (P <0.01). These differences were independent from followup interval, sex, mean arterial blood pressure, HbA1c, initial renal dysfunction, and angiotensin system inhibitor use. In conclusion, CR-LIPE was 40–50% more effective than standard protein restriction in improving renal and overall survival rates.
Diabetes 52: 1204–1209, 2003
Laten we het volgende afspreken, ik antwoord en denk mee on topic. Maar verdachtmakingen insinuaties en vuilbekkerij negeer ik, redelijk toch?
Geen reclame voor je eigen boeken,producten of dienstverlening, blijf met respect communiceren en met open vizier,werk je onder en pseudoniem dan zal ik daarop niet reageren.
Het is laat (03.05) en ik vandaag met een heks (Susan Smit) gesproken over haar boek en over mijn dieet:
Beschouw je deze informatie als reclame, kijk dan niet:
http://www.telegraaf.nl/prive/5999111/__Chat_u_slank_met_dok ter_Frank___.html?p=12,1
@Frank-- vraag 1- Welke effecten zijn bekend van voeding op diabetes II (‘T2DM’)?
Mooi artikel, maar welke effecten heb je zelf ervaren bij voorgeschreven voeding op diabetes II (‘T2DM’)? Welke voeding heb je voorgeschreven? Gespecificeerd op de behoeften van de persoon in kwestie of algemeen (iedereen hetzelfde dieet)?
@Yvonne-- Je dieet ken ik in de vorm van het Heller dieet en er prima resultaten mee behaald, gewoon een volwaardig en duidelijk voedingsprogramma.
@Frankvanberkum, ‘Laten we het volgende afspreken, ik antwoord en denk mee on topic. Maar verdachtmakingen insinuaties en vuilbekkerij negeer ik, redelijk toch? ‘ Ja uiteraard als het om onbeschoft gedrag gaat. Maar NEE als het om kritische vragen gaat. Ik heb gemerkt dat je die ook ontwijkt. Dat lijkt misschien slim. Persoonlijk wekt dat juist mijn wantrouwen.
@Avalon, persoonlijke vragen, vragen om maatwerk (waarin heel veel factoren een rol kunnen spelen) en het is daarom onmogelijk om deze via een forum te beantwoorden Ik lees ook de noodkreet in de tekst van Angela. Ik zou off line best wel een keer met Angela mee willen denken. Maar verwacht zeker niet dat ik de wijsheid in pacht heb.
@Liesbeth, ik snap dat je hier geen antwoord op persoonlijke vragen of maatwerk kunt geven. Maar je kunt wel een reactie geven.
Ik verwacht van niemand dat hij de wijsheid in pacht heeft, als het over jezelf gaat heb je die wijsheid waarschijnlijk al.
Informatie kan wel helpen bij keuzes te maken.
@Avalon, nee, ik reageer niet als ervaringsdeskundige maar als laatste jaars student aan De Hogeschool voor Natuurgeneeskunde
Angela, Avalon, voor het geval jullie hier het draadje naar aanleiding van Melchior Meijer’s artikel over 5 actuele dieten voor Grazia hebben gemist: bij deze.
Consensus in dat draadje voor het daar ontspoorde: om af te vallen werkt low carb prima, als normaalpatroon is het ongeschikt. Maar dat beweerde ook niemand. De kunst is om je - al dan niet begeleid - in te regelen op een eetstijl die de ballast eraf houdt, cq. een gewicht dat bij je past.
Het gaat dus om twee vragen:
1. hoe val ik af? (low carb/high protein werkt en is niet onaangenaam omdat eiwitrijke diëten verzadigen, blijkt de consensus)
2. hoe blijf ik ‘afgevallen’? (daarvoor is de ban op koolhydraten te sterk, zegt een aantal deelnemers aan de discussie waaronder dieetcoach Yneke Vocking)
Twee vragen dus. Met twee verschillende antwoorden. Het tweede, zeggen de therapeuten, is een kwestie van proberen en jezelf blijven monitoren. Dat niet meer om af te vallen, maar om aan niet door te groeien en te proberen te begrijpen wat wel en niet werkt voor jou. Zoals artsen zeggen: wat voor de een werkt, werkt niet noodzakelijk ook voor de ander. Ieder lijf is weer een beetje anders en iedereen gebruikt het anders.
Een algemene consensus onder de nieuwlichters: minder carb zou beter zijn en vet vermijden en light gaan (de consensus die onder het publiek leeft) werkt niet.
Enne, potverdorie, nou blijkt ook olijfolie nog eens slechter dan boter. En zo maken we mensen helemaal gek, want wat moeten ze nou? Olijfolie in de ban doen? Welnee.
Vandaag in NEJM: n engl j med 362;6 nejm.org february 11, 2010
Overgewicht belangrijker dan serum cholesterol als risicofactor voor premature sterfte?
Hoe meer de glucose-tolerantie afwijkt op kinderleeftijd, hoe slechter de prognose op latere leeftijd.
Background
The effect of childhood risk factors for cardiovascular disease on adult mortality is
poorly understood.
Methods
In a cohort of 4857 American Indian children without diabetes (mean age, 11.3 years;
12,659 examinations) who were born between 1945 and 1984, we assessed whether
body-mass index (BMI), glucose tolerance, and blood pressure and cholesterol levels
predicted premature death. Risk factors were standardized according to sex and
age. Proportional-hazards models were used to assess whether each risk factor was
associated with time to death occurring before 55 years of age. Models were adjusted
for baseline age, sex, birth cohort, and Pima or Tohono O’odham Indian
heritage.
Results
There were 166 deaths from endogenous causes (3.4% of the cohort) during a median
follow-up period of 23.9 years. Rates of death from endogenous causes among
children in the highest quartile of BMI were more than double those among children
in the lowest BMI quartile (incidence-rate ratio, 2.30; 95% confidence interval
[CI], 1.46 to 3.62). Rates of death from endogenous causes among children in the
highest quartile of glucose intolerance were 73% higher than those among children
in the lowest quartile (incidence-rate ratio, 1.73; 95% CI, 1.09 to 2.74). No significant
associations were seen between rates of death from endogenous or external causes
and childhood cholesterol levels or systolic or diastolic blood-pressure levels on a
continuous scale, although childhood hypertension was significantly associated
with premature death from endogenous causes (incidence-rate ratio, 1.57; 95% CI,
1.10 to 2.24).
Conclusions
Obesity, glucose intolerance, and hypertension in childhood were strongly associated
with increased rates of premature death from endogenous causes in this population.
In contrast, childhood hypercholesterolemia was not a major predictor of premature
death from endogenous causes.
ik ga deze studie eens rustig bestuderen, lijkt me op het eerste gezicht een belangrijk stuk, vandaar deze snelle reactie.
frank
@Frank-- Heb je zelf ook nog iets te zeggen, in reactie op wat inmiddels door deelnemers aan dit forum is geschreven, of is kopiëren, knippen, plakken en wegwezen meer jouw ding?
@dick, oppassen dat je niet in je eigen mes valt en selectief oppakt wat je wil zien, daarbij is het wel een ministudie:
Here?s how the test was done: 19 women and 28 men participated in the study. Each individual ate three test meals containing canola-flaxseed oil, butter, or olive oil. The day before the test they had to fast after 9 p.m. The following morning a fasting blood sample was drawn to check their health status and all blood fats. The test meal consisted of the test fat mixed into hot cream of wheat, 1.5-% milk, blackberry jam, and a slice of bread with ham. The meal contained 35 g of test fat and about 810 Kcal. Blood samples were then drawn 1, 3, 5, and 7 h after the meal, and all blood fats were analyzed. The participants fasted during the day.
Frank, dat is exact wat ik bedoel. Verkeerd gelezen is dit soort onderzoek uiterst verwarrend. Er staat bovendien niet dat boter ‘beter is dan’ olijfolie. Dat is het op een aspect en de vraag is vervolgens weer hoe belangrijk dat aspect is.
@Dick, dank voor je antwoord. Je hebt gelijk met ‘ wat voor de een werkt, werkt niet noodzakelijk ook voor de ander’, maar daar kom je alleen achter als je het probeert.
In mijn geval werkt het om afgevallen te blijven door koolhydraten sterk te beperken en dan vooral de tarweproducten te vermijden. Ik heb het vermoeden dat dat veel problemen geeft. Maar daarom lees ik foodlog: om oplossingen te vinden die ik in mijn leven kan inpassen.
Die verwarring over wel/niet olijfolie verhitten versus boter heb ik achter me gelaten: ik bak tegenwoordig in (biologische) kokosolie.
Ik ben geen voedingsdeskundige maar ik wil afvallen. Ik heb me aangemeld bij het programma van dr.Frank, de menu’s ontvangen maar niet gevolgd. Ik volg wel het programma van Yvonne Lemmers. Ik heb haar boek gekocht en gelezen en herlezen.
Wat Yvonne hierboven schrijft: “Ik probeer de lezers zoveel mogelijk uit te leggen zodat ze ook weten WAAROM ze anders gaan eten en met welk doel.
Want als de mensen het kunstje eenmaal snappen halen ze met extra energie en in steeds betere gezondheid hun streefgewicht”.
Het WAAROM mis ik bij dr. Frank. Domweg de voorgestelde menu’s volgen. Het afvallen lukt wel, maar dan......Veel mensen vallen wel af maar weten niet WAAROM en HOE op gewicht te blijven.
Bij Yvonne leer ik door te luisteren naar mijn lijf te voelen wat koolhydraten met mijn lijf doen! En dit d.m.v. een volwaardig voedingsprogramma.
“Ik wil me graag concentreren waarom het mij echt gaat: de behandeling en preventie van T2DM middels voeding (MNT). Dit artikel komt aardig overeen met mijn praktijk, en geloof me ik heb vele 10.000 diabetesconsulten gedaan; geen wetenschap maar praktijk. Not evidence based .Ik ben dus op zoek naar ervaringsgenoten/deskundigen. Die daarbij ook zelf een beetje aanvulling uit de literatuur van commentaar kunnen voorzien. Voel je daar niets voor: blijf thuis.”
Ervarings deskundigen/genoten zul je in overvloed kunnen vinden in de Atkins hoek. Dr Atkins schreef “The Diabetes revolution” Daar zul je ook diverse verwijzingne en studie’s kunnen terug vinden.
Ook het boek van Dr. Bernstein, “Diabetes Solution” geeft zeer duidelijk aan waarom minder koolhydraten voor diabeten beter zijn dan een calorie arm dieet. De macht van de kleine getallen, en hoe uit de cirkel van hypo naar hyper te komen en te blijven. Door het verminderde insuline gebruik wordt het bereiken van normale lichaamswaarden weer haalbaar.
@Dick, omdat je zo vasthoudend was met je vraag over aminozuren ben ik er nog verder ingedoken :-)
Er wordt inderdaad gewerkt met eiwitten, waarvan je kunt zeggen of ze een hogere biologische waarde / PDCAAS hebben. De FAO/WHO heeft aminozuuraanbevelingen opgesteld.
Eiwitkwaliteit is afhankelijk van de:
- verteerbaarheid in de darmen
- aminozuursamenstelling: aanwezigheid essentiële aminozuren in juiste hoeveelheden
Eiwitkwaliteit: PDCAAS als methode
- proteïne
- digestibility-corrected
- amino
- acid
- score
In 1990 werd de PDCAAS door de experten van FAO/WHO naar voor geschoven als de beste manier om de voedingswaarde van eiwitten te beoordelen. Hoewel de berekende PDCAAS-waarde zeker een bruikbaar maatgetal is, wordt de praktische waarde in belangrijke mate bepaald door de methodologie gebruikt voor de berekening.
Vooreerst dient de chemische bepaling van de aminozuursamenstelling correct te gebeuren. De laatste jaren werd de analysetechniek verfijnd en beter op punt gesteld. Hierdoor beschikt men over steeds meer betrouwbare gegevens over de aminozuursamenstelling van de verschillende voedingseiwitten.
Het is verder bijzonder belangrijk om over goede methodes te beschikken om de verteerbaarheid van eiwitten te meten. Op dit ogenblik worden balansstudies bij ratten als de beste voorspellingsmethode voor de verteerbaarheid van eiwitten bij de mens beschouwd. Onderzoek naar nieuwe in-vitromethoden moet er toe leiden om weldra over een methode te beschikken die de verteringsprocessen bij de mens in het laboratorium kan nabootsen.
Ten slotte is het van het allergrootste belang om de werkelijke behoefte voor de verschillende essentiële aminozuren exact te kunnen bepalen. De officiële FAO/WHO-methode gebruikt twee referentie-eiwitten. Voor zuigelingen wordt als referentie-eiwit de gemiddelde samenstelling van moedermelk gebruikt. Voor de andere leeftijden wordt een referentie-eiwit gebruikt waarvan de samenstelling gebaseerd is op balansstudies. Sommige wetenschappers hadden graag andere methodes, zoals de aminozuur-oxidatiemethode, als basis voor het vaststellen van de behoeften gezien. De gemeten behoefte verschilt enigszins bij gebruik van eenandere methode. In een volgende expertconsultatie zal de samenstelling van het referentie-eiwit zeker opnieuw ter discussie staan.
Definitie PDCAAS
Het gehalte van het meest beperkende essentiële aminozuur in het eiwit, in mg per gram eiwit, gedeeld door de behoefte aan dit aminozuur, eveneens in mg per gram eiwit (FAO/WHO) vermenigvuldigd met de verteerbaarheid van het eiwit.
Door het gebruik van de PCDAAS als maat voor de voedingswaarde van een eiwit bestaat de mogelijkheid om de klassieke indeling van hoogwaardige eiwitten versus minderwaardige eiwitten te objectiveren. Eiwitten van dierlijke oorsprong zoals ei-eiwit, melkeiwit en vleeseiwit, bevatten vrij grote hoeveelheden essentiële aminozuren en hebben een PDCAAS-waarde ongeveer gelijk aan 1. Plantaardige eiwitten hebben vaak een te lage hoeveelheid van één of meerdere essentiële aminozuren en hebben dus een lagere PDCAAS-waarde.
Eiwitscore PDCAAS
- rundvlees 92%
- koemelk 121%
- kippenei(wit) 118%
- soja 91%
- tarwe 42%
@liesbeth
dank voor je research, dit is het niveau waarop deze discussie dient plaats te vinden.
Uit een ei kruipt een volwaardig compleet wezen, een baby leeft en groeit op moedermelk, moet dus wel volwaardig zijn.
Ik ben even uit de lucht, maar zal me verdiepen in de Protein Leverage Theory van Simpson en die proberen toe te lichten. Voorzover ik die na paraat heb, komt het er kort gezegd op neer dat onvolwaardige eiwitten eerder verzadigen (de natuur vindt dat je daar minder van moet eten en op zoek moet naar een volwaardiger eiwitbron, hoezo evolutie?)
Is overgewicht de de oorzaak van de premature atherosclerose bij diabetes en niet de diabetes per se?
Epidemiology
Obesity (2010) doi:10.1038/oby.2010.9
High Plasma Phospholipase A2 Activity, Inflammation Markers, and LDL Alterations in Obesity With or Without Type 2 Diabetes
Fatima Garces1,2, Flor López2, Cladimar Niño2, Anazita Fernandez2, Luis Chacin3, Eva Hurt-Camejo4, Germán Camejo4 and Rafael Apitz-Castro2
1Laboratorio de Investigaciones Básicas y Aplicadas, Escuela de Bioanálisis, Facultad de Medicina, Universidad Central de Venezuela, Caracas, Venezuela
2Laboratorio de Trombosis Experimental, Centro de Biofísica y Bioquímica, Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), Caracas, Venezuela
3Hospital Vargas, Caracas, Venezuela
4AstraZeneca, Discovery, Mölndal, Sweden
Correspondence: Germán Camejo ()
Received 13 August 2009; Accepted 3 January 2010; Published online 4 February 2010.
Top of pageAbstract
Plasma phospholipases A2 (PLA2) hydrolyze phospholipids of circulating lipoproteins or deposited in arteries producing bioactive lipids believed to contribute to the atherosclerotic inflammatory response. PLA2(s) are elevated in obesity and type 2 diabetes (T2D) but it is not clear which of these conditions is the cause since they frequently coexist. This study attempts to evaluate if high plasma PLA2(s) activities and markers of their effects in lipoproteins are associated with obesity or T2D diabetes, or with both. Total PLA2 and Ca2+-dependent and -independent activities, lipids, lipoproteins, apoAI, and apoB apolipoproteins and affinity of apoB-lipoproteins for arterial proteoglycans were measured, as well as Inflammation markers. These parameters were evaluated in plasma samples of four groups: (i) apparently healthy controls with normal BMI (nBMI), (ii) obese subjects with no T2D, (iii) patients with T2D but with nBMI, and (iv) obese patients with T2D. PLA2 activities were measured in the presence and absence of Ca2+ and in the presence of specific inhibitors. Obese subjects, with or without T2D, had high activities of total PLA2 and of Ca2+-dependent and Ca2+-independent enzymes. The activities were correlated with inflammation markers in obese subjects with and without diabetes and with alterations of low-density lipoproteins (LDLs) that increased their affinity for arterial proteoglycans. Ca2+-dependent secretory (sPLA2) enzymes were the main responsible of the obesity-associated high activity. We speculate that augmented PLA2(s) activity that increases affinity of circulating LDL for arterial intima proteoglycans could be another atherogenic component of obesity.
Laatst heb ik The China Study gelezen.
Is dit onderzoek nog bruikbaar of al opzij geschoven?
Zomaar een link: http://www.hidden-diabetes-cures.com/articles1/the-china-stu dy.htm
“The authors conclude that diets high in animal protein (including casein in cow’s milk) are strongly linked to diseases such as heart disease, cancer and Type 2 diabetes”
Het kan geen kwaad om na te denken hoe het lichaam verschillend reageert op dierlijk en plantaardig eiwit. Om het nog wat ingewikkelder te maken.
Wat een dag, twee nieuwe artikelen over dit onderwerp! En nu het goede nieuws: Alcohol en een beetje eiwit mag!
Dietary, lifestyle, and clinical predictors of lipoprotein-associated phospholipase A2 activity in individuals without coronary artery disease1,2,3
Ida J Hatoum, Jeanenne J Nelson, Nancy R Cook, Frank B Hu and Eric B Rimm
1 From the Departments of NutritionEpidemiology Harvard School of Public Health Boston MA (IJH FBHEBR); GlaxoSmithKline Research Triangle Park NC (JJN); Cardiovascular Disease Prevention Division of Preventive Medicine BrighamWomen’s Hospital Boston MA (NRC);the Channing Laboratory Department of Medicine BrighamWomen’s HospitalHarvard Medical School Boston MA (FBHEBR).
2 Supported by research grant HL34594 from the National Heart, Lung, and Blood Institute and by GlaxoSmithKline.
3 Address correspondence to EB Rimm, Harvard School of Public Health, 665 Huntington Avenue, Boston, MA 02115. E-mail: .
ABSTRACT
Background: Elevated lipoprotein-associated phospholipase A2 (Lp-PLA2) may be positively associated with risk of coronary artery disease, yet little is known about potentially modifiable factors related to Lp-PLA2.
Objective: The aim of this study was to determine dietary, lifestyle, and clinical measures associated with Lp-PLA2 activity.
Design: We measured Lp-PLA2 activity in 853 female participants of the Nurses’ Health Study and 878 male participants of the Health Professionals Follow-Up Study who were free of cancer and cardiovascular disease. Multivariable linear regression models were used to assess the relation between potentially modifiable factors and Lp-PLA2.
Results: The replacement of 5% of energy from carbohydrates with energy from protein was associated with 2.2 nmol · min–1 · mL–1 lower levels of Lp-PLA2 (95% CI: –3.1, –0.4) activity, and every 15-g/d increase in alcohol consumption was associated with 4.4 nmol · min–1 · mL–1 lower levels of Lp-PLA2 activity (95% CI: –6.4, –2.4). Smoking (β = 10.2; 95% CI: 4.8, 15.5), being overweight (β = 7.5; 95% CI: 3.6, 11.3), aspirin use (β = 6.0; 95% CI: 2.1, 10.0), hypercholesterolemia (β = 15.0; 95% CI: 11.3, 18.8), and age (β = 2.5; 95% CI: 1.34, 3.74) were associated with elevated Lp-PLA2 activity, whereas postmenopausal hormone use (β = –15.8; 95% CI: –19.4, –12.1) and cholesterol medication use (β = –9.6; 95% CI: –18.2, –1.1) were inversely associated.
Conclusion: We found that not smoking, use of postmenopausal hormones, having a body mass index (in kg/m2) 25, increased alcohol consumption, and increased protein consumption all represent potential modifiable factors that may favorably influence Lp-PLA2 activity.
Ik citeer Frank van Berkum:
Uit een ei kruipt een volwaardig compleet wezen, een baby leeft en groeit op moedermelk, moet dus wel volwaardig zijn.
Ik ben even uit de lucht, maar zal me verdiepen in de Protein Leverage Theory van Simpson en die proberen toe te lichten. Voorzover ik die na paraat heb, komt het er kort gezegd op neer dat onvolwaardige eiwitten eerder verzadigen (de natuur vindt dat je daar minder van moet eten en op zoek moet naar een volwaardiger eiwitbron, hoezo evolutie?)
@Frank
- U haalt moedermelk aan. Toch niet om dit op een te lijn zetten met koemelk uit een pak???
- Tarwe is een onvolwaardiger eiwit en u concludeert dat het eerder verzadigt? Van brood krijgt iedereen juist honger. (Komt natuurlijk door de koolhydraten zult u zeggen).
Vreemde gedachtengang om honger te herleiden uit de eiwitbron. Het is overduidelijk dat koolhydraten eetlust triggeren en dat eiwitten en vetten verzadigend werken.
- Een bak kwark verzadigt minder dan een gekookt ei. Uit uw conclusie dat verzadiging af te leiden is uit de eiwitscore PDCAAS(kippeneiwit 118% melkeiwit 121%) zou dat niet het geval zijn.
- Moedermelkvet bestaat voor het grootste gedeelte uit verzadigd vet… verzadigd vet kan dan toch niet slecht zijn! Ons lichaam is er op gebouwd om verzadigd vet te verwerken. In tegenstelling tot bijvoorbeeld kunstmatige zoetstoffen en transvetzuren. EVOLUTIE.
Graag uw visie hierop (svp niet een copy/paste versie).
Liesbeth, ik kende het begrip PDCAAS in het geheel niet. Googelen leert me dat er kennis op dat gebied in Nederland zit. Da’s mooi nieuws, want die zou ik graag ontsluiten en dat kan dus zomaar binnen ons piepklleine taalgebiedje.
Yonne Lemmens, denk je niet dat het volume eiwit per volume product er iets mee te maken heeft?
@Yvonne, ‘Moedermelkvet bestaat voor het grootste gedeelte uit verzadigd vet… verzadigd vet kan dan toch niet slecht zijn! Ons lichaam is er op gebouwd om verzadigd vet te verwerken.’
Hoewel ik er mee eens ben dan verzadigd (dierlijk) vet waarschijnlijk een prima vetbron is, zijn de deskundigen daar nog niet eenduidig over. Maar ik denk niet dat je die conclusie kunt trekken uit het feit dat moedermelk verzadigd is. Zuigelingen hebben andere eiwitten nodig dan volwassenen. Zo zit in moedermelk relatief veel albumine en weinig caseine. Het zou dus ook kunnen (dat weet ik niet) dat baby’s meer verzadigd vet nodig hebben. Je kunt hier dus niet zonder meer een conclusie uit trekken voor volwassenen
@Liesbeth
Eventjes logisch spelen met uitspraken:
Moedermelkvet bestaat voor het grootste gedeelte uit verzadigd vet.
Diverse deskundigen zeggen dat verzadigd vet slecht is.
Hiermee beweren deze deskundigen dat moedermelk vanwege het verzadigde vet slecht is voor baby’s…
-------------
Moedermelkvet bestaat voor het grootste gedeelte uit verzadigd vet.
Moedermelk is goed voor baby’s.
Verzadigd vet is niet slecht voor baby’s…
Het menselijk (baby)lichaam is er op gebouwd om verzadigd vet te verwerken.
Verzadigd vet is een prima vetbron.
Goed en slecht zijn toch geen absolute gegevens die stabiel zijn tijdens een leven?
Dat kuikens uit eieren kruipen die vol met eiwit zitten is toch geen bewijs dat je de rest van je kippenleven zoveel eiwit moet eten?
Dat babies verzadigd vette moedermelk drinken gedurende ongeveer 18 maanden is toch geen aanleiding om het als hoofdvoedsel voor de volgende 80 jaar te bestempelen? Ze houden er vast niet voor niets vanzelf spontaan mee op.
Kortom, levensfase heeft m.i. alles te maken met wat verstandig/nodig/onverstandig/onnodig is qua voedselpatroon. De discussie voedingspatronen zoals we die nu hier doen is m.i. veel de grofkorrelig om nog nuttig te zijn.
Een bericht van een praktizerend cardioloog, die bijzonder goede ervaringen heeft met het voorschrijven van voeding met veel verzadigd dierlijk vet voor te schrijven en geen granen, niet omdat granen koolhydraten zijn, maar omdat er gevaarlijke stoffen in zitten, waar de mens nog niet aan geadapteerd is.
Lees hier wat Clinton had moeten doen, dan kun je ook meteen de onzin over cholesterol naast je neer leggen. Hij weet (uiteraard) het verschil tussen de kleine en grote partikels LDL. Voor zo ver ik weet kunnen artsen dat hier in NL niet eens laten controleren...àls ze er al van af weten...Dus mensen die een hele hoge LDL waarden hebben èn low carb eten: de grote LDL partikels zijn heel erg zwaar en ze zijn volkomen onschuldig, maar zorgen er wel voor dat je een hoge LDL waarde hebt.
@ topic : “Dat komt vooral omdat de mogelijke invloeden van voeding op ons lichaam zo veelomvattend zijn ... onbetaalbaar ... ‘longitudinale studies’ ... Nog lastiger is, dat we allemaal toch weer net een beetje anders zijn.”
Het is allemaal zo relatief, voeding is belangrijk maar laten we niet vergeten dat ook onze omgeving (locaal milieu), onze activiteit (sporten), onze biologie (we zijn allemaal net iets anders) en ons gedrag (emotie, stress?), etc, invloed heeft op onze gezondheid. Is voedingsonderzoek daarom misschien zo moeilijk? Omdat voeding zelf misschien maar een heel klein effect heeft op onze gezondheid?
Mijn mening? We hebben meer multidisciplinair onderzoek nodig, want als je voeding uit zn context trekt is het onmogelijk. Artsen, voedingsonderzoekers, biologen en psychologen slaat den handen ineen! Who cares about eiwitten als mensen eten uit emotie of frustratie? Tenzij… eiwitten mensen minder emotioneel of gefrustreerd maken, hoe zit het eigenlijk met onderzoek in die hoek?
@Sietske je hebt zo gelijk: het is beslist niet alleen maar eten. Jon Gabriel heeft bewezen dat na al zijn dieten,die niets hielpen("zelfs" bij dr. Atkins himself geweest), er allerlei emotionele oorzaken waren van zijn overgewicht. Die oorzaken maakten dat zijn lichaam oeroude programma´s om vet te zijn en te blijven"aan" had gezet, ongeacht wat hij at. Pas toen hij zijn lichaam weer in staat had gesteld om andere oerprogramma´s aan te zetten, viel hij van zelf af. Dat oeroude, overigens volledig onbewuste programma maakte dat hij vanzelf voor hem goede voeding ging eten en zin kreeg in beweging. Zo lang dus je lichaam op het oerprogramma staat: vet verzamelen, kan je dieten wat je wilt en/of bewegen wat je wilt, het programma is sterker dan jij en/of je wilskracht. Vandaar dat er zo veel dieten falen nadat men ophoudt. Sterker nog: men houdt op omdat het oerprogramma nog steeds aan staat. Zet je gezondheidsprogramma weer aan, nadat je de emotionele issues hebt behandeld en het lichaam laat je het juiste eten en je krijgt weer trek in wat jou het ideale/optimale gewicht geeft.
@Yvonne Lemmers
Vandaag je boek gelezen, van kaft tot kaft, mijn complimenten! Er staat niets in waar ik het niet mee eens ben. Had ik eerder gemeld dat je de Heller leefwijze had gekopieerd, dat mag, na lezing wel iets genuanceerder… er zijn inderdaad overeenkomsten, maar de voedingswijze vermeld in je boek “Grip op Koolhydraten” is zeker geen kopie, het is veel meer dan dat.. in niet mis te verstane woorden heb je duidelijk jouw voedingswijze uitgelegd met een zeer aanstekelijk enthousiasme.
Niet alleen je richtlijnen zijn waardevol, ook de (voorbeeld)recepten zijn dat, eenvoudig, “gewone” samengestelde maaltijden en smaakvol. Duidelijkheid over wat wél en nìet kan en géén (overmatig) gebruik van foto’s, geen voedselstyliste is er aan te pas gekomen om foto’s van de de maaltijden nog enigszins te laten lijken op het recept, nee het recept is duidelijk en je weet als je het doorleest meteen wat er op je bord komt en hoe het eruit zal zien. TOP!!
@Carla, snap je nu waarom ik geen Dr.Frank doe maar een fan ben van Yvonne.....
Zie je niet meer daar op het forum???
OK, ik heb de verkeerde titel gekozen: gaan we hier nou naar een metastudie of laten we dat voorlopig maar even?
Als ik het zo lees, concludeer ik dat het in deze draad niet gaat lukken.
@Carla
Van kaft tot kaft! Mooie uitdrukking.
Ben vereerd door je positieve recensie.
-------------
Ik had geen idee dat mijn boek zo’n impact had op mensen. Via de enthousiaste verhalen van de mensen op mijn forum begrijp ik dat het een leidraad is waar velen heel gelukkig door worden.
Inmiddels heeft Johanna zich gemeld op mijn forum die via dr Frank mij gevonden heeft.
Zie http://opgewicht.forum2go.nl/hanneke-48-mijn-verhaal-t944.html wat er kan gebeuren als iemand van kindsaf vetarme richtlijnen MOET volgen. Het is een heel verhaal maar het lezen zeker waard. En zoals Hanneke zijn er velen… En als de jeugd van tegenwoordig doorgaat met vetarm en LIGHT treft hun hetzelfde lot.
Hopenlijk kunnen we vanaf nu - met dank aan de media-aandacht van nu dr Frank - eindelijk onze koolhydraatbeperkte boodschap aan de man brengen.
En laat mij maar gewoon Yvonne blijven en mijn eigen leven leiden.
Voor mij geen twitter en grootse mediacampagnes.
Lekker belangrijk…
@ Dick, experiment inderdaad mislukt. Dit geeft aan wat de grenzen zijn van ‘de crowd’. Commerciele onderzoeksbedrijven zouden voor een dergelijke studie tussen de 20.000 en 40.000 euro vragen. (semi-)overheden zelfs tot 3x zoveel. Zolang er geen opdrachtgevers zijn, zal het je niet lukken, om een serieuze wetenschappelijk correcte metastudie uit te voeren. Uitzondering die deze regel heeft bevestigt was de Kelloggs case van afgelopen zomer op Foodlog:
http://wdeheij.blogspot.com/2009/10/de-relatie-tussen-kellog gs-oerdieet-en.html
Met de vercommercialisering van onze medische sector en onze wetenschappelijke sector, zal het steeds lastiger worden om dit soort studies uitgevoerd te zien worden.
@ Sietske, ben het volledig met je eens. Diëten gaan vaak alleen maar over voedsel en besteden nauwelijks tot geen aandacht aan de lichamelijke, mentale en emotionele factoren, die bij veel mensen vaak het afvallen belemmeren.
Ik werk al heel lang als therapeut/gewichtscoach met mensen die na het vele lijnen middels allerlei populaire diëten uiteindelijk alleen maar dikker zijn geworden. Daar maak ik me oprecht zorgen over en daarom heb ik daar ook een boek over geschreven “RE(d)T je gewicht, een realistische kijk op en aanpak van overgewicht”. Ik ga er van uit dat er in principe geen echt ongezond voedsel bestaat, maar wel een ongezonde manier om met voedsel om te gaan. Zowel lichamelijk, mentaal als emotioneel en dat mensen op al deze factoren, de een wellicht wat minder dan de ander, persoonlijk begeleid zouden moeten worden.
is dit het Johnny the Selfkickerhoekje geworden? Ik haak ook af. Hoewel, ik heb nog geen antwoord heb op mijn vragen aan Dr. Frank (ik pluk ze even van de -ook al jammerlijk mislukte- vetdiscussie):
1. waarom krijg ik na het inschrijven op je site - als dame die keurig op gewicht is- het zelfde strenge dieet voorgeschreven als iemand met diabetes en zwaar overgewicht?
2. wat zijn je inspiratiebronnen geweest bij het bedenken van het dieet?
Groet, Karine
@Karine, ik sluit me volledig bij je aan. Ook mijn relevante vragen zijn door dr Frank nooit beantwoord. Slechts met een vage verwijzing naar zijn site. Ik geef het met drFrank helemaal op: ik ga mijn vragen niet eens meer herhalen. Ik heb niet de illusie dat hij deze ooit zal beantwoorden.
Ik vond dit, met alle respect, een bespottelijke draad met veel reclame voor dieetwinkels.
Antwoorden op de vragen boven zijn best te vinden in de wetenschappelijke literatuur. Wanneer je die niet begrijpt en dit lekenforum om raad vraagt moet je je misschien niet met deze vraagstukken bezighouden.
Voor de obese leek die gezond wil worden is het in ieder geval allemaal niet relevant. Die moet gewoon afvallen en zorgen dat ie niet aankomt. De precieze samenstelling van het voedsel is daarbij volstrekt ondergeschikt aan de discipline die nodig is om blijvend op gewicht te blijven.
Obesitas is imho vooral een mentaal probleem.
@ Jurgen. Dat is te kort door de bocht. Ik ben het ermee eens dat in principe de voedselsamenstelling niet uitmaakt bij afvallen. Maar : die moet GEWOON afvallen, pardon? Iedereen snapt dat je minder moet eten en dat je dat gedisciplineerd moet doen. Maar waarom lukt dat zoveel mensen niet? Laten we nou eens beter luisteren en ons afvragen, WAAROM lukt dat niet?
Sommige mensen zijn misschien van nature impulsief, of vinden het moeilijk met emoties om te gaan waardoor op gewicht blijven moeilijker voor ze is. En in andere gevallen vraag ik me af of bepaald voedsel mensen niet meer impulsief of emotioneel maakt (dan denk ik bijvoorbeeld aan fastfood of zoetigheid). In die context vind ik dr. Frank zn dieet wel interessant; ik ben niet zo geinteresseerd in eiwitten maar wellicht zorgt het vermijden van bepaalde koolhydraten en vetten wel voor meer rust in de donder van mensen (lees minder impulsiviteit, makkelijker volhouden van het dieet?).
@ Dick : ik vind die meta-studie super interessant, maar het is enorm veel werk. In je eentje raak je al snel het overzicht kwijt, laat staan als je dat openbaar/samen wilt gaan doen… En ik vind het een beetje makkelijk van dr. Frank om dat aan ons te vragen, is dat niet ZIJN werk? Zou je niet een meta-studie doen VOOR dat je met een mening/advies komt?
Er zijn ongetwijfeld (waarschijnlijk best veel) onderzoekers die in deze hoek werken, stuk voor stuk zijn deze vragen zeer interessant. Ik denk niet dat alle antwoorden al bekend zijn, maar er wordt vast aan gewerkt. Misschien moet dr. Frank gewoon de literatuur bij houden?
Dit draadje is ontaard in zelfpromotie. En niet van Frank van Berkum - die zat al in het draadje - maar van anderen. Dat is jammer, maar het zij zo.
Waarom zou een metastudie hier niet kunnen, op dit lekenforum? Ik weet het wel, zo bedoelt Jurgen het niet. Hij vindt het gek dat Frank van Berkum die kennis niet zelf bij mekaar heeft gezocht, maar toch een dieet-doctor is geworden. Tegelijk weet Jurgen, een medicus, dat een behandelend medicus geen wetenschapper is. Ze behandelen. Nu komen we op glad ijs: ‘zijn daar dan geen protocollen voor?’, gaat Jurgen zeggen.
Nee, voor dietologie zijn geen protocollen. En dat is het hele probleem. Iedereen kan maar wat roepen. Wat dat betreft doet Frank iets interessants: als een Sonja Bakker zoekt hij het grote publiek omdat hij overtuigd is van zijn resultaten. Als arts zoekt hij de legitimatie voor een praxis die blijkt te werken.
Dat vind ik lef hebben. Want - al dan niet hooggeleerde medici, voedingswetenschappers en dieetdames en -heren die hier meelezen - wie weet hoe het zit? Niettemin, wat er heel wat gedaan. Er zijn zelfs hooggeleerden die met Ik Kies Bewust resultaten proberen te behalen terwijl ze evident nergens op slaan. Op basis van wat dus? Laten we het maar eens verklappen: er bestaan hoogleraren voedingsleer en er bestaan hoogleraren medicijnen, maar er zijn geen voedingsmedische hoogleraren. Het vak moet nog worden uitgevonden, terwijl velen doen alsof ze het weten.
Voor zover ik het kan beoordelen stelt Frank de goeie vragen. Het mag handig heten, want het is werk en zou hier zomaar gratis naar boven komen.
Interessant is de opmerking van Wouter de Heij. Een metastudie kost bij een goeie wetenschapper die liever journalist werd - noem ze Melchior Meijer, Willem Koert of zelfs Jurgen (neenee, die is medicus en geen journalist, maar zou zich uitstekend van beide kanten laten zien) - een mille of 20. Bij een wetenschappelijk instituut als TNO of WUR, vanwege alle overhead, zou je tegen de ton kwijt zijn.
Maar stel je nou eens voor wat er zou gebeuren als die 20k via foodlog besteed zou worden. Dan zouden we hier meteen de woorden en begrippen uitvinden om mensen eindelijk duidelijk te maken hoe het zit en wat we niet weten. Nu - en dat lijkt me evident - geloven mensen nog steeds in sprookjes omdat we de wetenschap - in zijn nuance - niet ontsluiten voor leken.
Jurgen, is het zo’n gekke gedachte om dat onderwerp eens op de kaart te kaart te zetten? Mensen hebben het recht om complete, waarachtige en, vooral, begrijpelijke voorlichting. Over de zekerheden, zowel als over de twijfels van ‘de wetenschap’ (die het per definitie niet met zichzelf eens is). Van een TNO of WUR-rapport zou niemand wijzer worden. Het zou met een persberichtje driemaal rondgedraaid en dan ook nog eens scheef in de annalen van de pers verdwijnen.
Dick, de vragen boven zijn niet relevant voor de obese patient. Met studies naar de effecten op diabetes etc. van verschillende dieten kun je vele kasten vullen. Een soort van opinipeiling op foodlog voegt daar niets aan toe.
Een magisch en lekker makkelijk diet waar mensen stabiel mee afvallen bestaat niet en komt er ook niet, het belangrijkste is wilskracht.
Daarom zijn richtlijnen en meer informatie mi ook overbodig. We weten allemaal hoe we obesitas moeten aanpakken en dat kan met veel verschilende voedingstypen maar we eten nu eenmaal graag.
Uit een recente studie in Egyptische mummies blijkt dat er niets nieuws onder de zon is, deze vertoonden ook al artherosclerose… (JAMA 2009 kan het hier niet linken)
Overigens ben ik doctor en geen dokter.
Jurgen, er schiet me een leuke titel in het hoofd: ‘komt een doctor bij de dokter’.
Het zou weleens een prachtig boek kunnen worden.
Obesitas alleen een kwestie van wil? Dat je iets moet willen om te ontkomen, begint duidelijk te worden. Maar de vraag is dan toch WAT? Ja, afvallen. Maar HOE, dat lijkt me heel relevant. Mensen die een beetje doordenken vragen dan ook WAAROM ZUS en NIET ZO? Ik denk dat het een beetje arrogant is wat je daar zegt: ‘dik zijn is dikke bult eigen schuld en domme dikkertjes moeten maar gewoon een beetje afvallen’. Dat is niet meer van deze tijd.
Wees niet beledigd, je weet dat het niet persoonlijk is. Ik zeg het alleen een beetje scherp.
http://www.frauenklinik.uni-wuerzburg.de/pdf/ketog_bookle t_engl_Juni09.pdf
Een goed leesbare (in engels) voedingswijze van een duitse arts, Prof. Dr. med. Johannes Dietl, dat pleit voor een koolhydraatarm, vet-en proteïnerijk dieet, niet alleen om af te vallen maar ook ter bestrijding van kanker.
Naar mijn mening een advies zoals je dat van een arts graag zou willen krijgen, zonder poeha, reclame etc. etc. enne bang voor vet is hij niet, wordt juist van harte aanbevolen.
Vele verwijzingen/links in dit pdf, een aanrader om te lezen, gratis en voor niets en het bevat méér info dan bovenstaand fotoalbum.
Carla, van waar je felle tegenstand tegen ‘dr. Frank’ en je al even felle, maar dan innige omhelzing van Lemmens en - idem - van Dietl? Als je het als behandelend dokter bekijkt, maar ook als Herr Professor Doctor dan zijn de verschillen slechts variaties op een thema.
Ik ben zo benieuwd naar de houdbaarheid van het thema. Dat er vele variaties mogelijk zijn geloof ik wel.
@Dick, waarom reageer je zo weinig kritisch als het om dr Frank gaat? Onbegrijpelijk! Die man geeft geen antwoord op basale vragen van Karine en mij. Als internist heeft hij een eed afgelegd dat hij mensen geen schade toebrengt. Hoe is het dan mogelijk dat hij zo’n beperkt dieet voorschrijft waarvan hij niet kan onderbouwen waarom het geen schade toebrengt?
Liesbeth, draai het nou eens om. Hoeveel haren beter zijn die andere diëten dan? Voor Jurgen, een gedoctoreerd wetenschapper die heel wat weet van de lever en ons metabolisme, is het een uitgemaakte zaak: allemaal flauwekul.
En nu?
@Dick, het mag duidelijk zijn dat ik niet zo’n fan ben van een dieet als dat uit iets anders bestaat dan uit natuurlijke volwaardige gevarieerde voeding. Wat mij betreft brengt geen enkel dieet DE oplossing. Als mensen te dik zijn (niet een paar kg maar echt te dik) vraagt dit om maatwerk en meestal zal dat een combinatie moeten zijn van voedingsadvies en counseling. Ook al wordt hier een aantal malen gezegd dat afvallen gewoon een mentaliteit is. Ik denk dat dit veel complexer ligt.
Ik bedank de mensen die toch een antwoord gaven, op mijn reactie op dit topic!
Ik ben op het forum van Yvonne terecht gekomen en ga hier zéker lezen, bestuderen en uitproberen wat voor mij eventueel kan werken.
Ik vraag me toch af, er zijn de laatste jaren steeds meer mensen te dik, en er wordt toch meer “gezond” gegeten en meer gesport, schreven onderzoekers.......wat ik las op Nu.nl. Hoe kan dat????????????
Volgens sommigen zit het in de psychische problemen, en moeten we met zijn allen naar de psychiater, jaja........
Ik weet het niet meer hoor..........
@ Dick : En? Doen we het?
Ik zou nog wel een paar andere vragen willen toevoegen aan het lijstje hierboven, maar zonder afbakening raken we vast de weg kwijt, we moeten ergens beginnen ;) Komt er een dossier in de kantlijn? Gaan we echt de literatuur induiken?
@ Angela : het is ook enorm verwarrend want er zijn zoveel aspecten bij betrokken! Ik ben denk ik een van de mensen die de psyche in de discussie gooide, maar dat wil niet zeggen dat ik denk dat iedereen naar de psychiater moet hoor. Ik wilde alleen zeggen dat we ons ook bewust moeten zijn van WAAROM we eten wat we eten. En over het gezonde eten en sporten, ik weet het ook niet. Misschien eten we wel gezond maar simpelweg te veel?
Sietske, wat mij betreft wel, maar dan moet er wat funding ter beschikking worden gesteld om professionals een reden te geven om hun andere werk even te laten liggen.
Foodlog zou op die manier een nieuwe kennisonderzoeker worden. Helemaal voor de gordijnen in plaats van ver daarachter.
Het vorige draadje over dit onderwerp begon Met Martijn Katan, die protesteerde tegen het gezond worden van vet. Zijn levenswerk was immers het ongezond verklaren daarvan. Het wordt toch lastig want de studie van Ronald Krauss dat verzadigd vet en hart- en vaatsziekten geen relatie hebben staat inmiddels in Foodnavigator, een online blad voor de voedingsmiddelenindustrie. Die studie is waarschijnlijk mede de aanleiding geweest voor Katan’s column.
Ik ben voor, en voor voor voor de gordijnen.
Enig idee waar die funding vandaan zou moeten komen? Ik zou graag mn steentje bijdragen, ben dan nog wel geen professional maar werk hard aan mn phd en grantwriting staat ook op het programma. En heb enthousiasme in de aanbieding :)
Lees en huiver:
http://opgewicht.forum2go.nl/hanneke-48-mijn-verhaal-t944.html
-----------------------
Beseffen we dat het verhaal van Hanneke op gaat voor alle (dikke) jonge koolhydraatverslaafde kinderen van tegenwoordig…
Als deze kinderen op mager en LIGHT gezet worden gaan ze hetzelfde als Hanneke meemaken…
Hoe meer je probeert te lijnen op een verkeerde vetarme manier, hoe zwaarder je uiteindelijk wordt.
Koolhydraatbeperking is de enige juiste manier om dit te doorbreken.
Dat voelt gelijk als een bevrijding.
-----------------------
Misschien een idee om een studie te doen onder de medelijners van mijn forum
Velen maken een dagboek aan waarin ze van dag tot dag hun voeding bijhouden. Tevens worden de resultaten bijgehouden.
Het is inmiddels een hele database met koolhydraatbeperkte eetvarianten.
Mét voorgeschiedenis bij het onderdeel “jouw verhaal”.
Zeer pijnlijke verhalen van voornamelijk vrouwen die hun hele leven al “op de lijn letten” maar uiteindelijk allemaal dikker geworden zijn van vetarm-koolhydraatrijk-lijnen.
Bijzonder om te merken al deze mensen door een andere manier van eten INEENS van de drang naar eten af zijn. Het niet-meer-gefixeerd-zijn op eten… daar hoeft geen psychiater of psycholoog bij aan te pas te komen.
Kwestie van de juiste voedingskeuze maken.
Hallo Naamgenoot, ik lees net je bericht en heb ook je boek gelezen. Ik geloof zeker dat bij mensen die (over)gevoelig zijn voor koolhydraten hun eetdrang zal afnemen wanneer zij de inname daarvan (drastisch) beperken. Maar om nu te zeggen dat eet en gewichtsproblematiek ALLEEN een kwestie is van de juiste voedingskeuze vind ik toch wel erg kort door de bocht. Als dat zo was dan zouden al sinds de opkomst van de vele lowcarb diëten de laatste jaren, de eet- en gewichtsproblemen en/of eetstoornissen juist gedaald moeten zijn. Helaas is dat niet zo en stijgt het aantal mensen met overgewicht en de daarbijhorende problemen nog steeds. Het is mijn ervaring dat een totaalaanpak (lichamelijk, mentaal en emotioneel)over het algemeen het beste werkt. Daar hoeft zeker niet altijd een psycholoog of psychiater aan te pas te komen, want deze mensen zijn lang niet altijd psychisch ziek. Wel hebben zij vaak een overdreven interesse voor eten, hun gewicht en de weegschaal en zullen zij vaak ieder (nieuw) dieet aangrijpen om weer een afslankpoging te wagen. Inzicht in zichzelf en hun eetgedrag en met behulp van een goede coach kan m.i.veel bijdragen aan het onder controle krijgen en houden van hun gewicht.
@dick veerman
Ik vind het idee van een ‘metastudie’, wat ik overigens eerder een review zou willen noemen, wel interessant, maar wat vreemd. Wij geven enorme bedragen uit per jaar voor de ontsluiting van wetenschappelijke databanken, om over de uren maar te zwijgen die erin worden gestoken om tot een standpunt te komen. Het zou mij dus bevreemden dat dit op een los vast manier tot stand kan komen. Zelfs dan zou ik het eerder bij Wikipedia verwachten, dan hier. Het idee is natuurlijk uitstekend, want een standpunt innemen en verdedigen aan de hand van een aantal bevooroordeelde selecties schiet natuurlijk echt niet op.
Uh, dr Frank verdient als internist genoeg, waarom zouden we gratis onderzoek voor hem doen terwijl zelf nog niets heeft ingebracht? Ik ben als laatste jaars student aan de Hogeschool voor Natuurgeneeskunde een scriptie aan het schrijven. Ik deel regelmatig mijn kennis met jullie. Kan ik mijn onderzoeksdeel ook uitbesteden aan Foodlog. Dat lijkt me handig! Ik houd me aanbevolen :-)
wat bent u een jaloers type want iedereen weet dat dr frank gelijk heeft en met mij vele duizenden dus steek dat maar in uw zak [sukkel]
Wat jammer dat Sonja Bakker niet eens op deze reaktie reageert, Sonja B is bij mij heel hard van haar voetstuk gevallen. Jaren geprobeerd via haar boeken te slanken...helaas en wat Yvonne aangeeft in haar boek dat je met de methode van Sonja steeds honger blijft houden.Ik ben ook via die dr frank bij Yvonne Lemmers gekomen, heb inmiddels haar boek en ik ben ommmmmmmmmmm....Doordat ik al 22 jaar hardloop en de laatste 14 jaar steeds zwaarder werd begreep er ook niks van.Door grip op koolhydraten gaat er een nieuwe wereld open.Ik zie dit boek inmiddels als een soort van bijbel ongelovelijk promoot deze methode zou ik zeggen.Ik spreek meerdere hardlopers (in hart en nieren lopers) die ook met veel minder koolhydraten heel best kunnen presteren.Er zijn veel collega’s die zweren bij het voedingscenrum met de schijf van 5 , ik ben de laatste weken tot conclusie gekomen dat ik het gevoel heb dat de helft van Nederland gehersenspoelt is . Zet hem op Yvonne en chapeau voor je boek ik ben om om om bedankt........
Mooie inkijk in de Dr. Frank-hype: http://www.denieuwereporter.nl/2010/03/het-fantasialand-van- de-volkswil/
Een artikel van de KNMG over dr Frank
http://medischcontact.artsennet.nl/blad/Tijdschriftartikel/P opulistische-aanpak-van-overgewicht.htm
Ben 4 januari begonnen en ben een echte vlees eter en eiere.....kom maarop.
Ben 13 kilo kwijt en ben in Mentenegro....Portugal enz geweest. Zit nu onder de 100 kilo en voel me daar prima bij.
Jan.
Is de discussie gericht op de “gewone” man zodat deze meer inzicht verwerft in obesitas en het voorkomen cq genezen daarvan, en in een (beter) voedingspatroon? Of op een meer wetenschappelijke toer, over elementen van voeding en hun eventuele effecten en zelfs voeding in het algemeen en hun effect op T2DM en/of het ontstaan daarvan?
Voor de “gewone” man is het wellicht niet zo moeilijk als het lijkt en zijn doktoren Frank of wie dan ook m.i. niet nodig. In het algemeen zal het zo zijn dat wat er te veel aankomt (volgens welke persoonlijke maatstaf dan ook) er ook weer af moet.
Ook logisch lijkt me dat als het aankomen een bepaalde periode nodig heeft gehad, het afvallen redelijkerwijs ongeveer eenzelfde periode nodig zal hebben.
Zit je daarbij goed in je vel dan is een dieet als in een blijvend voedingspatroon goed zat.
Alleen zal men graag wat meer tempo achter het afvallen willen en dan komen we bij een dieet als in een afvalmethode.(bv dat van voornoemde dokter)
Ook weer logisch lijkt me dat als een bepaald dieet ervoor zorgt dat je afvalt , het geen blijvertje zou moeten zijn.
Vraag blijft dan of het betreffende dieet geen nadelige bijeffecten heeft.
Dat blijft persoonlijk dunkt me. Tenzij die effecten schadelijk zijn voor je algehele gezondheid.
Kwestie is dat als eenieder eerlijk en gedetailleerd naar zijn eigen voedingspatroon kijkt hij zelf al redelijk zal kunnen inschatten waar het misgaat/ is gegaan. Sites als deze kunnen nuttig zijn als het gaat om details, maar het lijkt me bijvoorbeeld logisch dat een produkt zonder toevoegingen als E-nummers etc. minder kans geeft op nadelige effecten dan datzelfde produkt zonder die toevoegingen. En dat je meer kans hebt die ingredienten te kunnen ontdekken als je bv zelf kookt en niet van de afhaalchinees.
Het zijn in feite intrappertjes, maar ik denk dat deze dingen een slok op een borrel schelen. Mensen moeten bewust gaan kiezen en niet “ik kies bewust” kiezen omdat men denkt dat men dan bewust kiest.
Wat betreft dit dr frank dieet weet ik net als iedereen anders ook niet wat exact de effecten zijn, maar als het in zoverre helpt dat je gewicht kwijtraakt zal het waarschijnlijk niet slechter zijn dan het patroon dat je eerst volgde waardoor je blijkbaar zoveel bijkwam. Wel onthouden dat het zeker geen gezond patroon is voor de lange termijn. Tenminste als je net als ik vind dat veel(zeg meer dan 10%) in gewicht varieren (meer als ook minder) niet gezond is.
Sorry Remy, maar jij mag er niet klakkeloos vanuit gaan dat mensen zijn aangekomen door te veel te eten!
Er zijn mensen genoeg die aankomen door medicatie, zie bij Prednison epileptica en Schildkliermedijnen bv.
Bij mij zijn het de hormoonschommelingen die er voor zorgde dat ik snel in gewicht aankwam en het er niet meer af kreeg!
Nu ik het eetplan van Yvonne Lemmers volg, gaat het langzaam maar zeker, wel!!!
Al 7.5 kg vanaf 1 januari, dus langzaam maar zeker val ik af en heb NOOIT honger!!!!
Beste Angela,
ik ga er niet zomaar van uit dat mensen aankomen door teveel eten, hoewel dit bij het gros van de mensen wel zo zal zijn.
Ik wil er eigenlijk meer op wijzen dat elementen in voeding voor veel meer ellende verantwoordelijk kunnen zijn dan gedacht wordt.
Net zoals relatief kleine hoeveelheden stoffen in medicijnen (in mg) zoals Prednison kunnen die zelfde mg in hulpstoffen van doodgewone produkten ook vervelende bijwerkingen hebben waarvan aankomen misschien zelfs niet de ergste is; dat heb je tenminste nog in de gaten.
Ik ben wat dat betreft ook geen voorstander van medicijnen in het algemeen, maar aangezien ik geen arts ben oid is het niet aan mij om te bepalen wanneer iemand deze nodig zou hebben.
Ik hoop gewoon dat mensen zich beter bewust worden van wat ze eigenlijk consumeren en innemen.
Trouwens ,gefeliciteerd met het vinden van een eetplan dat bij je past, en goed dat het werkt. Ik vraag me af of dat eetplan invloed heeft op je hormoonspiegel of alleen op het symptoom van gewichtstoename. Misschien goed om te weten voor mensen met een soortgelijke situatie? In elk geval succes ermee.
Ja, dan hier weer zo’n afgezaagd verhaal; maar als je ervoor gaat dan val je zeker af met TimFit Eiwitdieet en je hebt (nagenoeg) geen honger (wel eens trek in iets, maar geen rommelende maag!). Dit dieet werkt goed en snel en dat maakt dat je zeer gemotiveerd wordt en blijft. Ik ben 1.78 was op 12 april 86 kg en weeg nu ruim drie weken later 78 kg; dat is toch een geweldig resultaat! Ik ga het nog even proberen vol te houden, maar echt nodig is het niet meer. Het wordt wel een beetje zeuren met mijn kleding, maar als ik over een tijdje nog steeds dit gewicht heb, ga ik lekker shoppen (heel vervelend hahaha). Eindelijk zie ik niet meer op tegen de zomer (lees: bikini en blote kleding aan) en verheug ik me er zelfs op! Ik kan dit dieet echt iedereen aanraden die snel iets aan zijn of haar gewicht wil doen; ook de begeleiding van Dianne is zeer goed: je krijgt heel snel antwoord op al je vragen, super! Verder moet je het nog wel altijd zelf doen, maar dat is met alles volgens mij. Voor een ieder die hiermee bezig is of gaat beginnen: SUCCES EN HET TimFit EIWITDIEET WERKT ECHT!!!
Ellen
@Ellen, ja het werkt om af te vallen maar niet voor het leren van een gezond eetpatrool Ik ben benieuwd wat je over 3 maanden weegt Ik hoop voor je dat je gewicht kunt behouden maar ik schat de kans niet erg hoog in als je niet blijvend je voedingspatroon aanpast
Wat zijn mensen toch aan het rotzooien met eten. Dat is gewoon niet goed. Ik ben gewichtsconsulente in opleiding en het beste dieet is nog altijd: 55% koolhydraten, 20% vet en 25% eiwitten. Te veel eiwitten is heel slecht voor o.a. de nieren. Voeding moet je in de juiste verhouding binnen krijgen.
Ik heb zelf overgewicht gehad en toen ik volgens deze verhouding ging eten ging het overgewicht ervan af en is er af gebleven en er nooit meer bijgekomen, terwijl ik jarenlang aan overgewicht leed. Sinds zeker 10 jaar ben ik niet meer aangekomen en blijf ik netjes op gewicht.
Ik vind het heel vreemd dat dokter Frank van B nooit rechtstreeks antwoord geeft en alechts knipt en plakt. Maar hij dacht: wat dr. Atkins kan, kan ik ook. Hij was ook dokter, ik ben het ook en dus ga ik er voor en doe hetzelfde. Heel slecht voor je immage,
Even een opmerking voor Yvonne Lemmers. Vollemaansgezichten zijn niet het typische kenmerk van koolhydraatverslaafden. Ik ken koolhydraatverslaafden en die hebben dat echt niet. Wel mensen die heel vet, m.n. slechte vetten, eten. Die zijn over hun hele lichaam obees en hebben een heel rond gezicht en verder hebben veel mensen die bv het medicijn prednison gebruiken een vollemaansgezicht.
Yvonne generaliseert. Op die manier maakt ze koolhydraten berucht. Ik had er nog nooit van gehoord dat dat soort verslaafden een vollemaansgezicht krijgen. Een lachertje.
Het lijkt wel dat sinds Sonja Bakker van het tonnel is verdwenen (ik vond haar erg goed), en een arts is verschenen met een afvalprogramma dat koolhydraten opeens ontzettend slecht zijn. Ik ben op het low carb dieet tegen. Ik vind het maar niets. Sinds dr. Frank van B. op het toneel is verschenen zijn koolhydraten heel erg slecht. Heel vreemd. Eerst rent men achter Sonja Bakker aan, massaal en dan opeens achter een ander als zij weg is. Mensen blijf bij het dieet dat goed werkt, steeds overstappen is heel slecht. Probeer toch niet steeds opnw het wiel uit te vinden.
Sorry Zoe, maar jouw opleiding is zeker van “de oude school” ??
De dingen die jij leert en hier verkondigt zijn al lang achterhaalt!
Lees dit maar eens:
En dan komt er weer een andere dieetgoeroe en loopt iedereen daar weer achteraan.
Mijn opleiding is zeker niet van “de oude school”, maar van een opleiding die werkt met gewoon gezond verstand en weet wat de juiste verhoudingen voor gezonde voeding zijn, die niet alles uit zijn fatsoen trekt want de mens heeft gewoon alle voedingsstoffen nodig. Krijgen de hersenen bv te weinig glucose, dan werken ze niet goed meer en kun je zelfs flauw vallen. En erger nog: in coma raken. De hersens hebben het elke dag nodig.
Ik heb zelf heel goede ervaringen met koolhydraten, maar dan spreek ik wel over de goede, de langzame. Komt er dadelijk weer een Sonja Bakker, dan is die weer het einde en zo gaat het maar door. De mensheid heeft gewoon goeroes nodig om achter aan te lopen en ben jij toevallig anders, dan ben je van de oude school. Nee, ik loop mijn eigen ideeen achterna.
Ik vind het gevaarlijk dat het Atkins-dieet (nu in modern jasje) weer een hype is. Atkins had zelf overgewicht, hartkwalen en noem maar op. Mooie reclame voor je eigen dieet. En dat zegt mij genoeg. Sonja Bakker, die vond ik goed, die gebruikte haar gezond verstand, maar nee, Sonja weg, nederland uitgesonjabakkerd en we lopen massaal de dr. Franken achterna. Over gezonde ontwikkelingen gesproken…
Ik heb geen goeroe nodig. Ik weet wat ik wil en wat goed voor me is. Dat ben ik altijd geweest. Geen achternaloper, ja van mezelf.
Een artikel zegt me niet veel. Ik moet voor iets veel meer bewijzen hebben dan een enkel artikel. Een onderzoek doe je ook niet op 50 mensen, daar heb je veel en veel meer mensen voor nodig. Zo ook voor artikelen. Om een artikel geloofwaardig te maken zijn er veel wetenschappelijke onderzoeken nodig en niet een paar en ook geen vage. Nee, er moeten harde bewijzen voor zijn en komen. Verder moet elk wetenschappelijk artikel ook nog eens geschreven zijn door 1 of meer artsen. Er moet werkelijk onderzoek naar worden gedaan.
Ik wilde echter gewoon mijn mening geven net als ieder ander en blijf daar bij, ik verander deze echt niet. Ik heb mijn zegje gezegd. Ik ga er niet verder op in. En ik ga zeker niet verder in discussie. Dit alles is mijn goed recht.
Zoe: “...k wilde echter gewoon mijn mening geven net als ieder ander en blijf daar bij, ik verander deze echt niet”.
Dat is wel dom.
Nochtans kan je gelijk hebben, maar waar staat dat, dat het “slecht voor de nieren” is? Geef de referenties van die studies die bewijzen dat voornamelijk vleesetende bevolkingsgroepen (Gaucho’s, Massai, Imraguen, Faeröers, Saami, Inuit)meer nierproblemen hebben dan brood-en rijstetende? Slecht voor de nieren? Hoe slecht? Welke nierproblemen duiekn er bij hen op?
@Zoe, je verhaal lijkt meer gericht op emotie dan op feiten Minder koolhydraten en dan dus meer vetten en eiwitten is echt een gezonder eetpatroon Daar is inmiddels veel onderzoek over en echt niet alleen van Dr Frank
Te veel eiwitten zorgen voor overbelasting van de nieren. Ik heb een neefje gehad, helaas overleden toen hij 30 was, die mocht maar heel weinig eiwitten binnen krijgen. Deze jongen was zijn leven lang op dieet. Heel slechte nieren. Kon niet eens aan de dialyse en helaas zat er ook geen niertranspantatie in.
Verder heb ik een vriendin, nierpatient. Zij mag ook maar heel weinig eiwitten binnen krijgen. Te veel zorgt voor overbelasting van de nieren. Dit hebben de artsen aan haar verteld. Zij dialyseert al zeker 27 jaar. Elk beetje eiwitten meer zorgt al voor overbelasting.
Van o.a. deze twee nierpatienten weet ik dus dat te veel eiwitten de nieren overbelasten. Ook is het al heel lang bekend dat te veel eiwitten een overbelasting vormen voor de nieren. Ik zal er dus echt voor zorgen dat ik nooit te veel eiwitten binnenkrijg. Zelf heb ik reuma en dan moet je sowieso letten op je eiwitten. Veel vlees (o.a. kip en vis) hebben veel purinezuur. Mijn reumatoloog vertelde mij dat te veel eiwitten slecht zijn voor mij.
Verder is rood vlees heel slecht voor de darmen. Werkt in op de darmwand. Er zitten stoffen in die darmkanker kunnen veroorzaken. Dat is wetenschappelijk bewezen. Daarom zul je mij vrijwel nooit (rood) vlees zien eten. Verder rook ik niet en drink geen alcohol (krijg altijd hoofdpijn van alle soorten alcohol).
Nogmaals:
Ik wilde echter gewoon mijn mening geven net als ieder ander en blijf daar bij, ik verander deze echt niet. Ik heb mijn zegje gezegd. Ik heb gewoon mijn eigen ideeen en blijf bij wat ik gezegd heb. Ik ga er niet verder op in. En ik ga zeker niet verder in discussie. Dit alles is mijn goed recht. Dit is dus einde discussie, anders wordt het een ja en nee, een welles - nietes spelletje en daar heb ik geen zin in.
@Zoe, ja maar dat ligt aan de hoeveelheid eiwit En nierpatienten hebben een zeer complex dieet maar niet alleen wat betreft eiwitten Wat voor nierpatienten geldt kun echt nietzo maar doortrekken naar gezonde mensen Idem voor reumapatienten
Ik hoop dat je nog even met je studie bezig bent zodat je leert beseffen welke conclusies wel/niet kunnen worden getrokken
Ik vind het schrikbarend dat je je zo weinig verdiept in de materie en dan andere mensen advies wil gaan geven
Je hebt mijn stukjes niet goed gelezen. Ik schreef dat ik studeer voor gewichtsconsulent. Een gewichtsconsulent is geen dietist. Een gewichtsconsulent mag alleen gezonde mensen helpen met overgewicht c.q. ondergewicht. Verder ga ik specialisaties volgen: gewichtsconsulent voor kinderen. Ook weer voor gezonde kinderen. En een tweede specialisatie: sportvoeding. Mensen met een echt enorm overgewicht mag een gewichtsconsulent niet behandeklen. Die moet ik doorverwijzen naar de dietist net als mensen met anorexia, boulimia e.d.
Een gewichtsconsulent is dus voor gezonde mensen met overgewicht.
Je had nog iets niet goed gelezen: je schreef “Wat voor nierpatienten geldt kun echt nietzo maar doortrekken naar gezonde mensen Idem voor reumapatienten”
Ik ben zelf reumapatient (heb al 27 jaar de ziekte van bechterew in ernstige mate). In reuma, alle vormen, heb ik me verdiept en dus weet ik wel wat een reumapatient wel en niet mag. Ben v.w.b. de ziekte van bechterew zeker ervaringsdeskundige en daarom weet ik wat ik wel en niet mag eten en dat is zowiezo: heel weinig vlees en eieren vanwege de purine (heb nl ook jicht, maar was dat vergeten te schrijven)
@Zoe, ik twijfel niet over je deskundigheid met betrekking tot reuma
Het gaat me er om dat wat voor zieke mensen geldt niet zomaar vertaald kan worden naar gezonde mensen En dat voor gezonde mensen iets meer eiwitten niet zonder meer ongezond zijn Ik hoop dat je dat beseft als je als gewichtsconsulent aan de slag gaat
Tja, maar wat en wie is gezond en wat niet??
Kinderen met overgewicht zijn in mijn ogen NOOIT gezond, anders zouden ze geen overgewicht hebben......
Zoe, jij zet ze zeker op een dieet van vetarm en light, dus aspertaam??
DAN maak je ze pas ziek............
Meisje, meisje, je moet nog veel leren!
En het gaat hier niet over een mening, het gaat hier over wetenschappelijk bewezen feiten!
En het eetplan van Yvonne Lemmers is GEEN dieet, en is ontwikkeld door een arts uit Zweden en is wetenschappelijk onderzocht, en bewezen dat het een zeer geschikte eetwijze is voor mensen met bv suikerziekte. Zelfs cadiologen verwijzen hun patienten door naar Yvonne Lemmers.
En jij vindt Sonja Bakker goed, hahahahahaha, daarom stappen er zoveel mensen die geBakkert hebben, over op het eetplan van Yvonne Lemmers???
Ga jij nu maar goed je huiswerk maken, voor je mensen juist ziek maakt met verkeerde adviezen!!!!
@Zoe, in 1863 publiceerde William Banting zijn “Letter on Corpulence, Addressed to the Public”, waarin hij beperking van koolhydraten als middel tegen zowel obesitas als tegen diabetes bepleitte. Koolhydraatbeperking kun je dus niet afdoen als hype. Je hersenen hebben inderdaad glucose nodig maar dat betekent nog niet dat je voeding uit 55% koolhydraten moet bestaan. Het lichaam is in staat zijn om zelf glucose te maken uit eiwitten en vetten, gluconeogenese. Ik denk dat het met dat flauwvallen en zeker coma erg meevalt.
Inmiddels is er heel veel onderzoek gedaan naar de effecten van vetten, eiwitten en koolhydraten op het lichaamsgewicht en het ontstaan en in stand blijven van diabetes type 2. Daaruit blijkt telkens weer dat koolhydraatbeperking, dus in verhouding meer eiwitten, gunstig is om zowel diabetes als overgewicht af te remmen, dan wel tegen te gaan. Er zijn ook meerdere onderzoeken waaruit blijkt dat verzadigd vet dit gunstige effect versterkt. Koolhydraatarm, zoals bij Atkins, is extreem waardoor velen na verloop van tijd afhaken. Koolhydraatbeperkt eten kun je heel lang volhouden. Het is heel makkelijk om van meerdere normale maaltijden met (langzame) koolhydraten te switchen naar één als je weer aan blijkt te komen en de rest van de maaltijden onder de 5 g koolhydraten blijft.
Over één ding zijn we het wel eens, denk ik. Geraffineerde koolhydraten kun je beter zo veel mogelijk vermijden. Echter, dat is voor de meeste mensen niet voldoende om gewicht te verliezen. Dat gaat nu eenmaal makkelijker met een low carb. Of in verhouding meer eiwitten slecht is voor gezonde nieren betwijfel ik. Wel bij nierinsufficiëntie. Dan nog vraag ik me af of de gezondheidswinst van het terugdringen van DM2 niet veel groter is dan een tijdelijke zwaardere aanslag op de nieren. Ik betwijfel ook of je bij de minder extreme koolhydraatbeperkte methode van Yvonne Lemmers met 20% koolhydraten en 1500 Cal. veel meer eiwitten binnenkrijgt dan bij een ‘normaal’ dieet van 1000 Cal. meer. Wel moet je dan in verhouding voldoende vetten eten. Dat lijkt me geen probleem omdat de vetfobie langzamerhand achterhaalde angst blijkt te zijn.
Zo ik geloof dat de emoties wat bedaard zijn dus ik durf me nu wel te mengen in deze discussie :-)
Ik ben het met de vorige opmerking volledig eens.
Zelf werk ik al ruim 20 jaar in de diabeteszorg en heb ook een boek geschreven: ‘Andere gezonde voeding. Lage bloedglucosewaarden, hoge vetverbranding’. Ik ben diëtist en diabetesverpleegkundige en kan op grond van mijn ervaring zeggen dat ‘gezonde’ voeding lang niet voor iedereen werkt. Iedereen met type 2 diabetes en overgewicht reageert veel beter op een voeding met minder koolhydraten. Alle lab.uitslagen verbeteren en iedereen voelt zich fitter. Hoofdpijn- en veel darmklachten verdwijnen ook.
In mijn praktijk en online diabetes- gewichtsbegeleiding komen hoofdzakelijk mensen die al een traject bij een diëtist met regulier advies achter de rug hebben zonder resultaat. Met vaak letterlijk: “Ik weet het bij u niet meer”, hoe motiverend is dat als een diëtist dat tegen je zegt?
Met een koolhydraatarmere voeding lukt het dan altijd wel.
Je gaat helemaal niet zo veel extra eiwit eten, soms zelfs niet (alleen in verhouding misschien). Maar dat is geen enkel probleem als er geen nierproblemen zijn. Verder kom ik steeds vaker tegen dat we niet minder vet maar gezonder vet moeten gaan eten.
Gezond vet heeft het lichaam o.a. nodig om ontstekingsremmende stofjes van te maken.
Om ook Dich een kort anwoord te geven: volgens mij heeft dit niets te maken met een positieve evolutie-ontwikkeling maar een gecompenseerde overlevingsstrategie. De evolutie kan ons snel industrieel veranderend voedingspatroon niet bij-benen. “Je bent wat je eet, je moet weer eten wie je was”, vind ik zelf wel terffend.
Harriët Verkoelen, diëtist, diabetesverpleegkundige. http://www.harrietverkoelen.nl
Harriët, een diepe zucht vanaf deze kant.
Heerlijk meid, dat je eindelijk ook je deskundige mening laat horen!
Hopelijk stimuleer je anderen, die ook BETER weten!
Eindelijk durven mensen er voor uit te komen dat wat het Voedingscentrum beweerd, op oude en achterhaalde feiten berust!
Bedankt!!!
Harriet, ik kan niet zo snel terugvinden waar je me een antwoord op geeft, maar de opmerking die je maakt klinkt heel vertrouwd ‘oer’ en plausibel.
Een heel andere vraag: aan welke protocollen is een diabeteszorger beroepshalve gebonden?
“Je bent wat je eet, je moet weer eten wie je was”
Bedankt Harriet!! Ik heb een toevoeging, om mensen echt te kunnen helpen en mensen echt te motiveren om het vol te houden MOET er ruimte en begrip zijn voor de emoties van de persoon. Je zei het al, het is vreselijk als iemand tegen je zegt: “ik weet het niet meer met jou hoor”. Alsof iemand je opgeeft, dat is afschuwelijk! Het is traumatisch! Daarom ben ik van mening dat een dietist ALTIJD moet samenwerken met een psycholoog, of dat de opleidingen verbonden moeten worden, dus dat je alleen nog maar kan afstuderen als dietist-psycholoog.
En tegen de mensen in deze discussie wil ik graag zeggen bedankt voor uw lef om uw emotie te tonen. Het is ons werk (als dietisten, psychologen, onderzoekers en blog makers) om naar u te luisteren, en als u zich niet gehoord voelt dan hebben wij gefaald, dus voel u alstublieft vrij om ons daar keihard op aan te spreken. Iedereen maakt fouten, ook dietisten, psychologen, onderzoekers en blog makers. En we moeten allemaal leren om onze fouten te accepteren en te durven van mening te veranderen.
Mooie discussie Dick, heel mooi!
Mijn diëtistenopleiding is al weer even geleden ;-) maar destijds zast er wel psychologie in maar dat was ontoereikend. Inmiddels heb ik veel ervaring opgedaan maar ik zoek toch echt de nodige bijscholingen uit om me in dit onderwerp verder te verdiepen.
De protocollen waar diëtisten zich aan ‘moeten’ houden als het om diabetes gaat is eigenlijk ‘gezonde voeding’ beschreven in Richtlijnen goede voeding (zie de website van het NDF): mager en veel koolhydraten, niet te veel eiwitten. Gelukkig krijg ik regelmatig mailtjes van diëtisten die hier van af durven te wijken meestal zijn dit vrijgevestigde diëtisten. Toch werd op het laatste diabetessymposium dat ik bezocht, de gewone gezonde voeding nog hartstochtelijk verdedigt maar dan door een professor die geen mensen met diabetes behandeld. De andere spreker, internist die wel diabetes behandeld, had inmiddels in de praktijk gezien hoeveel voordeel minder KH geeft.
Alle mensen met diabetes worden officieel met hetzelfde voedingsadvies behandeld. De doelstellingen hiervan zijn al jaren hetzelfde maar vreselijk achterhaald en in mijn ogen zelfs fout! Er wordt in principe wordt geen onderscheid gemaakt tussen diabetes type 1 en type 2. Terwijl ik het liefst ook de type 2 wil ‘opdelen’ wat ik in mijn boek heb gedaan met het voorbeeld van Laurel en Hardy: de echte ouderdomsdiabetes en de welvaarts- of overgewichtsdiabetes. Je kunt tegenwoordig tegen een tiener die de type 2 met overgewichtsdiabetes heeft toch niet zeggen dat die ouderdomsdiabetes heeft? En technisch klopt het ook helemaal niet want het is géén diabetes met een insulinetekort maar een insuline teveel! Daardoor is de stofwisseling heel anders zoals ik mijn vorige bericht al schreef.
De rol van insuline als groeihormoon wordt zwaar onderschat en regelmatig zelfs ontkent. Jammer voor diegenen die zoveel baat hebben bij een koolhydraatarmere voeding. Meer uitleg in mijn boek: ‘Andere gezonde voeding’ voor mensen met een andere stofwisseling.
Klinkt alsof het tijd is om dit met wetenschappelijke data te onderbouwen, er is maar 1 manier om professoren ervan te overtuigen dat ze fout zitten, artikelen. Ik zal eens overleggen met mijn professor, ik woon begin 2011 weer even in Nederland, zullen we een keer rond de tafel gaan zitten om het hier over te hebben?
Ik werk in de wetenschap maar er is niks wat me meer stoort dan professoren die niet luisteren naar de mensen in de praktijk. Die profs zijn koppig, maar ze hebben wel gelijk. Een mening (n=1) is inderdaad niks waard. Als jij de waarheid spreekt dan kunnen we dat ook laten zien in een wetenschappelijk artikel.
Doen?
Harriet, dan moeten we dus vaststellen:
1. iedereen kan zich dietist noemen
2. degenen die zich als zo officieel mogelijk voordoen zeggen verkeerde dingen
Help! Een arts moet tenminste nog een eed afleggen, en dietetiek is dus eigenlijk kwalzalverij.
Lezer Niels Zonneveld stuurde me een dwarse Simon Roozendaal toe. Je zult het maar zien als argeloze gemiddelde burger of burgerin. Wat moet je dan wel niet denken?
Voor de definitie van kwakzalverij zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Kwakzalverij
Kwakzalvers hadden niet de mogelijkheid/interesse om artikelen te schrijven. Jammer. Maar begrijpelijk, want als je met je eigen ogen ZIET dat iets werkt en dan iemand er gelukkiger van wordt, waarom zou je dan de moeite doen om er een artikel over te schrijven.
Laten we vandaag de dag wijzer zijn dan elkaar de kop inslaan, samenwerken?
Dietetiek ontwikkelt zich ook Ze leren inmiddels o.a. ook wat een glykemische index en lading is
Het probleem ligt bij het voedingscentrum en de richtlijnen van hen. In instellingen moet helaas volgens die richtlijnen worden gewerkt.
@Sietske, ik weet niet wa je achtergrond precies is maar zou je ook mee willen werken aan een onderbouwing richting voedingscentrum? Zo ja, dan wil ik (laatste jaars student aan De Hogeschool voor Natuurgeneeskunde) heel graag met je meedenken.
Voor alle duidelijkheid: ik noem hier niemand een kwakzalver, maar constateer dat er een beroep wordt uitgeoefend dat geen verankering heeft in normen. Toch wordt het door mensen uiterst serieus genomen. Ik constateer hetzelfde bij artsen. Er zijn er die dingen doen die hen strict genoemen juridisch in problemen kunnen brengen. Een voedingskundige is normloos en dus onafrekenbaar.
Samenwerken? Hoe kan dat als de een je op (nota bene light) koolhydraten zet, de ander op vet en de derde op eiwit. De laatste twee slaan elkaar in de regel de kop niet zo vreselijk in. Maar tussen de laatste 2 en 1 is het oorlog. Gewoon over het bed van de patiënt heen.
Ik zou niet weten hoe, behalve dan op basis van wat ik zelf ben gaan vinden en wat ik daaromheen nog ben gaan geloven.
Pas maar op dat dit niet een biologisch versus conventioneel discussie wordt waarbij believers, N=1 ervaringsdeskundigen en wetenschappers lekker langs elkaar heen praten :-)
@Wouter, waar doel je nu op? Onderbouwing richting voedingscentrum?
Er is een mooi boek uit 1967. OK, het is al stokoud, maar de moeite waard, lees het eens en je snapt wat ‘onderbouwingen’ zijn: Thomas Kuhn, The Structure of Scientific Revolutions. Echt doen.
Nog ouder, maar nog altijd volstrekt onbekend in allopatisch en alternatief medicijnenland: Karl Popper, Logik der Forschung (1935).
Er zijn ook moderne versies van dezelfde typen denken door weer nieuwere auteurs, maar oerteksten zijn veel beter. Heel leesbaar geschreven. Alletwee.
Het Voedingscentrum zou er trouwens ook wat aan hebben.
Onder andere. Hele generaties dieteisten zijn hebben ‘geleerd’ dat vet slecht is, en eiwitten ook. Je kent vast de opmerking van Melchior nog wel :-)
@Dick: inderdaad mag iedereen zich diëtist noemen mits je daartoe het diploma hebt! Voedingsvoorlichting mag iedereen geven. Gelukkig komt er wel beweging in en ik zet mijn kruistocht voort. Wat gisteren evidence based was wordt vandaag weggehoond. En ja, per per persoon kan het advies E, V, KH anders zijn. Oh ja, en wat zijn light koolhydraten? :-)
‘Onze’ Sonja (gewichtsconsulente) houdt zich vooral vast aan de richtlijnen van het voedingscentrum maar dat werkt globaal gezien bij de ‘dertigers’ die zich oversnacken. Maar als het werkt: OK.
Mijn doel-/behandelgroep is die grote groep waarbij het absoluut niet werkt. Ik hoef niet tegen die personen te zeggen: ‘ik weet het bij u niet meer’, want ik heb wel een oplossing. Tja, en wat iedereen daar verder van vindt? De mensen waar ik het voor doe weten me inmiddels wel te vinden.
@Sietske: OK. Voor contact zie mijn website: http://www.harrietverkoelen.nl
Maarmaarmaar ... als je dat diploma hebt mag je dus vervolgens de richtlijnen van het Voedingscentrum rustig fout vinden en de Gezondheidsraad uit wandelen sturen? Ik geloof daarin en geloof dat je wat bereikt bij die hopeloze gevallen, maar wat moet nou bijvoorbeeld de vriendin van mijn moeder ervan vinden als ik die probeer over te halen en ze heeft een dochter die verpleegkundige is en er dus alles van af weet (alleen dan helemaal fout dus, maar wel goed volgens die instanties)?
Die lichte koolhydraten dat zijn bijv. die lighte krekkertjes, je-weet-wel, ik wil geen merken noemen want Google linkt het onmiddellijk.
@Dick, juist daarom zou het mooi zijn als we het voedingscentrum zouden kunnen overtuigen van wat minder en minder bewerkte koolhydraten. Waarschijnlijk gaat ons dat niet lukken maar ik vind het persoonlijk wel de moeite waard om dat te proberen. Ach, ik ben een idealist :-)
Wat leer ik dan? Ik wil niet alleen modellen leren maar ook nog meer inhoudelijke kennis van voeding/gezondheid. Maar eerst komend schooljaar maar eens afmaken :-)
Snappen wat kennis en wetenschappelijke normen sociaal waard zijn: het is afhankelijk van de context. Dat is meteen een van de kortst mogelijke samenvattingen.
@Dick, ik hoef de vriendin van via, via niet te overtuigen als ze een voeidngswijze volgt waarbij ze zich prima voelt en een goed gewicht heeft. Maar wat nou als het tegenovergestelde het geval is? Ze voelt zich moe en lusteloos, gewicht wil niet omlaag en een evt diabetes is niet goed geregeld? Een arts veranderd ook het ene tabletje voor een ander als het vorige niet het goede effect had. Waarom kunnen we dat dan ook bij voeding doen? We hebben iets geprobeerd, geen goed resultaat, met wat (vaak kleine) veranderingen is de voeding aangepast zodat die beter bij die persoon past. Er schieten me nu ook kreten te binnen als: advies op maat; voeding het beste medicijn.....
Er bestaat niet één advies voor iedereen.
Tja, en dat iedereen altijd heeft geleerd dat vet slecht is. De aarde blijkt ook niet plat te zijn.....
Vetten zijn ook belangrijke bouwstoffen. wat wel belangrijk is als je insulineresitentie hebt om niet En vet EN koolhydraten te eten.
Harriet, wat je daar zegt vind ik echt interessant: voedingsleer is een ervaringsdiscipline waarvan de toepassing van persoon tot persoon verschilt. Is dat wat je zegt?
Je kunt niet alles doen, da’s waar, maar je reacties over ‘even de waarheid gaan vertellen’ suggereren dat het zinvol zou kunnen zijn. @Liesbeth
@Dick, wat bedoel je met ‘even de waarheid gaan vertellen’ Volgens mij heb ik dat nergens gezegd. Ik wil wel een onderbouwd verhaal komen, anders ga ik ze terecht totaal niet overtuigen.
Liesbeth, waarvan acte: dat is nou precies waarom het lezen van zo’n boekje - misschien wel 2 - toch best zou kunnen helpen. Onderbouwingen zijn contextueel. Voor jou waar, voor een ander niet. Tenzij het heel omvattend en meteen overtuigend is. Nergens om, maar dan waren anderen je echt al heel lang voor geweest. Het is vast geen nieuws voor je: dat zijn ze ook.
Waarom redden hun ‘goede onderbouwingen’ het niet? Dat is de vraag.
Frank van Berkum zit met hetzelfde probleem en zocht hier antwoorden en oplossingen. Het is ook een idealist.
Het is jammer en verwarrend dat deze discussie onder allerlei draadjes wordt gevoerd, waarvan deze met stip de minst informatieve is. Waardoor alle bespiegelingen over insulineresistentie etc weer heerlijk worden herhaald.
Nederland heeft behoefte aan iemand als Sofie Hexeberg (Noorwegen). Degelijke internist, met een degelijke achtergrond in onderzoek naar hart- en vaatziekten en daardoor moeilijk te pakken door furieuze dietistes en ander ignorant gepeupel.
Sofie heeft een populair boek geschreven aan de hand van een aantal spectaculaire cases. Die n=1 benadering zal het publiek worst zijn. Ik begin steeds meer te vermoeden dat n=1 de enige manier is om deze hele verrotte toestand open te breken. Haar kliniek kan de vraag niet aan en ook op politiek niveau begint het daar te rommelen. Onlangs was er een speciale hoorzitting waarin de Noorse Diabetes Federatie haar adviezen voor een commissie van deskundigen moest verantwoorden. Het werd een genante vertoning, want de deskundigen lieten geen spaan heel van hun evident bezopen argumentatie. In Noorwegen begint het publiek de Diabetes Federatie daardoor langzaam maar zeker te zien als een oplichtersbende die letterlijk over lijken gaat. In Nederland zal het nog minstens tien jaar duren voor er iets dergelijks gebeurt, omdat onze adviesorganen nog veel sterker worden gestuurd en betaald door partijen die alles te verliezen hebben bij interventies die mensen beter maken, ipv zieker.
Melchior, dat is helaas onvermijdelijk. Er is maar 1 middel: gewoon de draadjes linken die er ook over gaan. Welke wil je eraan hebben?
In ieder geval alvast deze, vermoed ik.
Dick, ik snap. Ja die, maar er zijn er nog een paar. Het mooiste zou zijn als alles in een dossier of in ieder geval onder een noemer werd geplaatst. Nu is terugzoeken vrijwel ondoenlijk. Dat geldt overigens voor bijna alle onderwerpen. het gaat allemaal veel te snel. Een onderwerp duikt op en zodra het uit de recente reacties is verdwenen, is het zo goed als onvindbaar. Althans, voor mij ;-).
Ik ben een wetenschapper, en om je eerlijk te zeggen ben ook ik niet tegen N=1 aanpak. Voeding en gezondheid van mensen is dusdanig complex dat een 100% reductionistisch aanpak, waarbij we exact oorzaak en gevolg relaties weten (of denken te kennen), er voorlopig nog niet in zit. Harold van Garderen, expert in complexiteitskunde, zal daarom ook zeggen: “voer safe-fail experimenten in de praktijk uit”.
Juist onderzoekende artsen met lef doen dit in de praktijk al. Ook vanuit deze theorie kan je daarom de conclusie trekken dat de suggestie van Melchior de enige weg is om te gaan. Ik zou deze ruimte echter alleen willen geven aan goed opgeleide medische wetenschappers **, we moeten voorkomen denk ik voorkomen dat er allerlei kwakzalvers gaan ‘experimenteren’. En daarmee hebben we denk ik de twee uitdagingen te pakken:
1. hoe ‘de beroepsgroepen’, hun adviesraden, en ministeries ervan te overtuigen dat experimenteren in de praktijk prima is.
2. hoe de onderzoekend goed opgeleide praktijkmensen te selecteren, en de kwakzalvers te weren.
** het zou toch zonde zijn als we de reeds opgebouwde medische en epidemiologische inzichten niet zouden gebruiken.
(@ melchior, herkenbaar, teveel losse -maar wel interessante!- lijnen op foodlog, zelf ben ik daarom vorig jaar maar begonnen om een eigen persoonlijk ‘kennismanagement’ systeem te maken, met verwijzingen naar foodlog pagina’s: F4I. Ik denk dat het vele manjaren werk kost om alles ‘samen te vatten’, we kunnen aan Dick vragen of hij de mogelijkheid heeft om met tags te gaan werken, en om oude foodlog dossiers te koppelen aan nieuwe foodlog items)
Ik heb inderdaad ook gemerkt dat het erg lastig is om iets terug te vinden. En dat is jammer. Maar ja dat is gemakkelijker op te merken dan op te lossen :-)
U weet het allen: er is maar één echte oplossing: de resultaten van discussie overbrengen naar een Wiki. Het ding is al bijna een jaar klaar.
Bekentenis: dat kan ik dus onmogelijk in mijn eentje, niet met z’n tweetjes (Wouter die er al de nodige tijd in stak) en niet met z’n drietjes. Tags zouden handig zijn en komen in de volgende editie van foodlog.
Zelfs geld is daarvoor niet de enige oplossing. We moeten het hebben van mensen die er met plezier aan willen werken. Daar moeten we het over hebben. Het foodlog-archief is inmiddels enorm. Zeker weten doen we het niet maar het loopt waarschijnlijk op ergens tussen 60.000 en 90.000 A4’s. Niet vreselijk groot bedrukt. Nodeloos om te zeggen dat het taggen van het archief niet handig is.
Google zoekt overigens feilloos in foodlog. Gewoon je zoektermen intikken en foodlog toevoegen. Ik moet bekennen dat ik de eigen zoekmachine nooit gebruik. Alleen aan de achterkant en zelfs daar roep ik soms verwensingen uit.
Uit een verse tweet van voedingsdeskundige @vankarine: wetenschap of zinloos onderzoek dat onderzoekers van de straat houdt?
Het is wetenschappelijk onderzoek naar de ‘magic bullet’. Interessant voor de doelgroep van deze nieuwsbrief (dietisten), maar uiteindelijk draait het natuurlijk om het complete voedingspatroon.
Groet, Karine
Wouter: kun je je database online zetten/ koppelen aan Foodlog ?
Liesbeth: het is niet alleen een kwestie van iets terugvinden, het is erg vervelend om argumenten die je al eens ingebracht hebt op Foodlog, te moeten blijven herhalen in nieuwe discussies waar oude items weer opspelen.
Dick: je kunt alle discussies in bijv. een MySQL database zetten, en die koppelen aan een zoekfunctie, die gelijk naar het goede id springt. Zoeken kan wel met Google, maar dat werkt niet met id’s… (denk ik) - zodat je wel de goede pagina oproept, maar dan nog verder moet zoeken in ellenlange teksten, dat koppelt erg lastig.
Om iedere reactie een uniek id te geven, is misschien een programmaatje te schrijven. Ik wil dat wel proberen, als ik tijd kan vinden, maar of dat me lukt kan ik niet voorspellen. Misschien hebben anderen hier ideeën hierover, of hebben iets paraat ?
