Kunstmatig zoetstoffen zijn het meest gebruikte voedingsadditief wereldwijd. Zowel dikke als dunne mensen kiezen voor zoetstoffen als suikervervanger om niet dik(ker) te worden. Kunstmatige zoetstoffen gelden als veilig. Toch is er nauwelijks wetenschappelijke onderbouwing voor die opvatting. De onderbouwingen die er zijn, zijn bovendien onderwerp van wetenschappelijke controverse.
Negatieve invloed op darmflora
Een recent onderzoek dat in het gerespecteerde Nature werd gepubliceerd, maakt aannemelijk dat zoetstoffen minder onschuldig zouden kunnen zijn dan wordt aangenomen.
De onderzoekers claimen te hebben aangetoond dat de consumptie van veelgebruikte zoetstoffen leidt tot de ontwikkeling van glucose-intolerantie. Dat betekent dat zij mede kunnen zorgen voor het ontstaan van diabetes. Dat zou komen omdat ze de werking van onze darmflora ontregelen. De ontdekte verstoringen blijken in te grijpen op dezelfde darmgezondheidsaspecten die dunne muizen dik laten worden als hun flora wordt verstoord, zoals recent een baanbrekend poeptransplantatie-onderzoek liet zien. Daarin werd aangetoond dat er een significant verband bestaat tussen darmgezondheid en het ontstaan van obesitas.
Matig het gebruik van zoetstoffen
De onderzoekers achten hun bevindingen voldoende robuust om nadrukkelijk aan te dringen op matiging van het wijdverspreide gebruik van zoetstoffen.
Verschillende bladen besteden vandaag aandacht aan dit voor nieuwe controverses zorgende onderzoek, dat opnieuw de discussie over de (on)veiligheid van de veelgebruikte zoetsof aspartaam aanzwengeld. In de Volkskrant zegt Max Nieuwdorp, internist-endocrinoloog bij het Amsterdams Medisch Centrum (AMC) die als eerste arts een humane poeptransplantie deed bij een ernstig zieke patiënt, dat het onderzoek 'heel netjes is uitgevoerd'. Hij vindt wel dat de hoeveelheid zoetstof waarbij de bloedsuikerspiegel van muizen steeg, in de studie erg hoog was. 'Je zou zo'n dertig cola lights per dag moeten drinken. Dat is absurd veel', zegt hij. 'Toch zijn de resultaten belangrijk, want de studie laat zien dat mensen die al gevoelig zijn voor bloedsuikerproblemen, door bijvoorbeeld overgewicht, diabetes of een slecht eetpatroon, beter af zijn als ze niet te veel zoetstoffen drinken.'
De Volkskrant merkt vervolgens op: "Die conclusie wijkt af van de huidige voedingsrichtlijnen voor diabetes en overgewicht, die in 2010 zijn opgesteld. Daarin worden zoetstoffen aangeraden als suikervervanger, zolang de maximaal toegestane hoeveelheid van zestien glazen lightdrank of gezoete koffie per dag niet wordt overschreden."
Fotocredits: Light, michaelnugent
Dit artikel afdrukken
Negatieve invloed op darmflora
Een recent onderzoek dat in het gerespecteerde Nature werd gepubliceerd, maakt aannemelijk dat zoetstoffen minder onschuldig zouden kunnen zijn dan wordt aangenomen.
De onderzoekers claimen te hebben aangetoond dat de consumptie van veelgebruikte zoetstoffen leidt tot de ontwikkeling van glucose-intolerantie. Dat betekent dat zij mede kunnen zorgen voor het ontstaan van diabetes. Dat zou komen omdat ze de werking van onze darmflora ontregelen. De ontdekte verstoringen blijken in te grijpen op dezelfde darmgezondheidsaspecten die dunne muizen dik laten worden als hun flora wordt verstoord, zoals recent een baanbrekend poeptransplantatie-onderzoek liet zien. Daarin werd aangetoond dat er een significant verband bestaat tussen darmgezondheid en het ontstaan van obesitas.
Matig het gebruik van zoetstoffen
De onderzoekers achten hun bevindingen voldoende robuust om nadrukkelijk aan te dringen op matiging van het wijdverspreide gebruik van zoetstoffen.
Verschillende bladen besteden vandaag aandacht aan dit voor nieuwe controverses zorgende onderzoek, dat opnieuw de discussie over de (on)veiligheid van de veelgebruikte zoetsof aspartaam aanzwengeld. In de Volkskrant zegt Max Nieuwdorp, internist-endocrinoloog bij het Amsterdams Medisch Centrum (AMC) die als eerste arts een humane poeptransplantie deed bij een ernstig zieke patiënt, dat het onderzoek 'heel netjes is uitgevoerd'. Hij vindt wel dat de hoeveelheid zoetstof waarbij de bloedsuikerspiegel van muizen steeg, in de studie erg hoog was. 'Je zou zo'n dertig cola lights per dag moeten drinken. Dat is absurd veel', zegt hij. 'Toch zijn de resultaten belangrijk, want de studie laat zien dat mensen die al gevoelig zijn voor bloedsuikerproblemen, door bijvoorbeeld overgewicht, diabetes of een slecht eetpatroon, beter af zijn als ze niet te veel zoetstoffen drinken.'
De Volkskrant merkt vervolgens op: "Die conclusie wijkt af van de huidige voedingsrichtlijnen voor diabetes en overgewicht, die in 2010 zijn opgesteld. Daarin worden zoetstoffen aangeraden als suikervervanger, zolang de maximaal toegestane hoeveelheid van zestien glazen lightdrank of gezoete koffie per dag niet wordt overschreden."
Fotocredits: Light, michaelnugent
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hans #9, Cola Light bevat vooral aspartaam en acesulfaam-K dus ik ga er vanuit dat Nieuwdorp het over die stoffen heeft in tegenstelling tot de sucralose waar Katan het over heeft. Ik neem aan dat Katan beschikking heeft over het volledige artikel in Nature dat achter een paywall staat en de hoeveelheden vrij letterlijk citeert.
Naast de muizen hebben de onderzoekers de studie trouwens bij maar 7 menselijke proefpersonen uitgevoerd waarvan er uiteindelijk maar 4 glucose intolerantie vertoonden nadat ze de door de FDA maximaal toelaatbare dosis sacharine toegediend kregen.
Een van de meest dubieuze kanten aan dit onderzoek is trouwens dat het zich voornamelijk heeft gefocust op sacharine (een zoetstof die niet meer wordt gebruikt in frisdranken) nadat gebleken was dat de resultaten waar de wetenschappers naar op zoek waren met aspartaam (op dit moment de meest gebruikte kunstmatige zoetstof in frisdranken), te klein waren bevonden.
Dick, deel van mijn regeltjes hebben te maken met de kwaliteit van de studie. Het regeltje over dosis ligt subtieler. Het ging hier niet over een veiligheidsstudie maar over een effect op een lichamelijk proces. In een veiligheidsstudie wil men achterhalen welke veiligheidsmarge men moet hanteren (meestal factor 100) - Paracelsus inderdaad.
Maar wanneer je het effect van stofje x op proces y bestudeert is het wel degelijk belangrijk dat je een realistische dosis kiest. In ieder geval dezelfde orde van grootte. Hier zijn dierproeven ook van veel minder waarde.
Zo komen we weer op een extra regeltje voor mijn lijstje!
Bas, waar zie je dat Nieuwdorp het heeft over aspartaam? Voor zover ik het goed zie heeft hij het over 'zoetstof'. Verder blijft het vreemd dat, los van de zoetstof, Nieuwdorp dertig glazen per dag al 'absurd' vindt terwijl Katan het over een 600 maal zo grote hoeveelheid heeft.
Hans, aspartaam vs sucralose?
Een vreemd verschil tussen het verhaal van Katan en dat van Nieuwdorp:
- Katan (op zijn Facebook-pagina): 'Voor een mens komt dat overeen met 2500 liter light frisdrank per dag' (over het onderzoek naar de zoetstof sucralose)
- Nieuwdorp (geciteerd uit dit Foodlog-artikel): 'Je zou zo'n dertig cola lights per dag moeten drinken'.
Dat is (als er zeven glazen uit een liter gaan) een factor 600 verschil. Waar zit mijn denk-/rekenfout?