Die Zeit plaatste op zijn voorpagina een hoofdartikel met de titel 'Wraak uit de stal'. De redactie van krant geeft aan kosten noch moeite gespaard te hebben om tot hun 'sensationele en schrikwekkende' conclusies te komen: multiresistente ziekteverwekkers komen vanuit de intensieve dierhouderij en bedreigen de menselijke gezondheid. "Feit: in gebieden waar veel intensieve dierhouderij plaatsvindt, komen in de ziekenhuizen bijzonder veel van deze resistente bacteriën voor. Het is de wraak uit de stal. Dat roept veel vragen op, ook deze: hoe duur zou het goedkope vlees nog zijn, als alle bijkomende kosten van de zorg meegerekend zouden worden?".
Tumult
Het artikel zorgde onmiddellijk voor tumult op de sociale media, schrijft Agrarheute.com. Met name varkensboeren voelen zich in de hoek gezet. Het Verband der Deutschen Schweinehalter vraagt zich zelfs af of de te verwachten objectiviteit niet ten onder gegaan is aan vooringenomenheid en publieksverwachtingen.
Open Brief
De Duitse boerenorganisatie Deutsche Bauernverband (DBV) reageert met een Open Brief aan de hoofdredacteur van Die Zeit, Giovanni di Lorenzo. In de brief weerlegt de DBV enkele van de argumenten: "Zo is het duidelijk dat in de regio Holzminden, waar volgens uw onderzoek de meeste MRSA-infecties voorkomen, de landbouw niet de oorzaak daarvan kan zijn. In die regio komt geen dierhouderij voor", citeert Agrarheute. Ook zouden de beweringen van Zeit over het gebruik van antibiotica-gebruik door boeren betekenen dat de Duitse veehouders bewust tegen de wet zouden handelen.
Welk feit is waar?
Boerderij vult aan: 'Feit is dat uitgaande van onderzoek van het Robert-Koch-Institut (RKI) slechts rond de 5 procent van in ziekenhuizen aangetoond aanwezige resistente bacteriën uit de veehouderij komt. Ook tal van andere feiten worden door Die Zeit genegeerd, stellen de twee landbouwbelangenorganisaties vast, onder meer dat in 2013 zo'n 30 procent van de antibioticabehandelingen in de humane geneeskunde op grond van een twijfelachtige diagnose is uitgevoerd.'
Als één ding duidelijk wordt uit deze affaire, is het dat de beelden bij en de beleving van de MRSA-problematiek door het publiek en door de boeren vooralsnog mijlenver uit elkaar liggen.
Fotocredits: NIAID
Dit artikel afdrukken
Tumult
Het artikel zorgde onmiddellijk voor tumult op de sociale media, schrijft Agrarheute.com. Met name varkensboeren voelen zich in de hoek gezet. Het Verband der Deutschen Schweinehalter vraagt zich zelfs af of de te verwachten objectiviteit niet ten onder gegaan is aan vooringenomenheid en publieksverwachtingen.
Open Brief
De Duitse boerenorganisatie Deutsche Bauernverband (DBV) reageert met een Open Brief aan de hoofdredacteur van Die Zeit, Giovanni di Lorenzo. In de brief weerlegt de DBV enkele van de argumenten: "Zo is het duidelijk dat in de regio Holzminden, waar volgens uw onderzoek de meeste MRSA-infecties voorkomen, de landbouw niet de oorzaak daarvan kan zijn. In die regio komt geen dierhouderij voor", citeert Agrarheute. Ook zouden de beweringen van Zeit over het gebruik van antibiotica-gebruik door boeren betekenen dat de Duitse veehouders bewust tegen de wet zouden handelen.
Welk feit is waar?
Boerderij vult aan: 'Feit is dat uitgaande van onderzoek van het Robert-Koch-Institut (RKI) slechts rond de 5 procent van in ziekenhuizen aangetoond aanwezige resistente bacteriën uit de veehouderij komt. Ook tal van andere feiten worden door Die Zeit genegeerd, stellen de twee landbouwbelangenorganisaties vast, onder meer dat in 2013 zo'n 30 procent van de antibioticabehandelingen in de humane geneeskunde op grond van een twijfelachtige diagnose is uitgevoerd.'
Als één ding duidelijk wordt uit deze affaire, is het dat de beelden bij en de beleving van de MRSA-problematiek door het publiek en door de boeren vooralsnog mijlenver uit elkaar liggen.
Fotocredits: NIAID
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zolang meneer Belderbos niet open staat voor het feit dat de vee-gerelateerde mrsa niet voor de meeste problemen in de ziekenhuizen zorgt, heeft overtuigen geen zin. In een Engels onderzoek bij rioolzuiveringen zijn onthutsende hoeveelheden resuistente, ziekmakende bacterien gevonden. Ideale plek om dna- resistentie uit te wisselen. Ik heb al eens gepost over de superbacterie uit New Dheli (of in India in ieder geval). Nooit reactie op gezien. Sorry, maar ik kan de bijdragen van Belderbos niet anders zien als grooming op hoog niveau.
:)
Deze stilte is toch ook een moderatie (temperen, matigen, beperken, verzachten...)?
Dick Belderbos in #7 is teleurgesteld in mijn reactie #5, die een vraag aan de boeren in het begin van deze lijn was. Dick blijft hameren en zal het onderwerp nooit laten rusten.
Ik stelde het scherp en de boeren hielden - helaas - hun mond toen ze de kans hadden hem frontaal uit te dagen. Ik keek het een paar dagen aan, maar zeg het nu even scherp in hun richting: dat valt me tegen.
En nu komt juist Irene - die zelf biologisch-dynamisch boert - met haar #12. Dat maakt het me nog moeilijker om deze vete tussen boer en burger te modereren zonder het gesprek tussen beide partijen te verliezen.
Help! Hoe moet dit nou verder? Die woede zit nu nl. live en voelbaar in deze draad. Van twee kanten.
Wat mij betreft inderdaad weer slechte journalistiek als het gaat over de veehouderij. Zie ook mijn commentaar op Trouw, altijd copy en paste Wakker Dier. Zo lossen we de problemen niet op. Je moet feitelijk en genuanceerd kijken, anders kom je nooit verder. Hoor en wederhoor. Nu laten de Duitse boeren zich in dit geval gelukkig horen, dus dat is winst.
Volgens mij komt het omdat de media te alfa is, dus de fysieke werkelijkheid, de beta kant van de wereld, daar is gewoon geen goede journalistieke deskundigheid meer voor bij kwaliteitsmedia. Er zijn nu eenmaal weinig journalisten die hun statistiek goed op orde hebben, die beta wetenschappelijke studies goed kunnen lezen. Niet erg, maar een paar journalisten moet je wel hebben, voor de wetenschapsbijlage, en de landbouw en natuur artikelen. Dus dat is één: de media speelt een slechte rol in deze discussie.
Daarnaast in deze kwestie over antibiotica: het ís een bedreiging dat antibiotica resistent wordt.
Je hebt gewoon te maken met de kostprijs van melk en vlees, en antibiotica brengt de kostprijs omlaag. Maar als je als boer een echt goede vakman bent, dan kun je het net zo goedkoop doen, met betere huisvesting en veel minder antibiotcia. Dus daar zit de uitdaging, en precies daar is de Nederlandse veehouderij heel goed in. Hier zitten de echte vakmensen. In Duitsland natuurlijk ook.
Er zijn vier routes: veehouderij in Nederland, veehouderij in het buitenland, menselijke geneeskunst in Nederland, en buitenlandse geneeskunst. Die laatste is volgens mij het meest reëel als bedreiging. Zowel in de Nederlandse veehouderij, als in de Nederlandse geneeskunst doen we het veel beter dan in mening buitenland. En die MSRA, als dat echt goed doorbreekt, dan stop je dat echt niet bij de Nederlandse grens. Dat gaat echt wel even heftiger dan Ebola, dus dan "hangen" we met zijn allen. De goeien net zo goed als de kwaaien.
Ook griepvirussen zijn wat dat betreft een bedreiging, zoals de vogelgriep, momenteel in Nederland uitgebroken, als die in een menselijk virus kruipt, en besmettingen kunnen van mens op mens (nu alleen nog kip-mens), dan gaat het echt niet goed. De kans is klein, maar wel reëel en klein.
Ook qua vogelgriep doen wij het in Nederland echt veel beter dan in Korea of Indonesië, en zelfs beter dan in Oost Europa. Dus hier de kennis ontwikkelen, en weten hoe het moet en wat je het beste kan doen, dat lijkt mij van groot belang. Alleen al daarom is het goed om in Nederland veehouderij te hebben: voor het onderzoek hoe het moet bij calamiteiten. En om het goede voorbeeld te geven aan de wereld, meer kun je niet doen.
Daarnaast worden nu in de nanotechnologie nieuwe technieken ontwikkeld tegen bacteriën. Laten we hopen dat die op tijd komen.
Ons eigen bedrijf is al tien jaar antibiotica-vrij, maar de prijs van ons product is ook twee tot drie keer zo hoog. Dus hier antibiotica verbieden in de veehouderij, betekent dat er meer import komt van vlees uit het goedkope buitenland, met alle MSRA insleeprisico's van dien. Grenzen dicht voor producten uit het buitenland, en zelfvoorzienend produceren is ook geen optie meer.
En je kent mijn mening over consumenten: die gaan ook niet vrijwillig antibiotica vrij vlees betalen.
Dus we zitten met zijn allen in dit schuitje, en we moeten het samen zo goed mogelijk doen, binnen ons vermogen. Wat dat betreft verdient de Nederlandse, en ook ook de Duitse veehouderij echt een compliment. Simpel een zwarte piet toespelen aan de veehouderij gaat de mensheid echt niet redden.
Ik zal niet ontkennen dat er wel eens wat "kofferbak-antibiotcia" verkocht wordt in Nederland, maar door de boot genomen gaan boeren hier goed om met de problematiek. In Denemarken zijn de regels voor antibioticagebruik zo streng, dat het de bedrijfsresultaten omlaag haalt. Je mag dan niet ingrijpen, terwijl de dieren wel ziek zijn. Je ziet dan dat Deense boeren het hier komen kopen vanuit de kofferbak. Dus dat soort regelgeving is niet zinvol, ook al zou je dat nog zo graag willen. Het gaat om de kostprijs en de markt, die zijn dwingend.
Ook preventief gebruik, kan soms voorkomen dat curatief gebruik veel hoger uitpakt. Ook hier moet je verstandig omgaan met de feiten, en de veearts moet kunnen doen wat echt nodig is. Huisvesting van dieren speelt een rol, dus daarin moet je zo goed mogelijk ruimte bieden aan de dieren, binnen de kostprijs die de markt oplegt.
Ook wil ik hier nog noemen dat gezelschapsdieren alle antibiotica krijgen die hun baasje maar voor ze wil , dat zou ook wel enige regelgeving kunnen gebruiken. Sommige klanten gaan dan heel ver, en willen per sé medicatie voor hun huisdier, ook als de dierenarts dat niet meer zinvol acht.
In de menselijke geneeskunst vind ik dat terminale patiënten veel te lang door behandeld worden. Maar dat is ervaring (niet persoonlijk..), ik kan het niet staven met cijfers. Dan is teveel antibioticagebruik niet meer het punt, maar gaat het om een menswaardige behandeling. Blijven doorbehandelen, dat is niet erg menswaardig. Wat dat betreft kunnen dokters nog iets leren van veeartsen....
Ik zag die die Zeit met dat artikel, groots op de voorpagina aangekondigd, hier in de hoofdbieb Utrecht liggen, toen ik op blz 21 het betreffende stuk wilde gaan lezen (om, tzt, evt, Dick B. beslagen ten ijs van repliek te kunnen dienen) bleek het hele katern te ontbreken, wie, o wie heeft het daar onder zijn trui of jas gestopt en de bieb uitgesmokkeld??