Voor de volledigheid: volgens het Agrarisch Dagblad bedragen de kosten € 400.000.

Maarten van Rossem was éénmalig, bijlage van Historisch Nieuwsblad. Ik denk niet dat het hem de zetel als raadslid heeft opgeleverd. Maar voor de goede orde, er zijn bij onderdelen van LNV meer initiatieven om tot glossies te komen, deze komt gewoon net een weekje eerder uit....

Gossie, vertel, da’s nieuws: een ministerie als uitgeverij.

Het hele magazine blijkt al online te staan: hier te downloaden.

Gerda staat erop als in Landleven, maar mij doet ze denken aan Georges Sand, je-weet-wel de superstoere vriendin van Chopin. Eigenlijk was hij de vriend ‘van’ en niet omgekeerd.

Ik weet niet precies waarom, maar als dit dan toch moest, zou ik het flink door hebben geduwd. Meer pose, meer glamour, gewoon goed over de top en dan tenminste eindelijk eens een ‘wijf’ met lef in de regering. Zoiets waarschijnlijk. De enige en verborgen hoop voor het CDA.

Met reclame voor de kloppende keuken op pagina 49 en 50. Wel even door de redactie heenkijken!

na doorbladeren ben ik minder kritisch dan voor doorbladeren. Maar het is zo eenmalig en artificieel. Zou het financieel ondersteunen van een onafhankelijk journalisten netwerk (’buitenredactie’) dat los van vaste bladen goede inhoudelijke agrarische en voedselcontent maakt niet meer opleveren?

Dick, heb je (g)een uitnodiging voor het Open Huis van Kasteel Groenveld, 21 maart van 16.45 tot 190.00 uur ontvangen? Daarin staat: ‘GRNVLD, het nieuwe magazine over het verbinden van stad en land, ziet op deze dag het levenslicht.’

@josien: ik vermoed van niet --> evenveel, lees weinig. Redacties zijn zoooo 2009.

Gerda’s colofon vertelt: dit is een eenmalige uitgave. Dat zal GRNVLD niet zijn.
En Verhagen heeft natuurlijk al jaren zijn http://www.maxim.com

Nee, niks gekregen. Ik verkeer niet in zulke chique kringen als jij.

Dick, het is een kwestie van ‘in het systeem’ zitten. Kom vooral zondag a.s. naar mijn lezing aldaar, aanvang half twee, dan krijg je er vast persoonlijk een.

Ik streef er altijd naar buiten het systeem te blijven. Noodzakelijke voorwaarde om dit werk te kunnen doen. En zoals ze wel eens zeggen ‘ik heb al een glossie’.

Prachtige Volkskrant-column afgelopen van Sylvia Witteman over Glossies. Ze las voor het eerst van haar leven Vogue en concludeert iets opmerkelijks. Je moet de Playboy hebben als je echt diepzinnigheid zoekt.

Ik bedoelde slechts het adressenbestand hoor!

Ben ik nu de enige die dit niet nodig vind? En zeker niet voor dit soort bedragen? Een beetje soberheid past wat mij betreft echt bij een ministerie. We stoppen al een half miljard in de publieke omroep. Daarnaast krijgt zo’n beetje elke stad of streek subsidie ivm city-marketing. We zitten in een economische crisis en moeten ergens 35 miljard bezuinigen; sorry maar ik vind dit echt surreëel. Ach ik zal wel een ouderwetse mopperkont zijn :-)

@Wouter, nee ik vind dit ook nep, belachelijk en geldverspilling!

WouterdH: mij verbaast het dan dat er niemand is die deze leuke minister tegen zichzelf beschermt. Dit moet je als minister toch helemaal niet willen?

harold, redacties zijn passé, eens. Wat is jouw business model voor gespecialiseerde kwaliteitscontent en onderzoeksjournalistiek? Was jij het niet die zei dat foodlog naar buiten moet en (ook) toegankelijker -korter- stukken moet verspreiden?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/6240262/__Belastingbet aler_betaalt__Gerda___.html?p=17,2

Lees vooral de reacties eens .... .....

@ Lizet, ik zou inderdaad ook verwachten dat een ambtenaar de minister zou beschermen tegen dit plan.

Op journaal radio 2: er zijn kamervragen gesteld over ‘Gerda’

@josien, ik geloof wel in modererende groepen en kies expres niet voor de term redactie omdat dat bij mij beelden oproept van het controle over wat wel en niet het daglicht ziet. Kwaliteitscontent en onderzoek mengen zich in die formule naadloos met elkaar tot op het punt waarin het onderscheid nauwelijks meer te maken is.

Tot zover het businessmodel. Voor het revenuemodel moet je min. Verburg bellen. Die heeft 400k Euro per keer over voor een blad. Daar kun je een jaar een moderende foodlog groep mee betalen. Lijkt me een prima post voor de overheid om permanent in de begroting op te nemen. Scheelt namelijk honderden ambtenaren.

En ja hoor, er komt schijnbaar een spoeddebat: http://www.nu.nl/politiek/2201547/kamer-valt-gerda-heen.html.

Zou het CDA zelf moeten opdraaien voor de kosten van het blad?

Hoeveel kost zo’n spoeddebat. Gaan we als burgers die kosten ook verhalen op de SP?

@Harold goeie opmerking, de tweede kamer holt weer heel hard achter de actualiteiten aan… kiezers scoren!

De democratie maakt zichzelf zo belachelijk dat je je soms afvraagt waarom je als burger nog durft te gaan stemmen. Je neemt jezelf immers niet meer serieus als je dat doet.

Het bevalt me niet. Het blad niet en de reacties er op. LNV doet een zoveelste hopeloze poging om neer te dalen en onder de mensen te komen (Bureau Schuttelaar weer bezig?). LNV is een goed ministerie, kan veel, weet veel, doet veel, maar het lukt niet om geliefd te worden. Andere ministeries zijn zo abstract dat niemand zich er druk om maakt. Economische zaken? Ik weet niet eens uit mijn hoofd wie er minister over is of was.
LNV is het enige ministerie dat mee in ons pannetje roert dat op het vuur staat, het enige ministerie dicht bij mensen en wat ze eten, en zich bemoeit met mensen die dat eten maken, boeren. Maar niemand houdt van Landbouw en ja hoor, Thieme hoopt weer te scoren, spoeddebat, omdat er een stom blad is gemaakt op kosten van de belastingbetaler. Zou iemand eens willen uitrekenen hoeveel het zo fatsoenlijk mogelijk beantwoorden van de duizenden soms werkelijk achterlijke Kamervragen van de Dierenpartij de belastingbetaler heeft gekost tot nu toe?
Foodlog zou niet mee moeten zeiken over dat stomme blad, maar de volgende minister van Landbouw en Gehaktballen ideeen aan kunnen reiken.

Ik zeik toch niet? Gerda heeft groot gelijk. Die stomme kamer moet zich er niet mee bemoeien en het verzoek van de SP afwijzen.

400k voor zo’n blad is een schijntje, maar het zou nog slimmer zijn om die 400k vanaf heden aan foodlog te geven. Dat heet bijleren.

Overigens, VWS lijkt m.i. veel op LNV. Die zijn ook meer buiten dan binnen.

De volgende minister van Landbouw aanreiken? Waar doelt Klootwijk nu op? Een nieuwe minister Veerman? :-)

Oh nee, ik zie het al, ideeën aanreiken....

WouterK: ik heb Schuttelaar niet in het colofon zien staan, wel twee voorlichters. Die hadden beter moeten/kunnen weten.

@ Klootwijk, niemand hier in deze lijn vindt dat LNV minder tussen de mensen zou moeten staan. Dat is prima, maar een blad voor 400k is echt van de zotte. Dat is in mijn ogen te duur belastinggeld. Zonde. En vragen stellen in de kamer, dat is nu eenmaal de taak van onze parlementariërs (en dus ook van PvdD). Natuurlijk graag wat minder hijgerig, en niet alles heeft spoed, daar ben ik het wel mee eens.

En als LNV of de minster ideeën wilt hebben, dan kunnen deze zeker aan Foodlog worden gesteld. En we zullen nog antwoord geven ook (toch?).

Wat ik zie is dat ‘inhoud’ minder wordt, en dat we alleen maar ‘vorm’ terugkrijgen. Ook het voedingscentrum is tegenwoordig vooral een ‘informatie-overheids-loket’. Generiek gezien, is dat wat mij zorgen baard.

Enfin, het blad bevalt jouw ook niet getuige je reactie. Blijkbaar zijn we het daar over eens.

Ik kreeg er vanmorgen al meteen mot over op twitter met @lviss (Loes Viss). Zij vond het niet kunnen en riep ‘weg met Gerda’. Ik vond het juist wel mogen want landbouw heeft wel degelijk promotie nodig in ons vertruttende land. Hoe dat moet, daar kun je over twisten. Als het dan moest in de vorm van een glossy, dan - zo zei ik - ook maar helemaal over the top, met Gerda als een sexy Sand (de vrouw die Chopin zelfs in haar schaduw nog deed verbleken).

Maar ... dit was een Burda-uitvoering (vond Loes). Kom op mensen: #ontmarketen. Weg met de blaadjesmakers en andere communicatie-adviseurs.

In de redactievergadering voorspelde ik vanmorgen al dat de PvdD (niet de SP Harold, ken je politieke klassiekers nou toch eens) met Kamervragen zou komen. En ja hoor, natuurlijk komen die; het wordt zelfs een spoeddebat. Of een Schuttelaar zich dat aan moet trekken, zit zou ik niet weten, maar dat de directie Communicatie van Gerda’s ministerie eens meer van de wereld moet worden is overduidelijk. Eens met Kloot. LNV is een goed en zinvol ministerie en het moet blijven want dit land staat voor een paar boerenproblemen van jewelste die een specifiek ministerie rechtvaardigen. Het is juist prima dat een vrouw het promoot. Maar dan wel goed graag. Dit is weggegooid geld. Gerda moet gewoon haar eigen ding doen. In persoon doet ze dat prima. Weg met al die ‘communicatie’ en al die andere billenknijperij die dossier na dossier naar de galemiezen helpt.

Heer De Heij, u zingt mee in het koor van boze mensen. Wat u niet bevalt is (dus) weggegooid geld.
U zegt: ‘Een blad voor 400k is echt van de zotte. Dat is in mijn ogen te duur belastinggeld. Zonde.’
Weet u wat de overheid in totaal uitgeeft aan pogingen om burgers te informeren over wat de overheid doet? Realiseert u zich dat de kosten van het blad dat we allebei maar niks vinden in het niet vallen bij de krankzinnig hoge kosten van het totaal aan voorlichting aan en verleiding van burgers en waarvan niemand hoeft te verantwoorden wat het effect is omdat geen haan van de Partij voor Dieren en heer De Heij er naar kraaien?

Juist. Het gaat niet over Dat, maar over Hoe.

Vreemde discussie wordt dit. Is 4 ton euro nu ineens ‘bon ton’ omdat er andere, hogere bedragen worden uitgegeven door de overheid die niet besproken worden? Da’s bananenkrom.
Niettemin vind ook ik dat de poging op zichzelf mag, al was het maar omdat elke poging die de juiste richting op gaat er één meer is dan nu. Maar deze poging valt naar mijn mening dan wel weer in de categorie ‘ministerieel creatief met meuk’.

Nu werken er bij LNV zoveel hele goede en competente mensen. Ook de ambtenaar2.0 en de gedachte over het ‘nieuwe werken’ bij de overheid vinden daar deels hun oorsprong....en dan komt de baas Verburg met een Glossy, met veel aandacht voor haarzelf....wat een foute move en helemaal zonde van het belastinggeld....
Maar ja, van dit ex-kabinet hebben we veel ergere staaltjes gezien, maar het blijft een in en intrieste vertoning...blij dat die amateurs allemaal (voorlopig) weg zijn.

Ach, laat dat mens Verburg toch lekker pronken met haar blaadje. En laat haar maar lijsttrekker van het CDA worden inplaats van schandknaapje JP Balkenende.

@Dick, het spoeddebat is aangevraagd door de PvdD, de SP begon over campagnegeld:

“CDA-krantjes moeten uit de campagnekas van het CDA worden betaald’’, stelde SP-Kamerlid Krista van Velzen.”

@Mark, inderdaad vreemde discussie. 4 ton vind ik veel geld Zeker om bij bladen als Libelle, Margriet en Flair toe te voegen. Waarom juist deze doelgroep? Wordt dat wel gelezen een gratis ‘ opgedrongen’ blaadje Ik hoop dat er een communcaieadviseur van Gerda Verburg meeleest en uit kan leggen wat het nut van deze actie is En ook waarom dit een goede besteding is van kostbaar overheidsgeld

Heer Soetman: ‘Vreemde discussie wordt dit. Is 4 ton euro nu ineens ‘bon ton’ omdat er andere, hogere bedragen worden uitgegeven door de overheid die niet besproken worden?’
Hoe komt u er bij. Als een uiting van de overheid niet bevalt wordt niet over de kwaliteit maar over de kosten gemierd.
Elk kwartje dat de overheid uitgeeft dient bespreekbaar te zijn. Maar men valt over het ene kwartje, niet over de honderdduizenden andere, uitgegeven om hetzelfde doel te dienen.

@r van den hoff “en dan komt de baas Verburg met een Glossy, met veel aandacht voor haarzelf....”

Nah, heb er net even doorheen gebladerd en vind dat reuze meevallen. Ik geloof dat ik het zelfs wel zou lezen ook als ik het voor me neus had. Dat ze het Gerda hebben genoemd is gewoon zoals dat tegenwoordig gaat, dat zal vast haar eigen idee niet geweest zijn. Oprah gaat ook niet over Oprah en de Linda ook niet.

Leuke foto van boer Wim! :-)

Ik vind het weer heerlijk genieten hier de afgelopen dagen van de spraakmakende zaken op foodlog. Speciale aardpeerchippies, smiths actie, de Dutch Deluxe, oude brabantia, en nu weer de glossy van Gerda. Het bruist erover.

Ik vind het mooi dat Verburg wat van zichzelf laat zien in een glossy en daarbij de aandacht ook weer wat op de landbouw vestigd. Ze kan zo ook meteen laten zien in hoeverre ze raakvlakken heeft met de landbouw en daarmee haar geloofwaardigheid vergroten.Iets wat in mijn ogen erg belangrijk is voor een bestuurslid. En nu maar hopen dat ze eerlijk en transparant is.  Wordt er eindelijk het één en ander aan communicatie gedaan en dan volgen er meteen weer vele negatieve reacties. Wat zou Verburg dan wél moeten doen?

@Jos: de sociale media inzetten en een consistent en permanente dialoog zoeken met haar stakeholders. Kost in principe alleen tijd en geen geld. Eenmalig ‘zenden’ voor goud geld middels een glossy met je eigen naam is niet meer van deze tijd en zonde van het (belasting) geld. Wellicht een goedkope partijpropagandastunt op kosten van de belasting betaler. Op haar eigen departement is nb deze juiste kennis aanwezig dus schoffeert ze zelfs hiermee haar eigen mensen. Heb je net haar commentaar gezien op het NOS journaal van daarnet? Verburg: “ach, in termen van overheidscommunicatie is het een peanuts bedrag"(400.000=peanuts) ....waarmee ze haar regentengedrag goedpraat. En dat in deze tijd van onzekerheid en banenverlies van mensen. Bah! Gewoon onkunde.

ik blijf het niet slim vinden van de minister, had haar hoger aangeslagen. En zoals ik al zei: haar voorlichters of anderen in haar omgeving hadden haar moeten beschermen, want het schijnt van de regeltjes dus ook niet te mógen:

http://www.nu.nl/algemeen/2201732/glossy-gerda-in-strijd-met -communicatieregels.html

@r van den hoff: Obama heeft dat na zijn verkiezing gedaan. Hij heeft sociale media ingezet om met “het volk” te kunnen communiceren. Dat lukt dus niet. Er liggen - zo wil het gerucht - nu al 22 miljoen vragen/opmerkingen/klachten voor de mailserver van het Witte Huis en werkelijk niemand weet hoe die berg te lijf te gaan. Het enige wat nu speelt is #doofpot.

Ze allemaal lezen kost al een vermogen, ze allemaal begrijpen doet de Bank of America springen en beslissen wat genade vindt en wat onzin is is compleet onmogelijk zonder de USofA failliet te verklaren of zelfs binnen de ambtstermijn van Mr. President voor elkaar te krijgen.

Zonder goede voorzorgsmaatregelen lijkt een Glossy me voorlopig een veiliger 1-weg communicatie. Zo hoor je nog eens wat leesbaars van een ministerie. Voor 6 Euro per jaar wil ik wel een maandabonnement. Iedere ministerie eens per jaar. Dat lijkt me wel wat in plaats van de Autokampioen.

@Lizet: ik lees dat coproducties niet mogen en persoonsverheerlijking ook niet. Dit is een uitgave van LNV en - al ben ik niet katholiek - van persoonsverheerlijking lijkt mij geen enkele sprake. Dit mag m.i. dus gewoon.

PS: De link naar de AZ site werkt bij mij niet.

Iets verderop, Harold, staat er wat over ‘persoonsverheerlijking, dat zou van toepassing kúnnen zijn als je 15 gv-foto’s wat veel vindt - een aantal paginavullend - voor een infokrantje. GV staat in het hoofdcolofon als hoofdredacteur vermeld. Ik houd mijn twijfels, zou negatief geadviseerd hebben.
Geen overigens idee hoever je de definitie van co-productie kunt oprekken.
Maar je zou LNV op een veel leukere manier onder al die Margriet, Libelle etc-lezers kunnen propageren. Met een bedrag van 4 ton Euro, iemand hier een suggestie?

Beschouw me niet als een Heintje Davids, maar ik kan het niet laten om het volgende in te brengen in deze merkwaardige, en bij vlagen onnozele draad.
Het zijn niet de communicatiemensen die beslissen over dit soort initiatieven. Het is Gerda Verburg zelf die beslist, in overleg met de MP.
En dat dit initiatief er ligt, ik heb het gelezen, is het toppunt van opportunisme en heeft niets te maken met het promoten van haar Ministerie. Het idee is ontstaan ten tijde van het bekend worden van het zich afkeren van de boerenstand van het CDA (opzienbarend binnen de Nederlandse politieke verhoudingen!), zo heb ik uit goede bron begrepen. Vervolgens is gezocht naar een verspreidingsmiddel om deze groep te bereiken, zonder daarbij te opzichtig de huisbladen van de boerenstand in te schakelen. Juist: Margriet en Libelle, en daarnaast Flair om de boodschap legaal te maken door er bij te zeggen dat jongeren in aanraking met LNV moeten komen.
Kortom: een doorzichtige CDA-truc om opnieuw de boerenfamilies voor zich te winnen, en dat dat tegelijk komt met vervroegde verkiezingen is een bijkomend voordeel, maar geen opzet.

Je kunt het niet leuk vinden, niet informatief, niet verstandig, en nog veel meer, maar smaken verschillen wel. Ik hoor niet tot de doelgroep van Margriet / Libelle / Flair lezers, en ik zou er hooguit doorheen bladeren—zoals nu, en mij verbazen dat een minister een Mac op haar(?) bureau heeft staan. En mij verbazen over het hoge “feel good” gehalte van deze communicatie, en me heel erg afvragen wat ze (de overheid) me nu eigenlijk willen vertellen.

Maar is het duur? Wat kost het maken van een tijdschrift, oplage 830.000; inclusief distributie? Deze Gerda heeft een kostprijs van minder dan 50 eurocent per stuk—dus bijna niets. Ter vergelijking: één pagina advertentie in de Libelle (oplage 464.000) kost al 25.000 euro. Dan heb je dus zonder verdere korting voor 400K 16 pagina’s advertorial, en geen 52. Dus het is niet alleen in termen van (de kosten van) overheidscommunicatie peanuts, het is ook in uitgeverij-termen een koopje.

Ik vond Gerda’s antibiotica besluit veel belangrijker nieuws dan haar blaadje.

Wim de Bie vanavond op twitter: In de kiosk. ‘Mag ik van u het blootblad de Gerda. Hè? Aangekleed? Gerda staat niet naakt in haar eigen Gerda? Laat maar dan.’

Van kunstenaar Frans Ouwerkerk ontving de redactie vanmiddag een kunstwerk dat De Bie’s gedachte decent invult. Hij tekende het met ‘Gerda van harte’.

Als iemand gelijk heeft in deze draad dan is het MrOoijer. Qua bereik is die 400K in ieder geval niet echt duur. Hoewel, je kunt ook met 4k een paar miljoen mensen bereiken. Maar laten we geen wedstrijdje in vrekkige mediagebruik doen. Normaal gesproken is dit niet duur voor overheidscommunicatie. Als ik Gerda was zou ik nu doorrammen: nu iets nieuws en dan goed. Als er golven zijn, kun je bewegen. Er moet meer over wie ons eten maken en hoe gecommuniceerd worden. Niet truttig, tuttig, stads of ‘verbindend’, maar gewoon echt. Zoals het het is. Of zou zo’n onderwerp op de zwarte lijst staan?
Dat zou jammer - en idioot - zijn. De beer is nu los, dus vort met de geit. We vonden voeding toch allemaal zo belangrijk in dit land?

Dus naar de Kamer, sorry zeggen en dan zorgen voor een goeie rebound waar niemand nee tegen kan zeggen. Dat zou pas een toe te juichen politiek kunstje van jewelste zijn in de bananenrepubliek die na 9 juni in onze Tweede Kamer vertegenwoordigd zal zijn.

Dick, het gaat niet om het bedrag maar om het gedrag. Zoveel full page foto’s van de minister, moest dat nou? Daar had ook iets zinnigs kunnen staan.
Als een bijsluiter bij de Libelle, Margriet en Flair een goed idee is, dan zou een blad gemaakt kunnen worden dat bij die doelgroepen aansluit qua vorm en inhoud. En daar is een wereld te winnen, kijk maar eens bij http://yvettevanboven.blogspot.com/
Maar je zegt: Als ik Gerda was zou ik nu doorramme, nu iets nieuws en dan goed.
Wat dan?

Over bedragen zei ik dat het verrassend goedkoop blijkt. Dat voor de goede orde. Wat wil je - ik keek even naar je doorclickje - in godsnaam met nog meer recepten? Daar barst het al van.

Wat? Daar moet degene die ervoor betaald wordt maar mee komen. En anders mag’ie me bellen.

Als je even over het ijdele aspect van een ego glossy heenkijkt, en door het blad bladert, dan stel ik voor mezelf vast dat de format wél werkt. Als het een ‘gewoon’ blaadje was geweest was het nietszeggende overheidsinfo, nu ga je lezen.

Eens met Josien, maar er valt wel het nodige te zeggen voor de kritiek vanuit de kamer. Als CDA flyer misstaat ‘Gerda’ niet. Als die het betalen, maal ik er niet om. Partijpolitiek met een ruraal tintje.

Dick, prik daar even doorheen, ik had het over de styling, niet over de recepten! Er zit in Gerdapunt weinig consistentie, weinig werkelijk aantrekkelijks (behalve boer Wim dan), maar ja, dat terzijde. En ja, ze mogen mij ook bellen, ik heb ook nog wel een prima idee om LNV een warm bestaan in de publieke aandacht te bezorgen! We hebben het er al eens over gehad.

400.000 euro, peanuts?! “If you feed them peanuts, you create monkeys” was een befaamde uitspraak van reclamegoeroe, die ging over de betaling van de klant aan het reclamebureau.

Maar goed, dat daar gelaten. Misschien zijn er in april nog wel wat peanuts over voor De Kloppende Keuken.

@Jan Peter van Doorn. Volgens mijn informatie (ooit geleerd van een Amerikaanse journaliste die in Nedeland jarenlang een PR had)is de kreet: If you pay peanuts, you get peanuts. En dat sloeg in die tijd op de honorering en de geleverde kwaliteit.

http://www.brainyquote.com/quotes/quotes/j/jamesgolds137663.html
Het meeks ook meer sens: ‘If you pay peanuts, you get monkeys’.

@Florine, dat zo zomaar ook heel goed kunnen. Van die monkeys vond ik ook wel grappig.

Vierhonderdduizend euri is absoluut gezien een enorme berg geld. In maak- en bereiksgeld en maakgeld valt het wel weer mee, zeker nu naast de Margriet en Flairlezers, heel Nederland erover spreekt.

Maar het is waar - ik zei het al - zoiets kun je ook voor een tiende van dat bedrag bereiken. Maar dan moet je echt verstand van communicatie, content en kanaalgebruik hebben en in zijn voor echt slimme guerrilla marketing. Dan kun je met die andere 360 weer wat anders leuks en nuttigs doen. Maar ja, wie controleert onze overheid ooit op alternatieve bestedingsmogelijkheden en de effectiviteit van bestede middelen, cq. alternatieve manieren om dezelfde doelen goedkoper te bereiken?

Josien, welke effect heeft dit blad op de lezer? Wat heeft het voor invloed op zijn denken en doen? Of zegt hij ‘O, leuk’ en gaan zij en hij weer over tot de orde van de dag?

Ik denk het laatste. Weet het eigenlijk wel zeker.

Lizet, als ik daar doorheen moet lezen, begrijp ik dat jij vindt dat het op de Allerhande of Margriet moet gaan lijken. Dat lijkt me een hele slimme, want die bladen hebben een bereik waar kranten van dromen. Maar nou moet er nog de content in die wat toevoegt.

Ik had het niet zo ver de Burda-styling met de amazone die van mij een ondeugende 21e eeuwse Georges Sand had mogen wezen, maar over content die wat uithaalt.

Nee Dick, zoiets krijg je niet voor een tiende van dat bedrag. Zelfs niet als je expert (wie kent er een) bent op het gebied van content en kanaalgebruik. Dat is niets anders dan nieuw lichterij idioom. Spraakmakende communicatie, daar gaat het om en dat is behoorlijk gelukt. Voor slechts 400.000 euri. Peanuts.

Daargelaten of het nu voor een ego, voor een partijpolitieke of en je mag het hopen, voor de goede zaak is.

Dick, het begint met kijken en oppakken, dan bladeren en lezen. Die content kan ook wel wat pittiger, en dan doel ik niet op streekmosterd ;-).

Eens JP, maar dat heb ik nu al drie keer geschreven. Het zal je verrassen hoe je met nieuwe media langdurige en brede communicatie-effecten kunt bereiken. Maar ik - zei dat ook al - heb geen zin over daarover te gaan zijken.

Ik heb niet alle ochtendkranten gezien, maar in de Volkskrant was ‘Gerda’ voor paginanieuws. Als de ambtenaren slim tellen ze even wat dat allemaal waard is. Volgens M. Thieme van de PvdD heeft zelfs Berlusconi het nog nooit zo bont gemaakt. Toch een tactisch foutje van de doorgaans heel goed en goedkoop communicerende Thieme. Een deel van haar achterban zal dat ongetwijfeld willen denken. De rest van Nederland denkt waarschijnlijk ‘goed zo Gerda, want dat is onzin.’ Over het blad gaat het allang niet meer. Het effect was vast niet zo bedoeld, al was het te voorspellen.

Nounounou, van de PvdD moet JP Balkenende bij het spoeddebat zijn. Het zou al morgenavond zijn.
Wat een bereik voor 4 ton!

Maar heeft het het gewenste effect? Gaat de doelgroep LNV en het voedselproducerende deel der natie meer waarderen?

Op dit moment op twitter #gerda: iedere minuut een nieuwe Gerda-grap.
Het is DE nieuwe case in overheidscommunicatie.

Als het blad nog niet geprint is: stop de persen.

Gaan er koppen rollen?

Die liggen er toch al af. Er kan niemand meer vallen.

Poe, poe, ja die Partij van de Dieren, daar moeten we het van hebben. Zij zien kans het (agrarische) paradijs te creëren door het inleveren van een paar vakantiedagen per jaar: “Voor voedsel uit een geheel biologische landbouw zou het nodig zijn dat we 16% van ons inkomen gaan uitgeven aan voedsel, omgerekend een meerprijswaarde van twee vakantiedagen per jaar. Dan eet de consument eerlijk, hebben de dieren een beter leven en verdient de boer een goede boterham.” (uit hun partijprogramma)
Wie het volk, wij dus, zo op het verkeerde been zet verdient het niet om op hoge toon vragen te mogen stellen aan onze minister die op de winkel past. Terug naar de schoolbanken zou ik zeggen alvorens je vragen mag stellen.

Harold, ik had het over de communicatiemws van LNV die niet geroepen hebben: STOP, NEE. Maar als brave klonen en jaknikkers achter dit onzalige plan zijn aangehobbeld.

Ik heb het hier al zo vaak gezegd: communicatiemedewerkers bij de overheid zijn niet verantwoordelijk voor het beleid. Als de Minister van LNV beslist (al is dat na een smak aan negatieve voorlichtersadviezen) dat er een glossy, gewijd aan HAAR, gaat komen, dan komt dat er!
En om dan die communicatiemedewerkers, die slechts hun werk doen, weg te zetten als ‘brave klonen en jaknikkers’ is niet van behoorlijk niveau!

Had ze het blad ELLENV. genoemd, en haar bijdrage beperkt tot een foto bij haar (hoofd)redactioneel, in plaats van 15 gestylede en gefotoshopte foto’s, was iedereen dan ook over dit blaadje heengebuiteld?
Willem, ik heb geen heel erg hoge pet op van ambtenaren die voor iemand blijven werken wanneer ze het totaal oneens zijn met het beleid en dat dan nog uitvoeren ook. Hellend vlak voor zo’n vak.

Ja, eens, maar om ze daar nu voor te ontslaan? En die bloedjes van kids dan?

Ach nee, Harold, zo bedoelde ik het ook niet, dat koppen rollen. Maar het moet toch vreselijk zijn als je voor je expertise bent ingehuurd en die wordt dan vervolgens vrolijk aan de kant geschoven omdat een ‘minister’ ‘beleid’ doordramt? Dan ga je toch op zoek naar werk waar je wél je ei kwijt kunt en de kids toch kunt voederen?

@Lizet. Mijn wat gepikeerde opmerking over het steeds weer doorelkaar halen van begrippen (personen) als bestuurders, spindoctors en voorlichters op Foodlog, en ook door jou, bracht me tot die reactie.
Een ambtenaar, en daar hebben we het hier over, heeft dat beroep gekozen in de wetenschap dat daarbij, in principe, het solidair zijn aan de gekozen volksvertegenwoordigers hoort. Anders wordt het wanneer zijn ethisch normbesef/geweten problemen krijgt met wat hij moet uitvoeren. Actueel op dit moment is de, nog premature, hypothese van het uitvoeren van beleid als dat van een PVV.
Komen met dit blad, met deze naam, op dit moment, met deze inhoud, is, en daar twijfel ik geen moment aan, opzettelijk zo uitgevoerd (en waarom heb ik aangegeven). Bedacht door Gerda zelf, mogelijk in overleg met haar spindoctors vormgegeven, niet bedoeld als objectieve reclame voor LNV, maar als een duidelijke profilering van Gerda als CDA-bewindsvrouwe. Op dat niveau is niets toevallig, of het moet een vergissing zijn.
En of dat blad nou 4 ton, of een miljoen kost, doet er niet toe. En dat de Kamer reageert, is heel vanzelfsprekend. Zoiets, in deze vorm en met deze inhoud, kan niet!

Willem, ik kan je goed volgen. Voorlichting geven, communiceren namens valt of staat wmb bij de geloofwaardigheid van de betrokken communicator/voorlichter. Als die niet in zichzelf kan geloven, omdat je die beleid laat uitvoeren waar-ie niet achterstaat, heb je een gigaprobleem geschapen. 
Kwart over tien in de 2e kamer zullen we meer horen. Mederedacteuren van hoofdredacteur Gerda zijn overigens twee persvoorlichters. Het koppenrollen bedoelde ik meer als: wie is straks de zondebok?

@Allen. Enigszins off topic.

Het boerenbedrijf is in Nederland heilig vergeleken met de praktijken in Italië. Daar worden jonge waterbuffelstiertjes (die geen economische waarde hebben) van enkele dagen oud gedumpt in de drassige gebieden rond Caserta waar ze langzaam omkomen en wegrotten. Als de uitbreiding en instandhouding van de melkproductie t.b.v. buffelmozzarella de veehouders maar geen geld kost.De Italiaanse buffelmozzarella-economie in ‘volle glorie’.

Zie http://corrieredelmezzogiorno.corriere.it/caserta/ in en bekijk de video op de voorpagina. Te oordelen naar de oude kadavertjes is deze praktijk al enkele weken aan de gang. Ach arme, het is weer voorjaar ...

@ Klootwijk, “Realiseert u zich dat de kosten van het blad dat we allebei maar niks vinden in het niet vallen bij de krankzinnig hoge kosten van het totaal aan voorlichting aan en verleiding van burgers en waarvan niemand hoeft te verantwoorden wat het effect is omdat geen haan van de Partij voor Dieren en heer De Heij er naar kraaien?”

Nu, na een dergelijke miskleun van 400k wil ik dat inderdaad wel eens weten. Maar ik mag hopen dat u de 400k niet goedpraat door aan te geven dat dit maar een druppel op een gloeiden plaat is. Naast het geld, en het feit dat het inderdaad riekt naar een persoonsverheerlijking, vind ik dat schaamteloze PR voor de boeren en tuinders op kosten van een ministerie niet gepast is. PR voor de sector kan via PT of LTO; niet via LNV (= gemeenschapsgeld).

Zou een leuk boekje voor de verjaardag met LNV niet kunnen? Wat mij betreft wel. Maar dan wel gewoon neutraal van toon. En zou dit dan 400 k moeten kosten? Ik denk het niet. En waarom wordt er dan niet gewoon een pdf-je gemaakt? Is het echt nodig om zoveel bomen in te zetten voor de verspreiding? Een miskleum is het!

Last but not least, is het wel 400k? Ik krijg de indruk dat dit alleen maar om de externe facturen gaat. Hoeveel uren interne LNV uren zijn hier bij betrokken? En komen deze uren nog boven de 400k? Wie kan dat eens uitzoeken.

@ Jan Peter, begrijp ik dat je het een goed idee vind? Het argument dat 400k peanuts is in communicatietermen, vind ik -gegeven het feit dat het om gemeenschapsgeld gaat- niet gepast.

@ Willem, je mening is helder. Het is niet gepast. Ook ik krijg de indruk dat het wel degelijk een weloverwogen beslissing was, waar persoonlijke en/of CDA overwegingen, een rol hebben gespeeld.

Enfin, ik verwacht soberheid van onze overheid. #Gerda is volledig ongepast in mijn ogen. En als de creativiteit van een ministerie niet verder gaat dan een blad of folder, dan maak ik me helemaal zorgen. De ‘verkoop’ van een ministerie met grote overheids-budgetten is in mijn ogen totaal niet nodig. Ik zal wel ouderwets zijn.

Eens met Wouter met betrekking tot de 400k.
400k lijkt mij ook de prijs voor alleen het drukwerk. De kosten van het voortraject en de verspreiding zijn daarin volgens mij niet meegenomen.
Een dergelijk blad vereist redactioneel werk, goede voorbereiding, tekstschrijvers, fotografen, grafisch vormgevers.En dat zijn ze vast niet allemaal.

Twitter over De Gerda

@Wouter: Los van de foute intenties die hier een rol kunnen spelen, vind ik het communicatief gezien een goed idee om via een magazine huisvrouwen wat meer te betrekken bij landbouwproblematiek en voedsel. De manier waarop het gedaan is, is redelijk spraakmakend en daarmee weer een leuke case. We hebben het er altijd over dat politici er niet in slagen een brug naar de burger en consument te slaan. Doet iemand een poging wordt ie afgebrand. Laten we er eens van uitgaan dat de Minister zuiver heeft gehandeld (het was niet haar ego, noch een partijpolitieke strategie).

Jan Peter, zoals ik al eerder zei: was iedereen ook over dit blad heengetuimeld als het ELLEN Vee, geheten had? Zonder al die glossy-gerdafoto’s? Zonder 56 keer het woord Gerda erin? Ik denk dat veel beleidsmakers dan jaloers op deze geniale zet waren geweest, al maak ik bezwaar tegen het woord ‘huisvrouwen’, weet niet of die nog bestaan als zodanig ;-).

De mening van 2 oude bazen voorlichting van het ministerie (te lezen in het Agrarisch Dagblad):

Twee voormalig directeuren voorlichting van LNV zijn uitermate kritisch over het uitbrengen van de glossy Gerda door het ministerie.
?Als ik nog directeur voorlichting was zou ik dit nooit hebben gedaan?, reageert Henri Kruithof, directeur voorlichting tussen 1993 en 2000. Kruithof, thans betrokken bij de VVD-campagne, vindt dat er ?van alles mis is? met de Gerda. ?Het is veel te veel persoonsverheerlijking. Ik geloof dat Verburg wel op tien pagina?s staat met een foto of interview. Dat hoort niet met overheidsgeld gedaan te worden.?

?De laatste jaren is voorlichting over beleid op slinkse wijze door de spindoctors omgebouwd tot propaganda. [...] De ambtelijke voorlichters zouden hun ministers eens moeten tegenspreken en met beleid naar buiten komen en niet met eenzijdige propagandapraatjes?, aldus Gravendaal. ?CDA-minister Verburg heeft de geloofwaardigheid van haar ministerie en van haar partij een slechte dienst bewezen.?

In weerwil van Willem (wiens vak voorlichting vanuit de overheid is): oude voorlichtingsbazen aarzelen dus niet om de huidige ongezouten van onprofessionaliteit te betichten.

@frontaalnaakt (verstandig politiek incorrect al altijd) twitte zojuist (op zich op #gerda iedere 30 secondn verversend twitter): Nederlanders storten zich gretig van de ene in de andere non-discussie.

Triest: Margriet verklaart vandaag niet eens te hebben geweten dat Gerda zou komen.

@Lizet: Dan was niemand er over gevallen, maar was het ook niet opgevallen. Ongeveer het resultaat dat met GRNVLD bereikt gaat worden, ondankse alle leuke strips:

http://stripsingelderland.blogspot.com/2010/01/kasteel-groen eveld-stript-in-2010.html

@Dick: In tijden dat advertentie-inkomsten voor tijdschriften met 50% dalen, zullen ze bij Margriet (cq Sanoma) niet weten wat de bedoeling is. Hahaha, wat een slappe hap. Ze moesten zich schamen.

Dit twitterde Frits Wester zonet: “min Verburg gaat zaterdag met 18.000 mensen naar De Efteling tgv 75-jarig bestaan ministerie LNV. Kosten € 500.000. Tja.. “

Zal toch niet waar zijn?

@ Jan, ja het is waar. Uitnodigingen zijn deze week verstuurd naar alle LNV-medewerkers. Heb dit net via een insider bevestgd gekregen.

En dan moeten die arme ambtenaren daar ook hun vrije dag nog voor opofferen.

Jan Peter, dat hangt er van af wie ze voor ELLEN V ingehuurd hadden. De knipoog had ook goed kunnen uitpakken. Het had zomaar leuk en interessant kunnen zijn. Beetje andere redactie misschien!

Jan Peter, Overigens, de strips over liedjes rond het thema BUITEN in Kasteel Groenveld zijn heel erg om te lachen, als je in de buurt bent zeker gaan kijken. Ik doe dus de lezingenserie rond het thema en mag komende zondag zelf opdraven. http://www.kasteelgroeneveld.nl

Zo, het glossystormpje is na de treurnismotie weer gaan liggen, op nog wat ophef rond de nietsvermoedende damesblaadjes na. Punt duidelijk: doorzichtig egogedoe van Gerda.
Vraag die opkomst: welke rol speelde Voorlichtingsraad (bovenministrieel amtelijk orgaan, bedoeld om de boel wat op elkaar af te stemmen)? Blijkbaar: geen enkele.
Dan degenen die Dick citeert, Kruithof en Gravendaal. Beiden deels gelijk, maar te politiek gekleurd om als objectief te worden gezien, en toch weer dat oud-eigen-nestgedoe.
Dick: ‘In weerwil van Willem (wiens vak voorlichting vanuit de overheid is): oude voorlichtingsbazen aarzelen dus niet om de huidige ongezouten van onprofessionaliteit te betichten.’ Daarom, dus.
En Kruithof kan dan wel dapper roepen dat ‘hij’ dat nooit geaccepteerd zou hebben, maar dan weet hij wel beter: als de Minister het WEL wil, moet zelfs de directeur Voorlichting zijn hoofd buigen en uitvoeren…
Kortom: dit flauwe incident heeft principiele kanten, heeft een politieke invalshoek en is uitgevochten daar waar dat hoort: in de Tweede Kamer.
Punt.

Directeur communicatie van LNV is opgestapt naar aanleiding van ‘Gerda’ (bron journaal radio 2)

In de NRC leest het alsof dat niet vrijwillig is gegaan: ‘De minister heeft haar directeur Communicatie van zijn functie ontheven. Dat bevestigt de woordvoerder van het ministerie.’