Redactie, lezeres, schrijfster is er van overtuigd dat mononatriumglutamaat ongezond is en vreest hetzelfde voor natriumglutamaat zonder mono.
Kunt u haar vragen waar ze de vrees vandaan heeft?
O, o, o, daar gaan we weer, een oud liedje. Nee vraag t haar maar niet.

Ik wil het toch wel weten hoor. Namen, rugnummers, universiteiten, professoren, mooie artikelen in peer reviewed tijdschriften graag. Dank u beleefd.

Karine

We hadden het er hier eerder over. Wouter van der Land zocht het uit voor de sjieke pakjes Cuppa die een tijdje geleden al geen E621 meer bevatten, maar wel gistextract. Ik meen dat het ook in bier zit en goed is voor je haar.

Cuppa antwoordde Van der Land geheel waarheidsgetrouw: gistextract mag zo heten omdat het gistextract is. Het bevat ook E621. Water is H20 en levensgevaarlijk als je er een liter of 6 per dag van drinkt.

Karine, wat vind jij van een fabrikant die E270 (heel natuurlijk, onze buik maakt het grootschalig aan) vervangt door ‘melkzuur’ en dan zegt dat er geen E-nummers meer in zijn product zitten?

Of alle fabrikanten die inmiddels ‘citroenzuur’ op de verpakking zetten, omdat veel consumenten een negatief beeld hebben bij E 330? De gedachte -gecultiveerd door onkundige eet-schrijvers- dat E’s per definitie slecht zijn begint me te irriteren. Het E-nummer systeem is bedacht door techneuten die en classificatie wilden hebben voor goed-gekeurde hulpstoffen. Als ik me niet vergis waren marketeers een groot voorstander, omdat door gebruik van E-nummers en geen ‘chemische namen’ op het etiket hoefde te komen. Gebruik van E-nummers zorgt er ook voor dat het etiket niet te vol wordt. .... het is ook nooit goed ......

Fijne avond!

De Heij, wat ben je toch bokkig de laatste tijd. Een E-nr betekent dat iets Europees goed is gekeurd voor consumptie. Het is dus een krul.

Ergens is iets fout gegaan en is het een kras gaan betekenen. Rarara hoe komt dat, door de techneuten of door de marketeers? Of hebben ze alletwee een foutje gemaakt?

Ik vind: duidelijkheid graag. Dus eenduidigheid in naamgeving. Dus e-nummers. Het voedingsetiket is toch vaak ongelooflijk onleesbaar? Een jungle voor iedereen die bijvoorbeeld per ongeluk allergisch is. En als iedereen E-nummers gebruikt (wat ze toch al doen maar soms maskeren door andere naamgeving), dan worden die e-nummers vanzelf minder eng.

Da’s een helder standpunt!

@ Dick, je hebt gelijkt. Ik zal weer wat vriendelijker proberen te zijn. Heb het gewoon te druk. Vanochtend heb ik ook al Wout onbedoeld onbeleefd benaderd.

Maar zo werkt het blijkbaar niet (die e-nummers).  Iemand heeft de consument een angst ingeprent.  “De media” zeg maar.  net zoals gentechnologie overigens.  Wat een toegevoerde waarde had moeten worden werd plots als “Frankenfood” bestempeld. het zal generaties duren om daar over te raken.

Zeg overigens maar gewoon natriumglutamaat, die ‘mono” is niet nodig wanneer er geen ‘di-’ ‘tri-” of andere versies van bestaan die verwarring kunnen wekken: het extra prefix wordt door tegenstanders gebruikt om een natuurlijk en veelvoorkomend ingrediënt in tal van organismen gewoon wat akeliger te doen klinken. Doorgaans spreken we van koolzuur als koolstofdioxide, niet van “monocarbondioxide”.  O, en dan zijn er natuurlijk die Beotiërs die niet weten dat het anglo-franse sodium en potassium in het Nederlands gewoon natrium en kalium heten.

Wouter, ga dan vanavond vroeg naar bed en kijk dit weekend misschien eens rustig of er een antwoord is op de vraag waarom ergens in de recente geschiedenis consumenten alle e-nrs zijn gaan wantrouwen als de pest, zelfs een citroen en een ander zuur dat in hun doodeigenste ingewanden wordt aangemaakt.

‘monocarbondioxide’ - dat klinkt inderdaad heftig!

Bijna nog erger dan Dihydrogen Monoxide (meteen maar in gewoon Engels). Levensgevaarlijk spul, terwijl het enorm wordt aanbevolen door gezondheidsinstanties die betaald worden door de overheid.

Iedereen kent hopelijk wel de DHMO-controverse?
DHMO: dihydrogen monoxide

http://www.dhmo.org

2 zielen, 1 gedachte ;-)

Nou, wie weet hoe dat gevaarlijke goedje in gewone taal heet?

Wouter K. mag ik ook antwoord op mijn vraag? Ik ben waarschijnlijk te jong voor het oude liedje. Simpelweg komt mijn vraag hier op neer: in hoeverre zijn gistextract en E621 uitwisselbaar? Ik wil geen principieele discussie aangaan, maar ben gewoon benieuwd. Als er glutamaat in gistextract zit, waarom dat geen E 621 op het etiket vermelden? Vanwege de controverse? Of is E 621 altijd synthetisch en zit er in gistextract natuurlijk glutamaat en zo ja, kunnen hier dezelfde negatieve effecten aan worden toebedicht?

Catrien, chemisch is een stofje wat het chemisch nou eenmaal is. Of je water nou noemt bij zijn eigen naam of dihydrogen monoxide, het blijft water.
Wist je dat ons Nederlandse Voedingscentrum een witte boon geen groente noemt? Daarom is hij niet gezond, want hij hoort niet bij die paar ons groenten en het aantal stuks fruit die je per dag moet eten. Da’s wel ernstig. Zeker als het je vak is om zaken tot hun essentie te herleiden.
Officieel zijn bonen in Nederland levensgevaarlijk. Wees niet bang en eet ze gerust.

En: van water ga je dood! Of het nou uit de kraan komt of uit een fles, teveel is niet zo best voor mensen.

@catrien: Unilever (cuppatroep) heeft het beleid geen E-nummers meer op de verpakking te zetten, omdat dat afschrikt. Vandaar “gist-extract”, want dat klinkt als iets dat ook in brood zit. Waarschijnlijk mogen ze beide namen hanteren, anders zouden ze niet zo makkelijk omschakelen. Als ze gewoon rijpe tomaten of parmigiano gebruikt hadden zouden ze allebei de termen niet nodig hebben. Maar chemisch gezien zit er altijd (mono)natruimglutamaat, E621, vet-sin, glutamaat, etc in, want de soep moet toch op een manier hartig smaken.

Wat niet wegneemt dat er een verschil kan zijn tussen natuurlijke stoffen en hun synthetische varianten. Zo vond ‘Wageningen’ uit dat de ‘nabouwvezels’ die bijv. door Ik Kies Bewust gezond worden gevonden niet doen wat natuurlijke vezels doen. Integendeel zelfs.
Maar iets met een chemische naam is niet opeens een ‘synthetisch product’. Water is water en dat was het al voordat er dino’s waren. Heel, heeeeeeel lang daarvoor zelfs al. Het woord chemie werd pas honderden miljoenen later voor het eerst op aarde uitgesproken. In die laatste 200 jaar van - zeg maar - de laatste 10.000 jaar die je ‘menselijke beschaving’ kunt noemen

Catrien, glutamaat is een belangrijke bouwstof voor onze stofwisseling, groei en hersenactiviteit. Het is heel erg onmisbaar. Zo onmisbaar dat we het zelfs zelf aan kunnen maken als nodig is. In onze spieren, organen en weefsels zit gemiddeld 2 kilogram glutamaat opgeslagen.

Een mens krijgt gemiddeld 10 tot 20 gram glutamaat binnen op een dag. Het meeste gewoon als je bijvoorbeeld een boterham met kaas of tomaat eet. De hoeveelheid glutamaat die je binnen zou kunnen krijgen dmv smaakversterkers is maximaal 2 gram en dat is echt praktisch al bijna onhaalbaar. Het is namelijk zo dat die smaakversterkers alleen maar werken bij kleine hoeveelheden. Als cup-a-soup er meer van in zijn soep zou stoppen wordt de soep niet lekkerder maar viezer!

In parmezaanse kaas zit enorm veel glutamaat en ook daarvan kun je niet zomaar een overdosis krijgen. Het voedingscentrum heeft namelijk gelijk, (mononatrium-)glutamaat is volkomen onschadelijk.

Ik zette ooit een aantal dingen over ve-tsin en mononatriumglutamaat op een rijtje, hier: klik.

En verder, wat Job al zegt, als er in een product parmezaanse kaas zit hoeft er ook niet op te staan dat er glutamaat in zit. Terwijl er dus altijd glutamaat in parmezaanse kaas zit. Zo is het dus ook met gist-extract, zeewier, tomaten of noem maar iets op waar van nature veel glutamaat in zit.

@Dick. “Wat niet wegneemt dat er een verschil kan zijn tussen natuurlijke stoffen en hun synthetische varianten”

Ja, maar in het geval van Ve-tsin/E621 is er dus geen verschil. Het moment dat mononatriumglutamaat je tong raakt valt het direct uiteen in glutamaat, water en natrium. Niks meer, niks minder, niks anders dan wat er in parmezaan of zeewier zit.

Het laat zien welke zin en onzin hier door elkaar lopen. Ik hoop dat het helpt.

Vast niet. Het is namelijk een geloof. Daar kun je 3 bladzijden feiten en wetenschappelijke waarheden of onderzoeken tegenaan gooien, toch blijven mensen “geloven dat er iets niet pluis is”.

Ik herinner me nog van vroeger (20 jaar geleden) een A4tje wat mijn moeder had gekregen met “kankerverwekkende” E nummers. Een kopie van een kopie van een kopie. Zo sluipt de angst erin dus.

Bovendien werden mijn kinderen in mijn naaste omgeving echt druk van kleurstofhoudende producten (smarties) met dus E nummers. Wellicht wetenschappelijk gezien onzin, maar het effect was gewoon merkbaar. Zulke dingen maken mensen wantrouwend zoals “ze kunnen zeggen wat ze willen, maar...”

“Wat niet wegneemt dat er een verschil kan zijn tussen natuurlijke stoffen en hun synthetische varianten. Zo vond ‘Wageningen’ uit dat de ‘nabouwvezels’ die bijv. door Ik Kies Bewust gezond worden gevonden niet doen wat natuurlijke vezels doen. Integendeel zelfs. “ Dick, nu haal je twee dingen door elkaar. Een vezel is een niet oplosbare variant van meestal meerdere moleculen in een vaste vorm, daarom kan er in de werking verschil zijn tussen de ene en de andere vezel.  Inderdaad of je een molecuul uit chemisch maakt of uit de natuur komt maakt niet uit.

Kortom we moeten netjes onderscheid blijven maken tussen:
- atomen (de bouwsteen van moleculen) : C, H, Na, O, Cl, etc
- moleculen (en hun 3D configuratie)
- het mengsels van moleculen : bv DHMO + NaCl
- de fysische verschijning : vast, vloeibaar, gas,
- een mengsel van ‘fysische verschijningen’ : olie in water dispersie.

Dan kan het zijn dat een gist-extract hetzelfde is als NatriumGlutamaat. Maar het hoeft niet. Dit hangt af van de zuiverheid van het extract. Het kan best zin dat er in gist-extract meer andere compontenten/molecullen zitten dan in zuiver E621 (wat je bijna 100% chemisch zuiver kan kopen). Daarnaast is E621 vanwege de aanwezigheid van Na (Natrium) niet altijd even wenselijk. Net zoals keukenzout. (voor de levensmiddelentechnologen onder ons : ik weet het in verschillende concentraties wordt gebruikt).

@ Robin, ik ben het met je eens. Het is een geloof. Als technoloog zeg ik ook tevens dat dit een geloof is dat is ontstaan door verkeerde informatie en bangmakerij door niet-experts. De media speelt hier wel degelijk een grote rol in. Een geloof dat is ontstaan door onkunde en gebrek aan kennis.

In Duitsland is al langer de trend gaande waarbij producten worden aangeprezen met “nu zónder smaakversterkers” of “zonder e621”.

In Nederland krijgt E621/MSG/Ve-tsin een beetje slechte naam. Misschien nog niet eens zo zeer vanwege de reputatie van MSG, maar misschien wel vanuit het oogpunt dat een smaakversterker nodig is, om van een goedkoop product nog iets lekkers te maken. Ofwel: cup-a-soup wordt zo goedkoop mogelijk geproduceerd (dus zonder parmegiano, tomaten, of bijvoorbeeld inkoken), dus moet je er iets bij gooien om er nog iets van te maken.

Anders gezegd: je wilt de suggestie wekken dat je product geen e621 nodig heeft om lekker te zijn.

(Dat gistextract ook gewoon een smaakversterker is, dat vertel je er uiteraard niet bij. En de term “gistextract” doet ook niet direct daaraan denken...)

Clevere marketing dus. Niet meer. Niet minder.

@ mark, eens

@ Dick, wanneer implementeer je thumbs up thumbs down bij reacties? :-)

Dank je Wouter,
Het zal wel aan mijn formulering hebben gelegen dat het even heeft geduurd, maar jij geeft eindelijk, vanmorgen vroeg, het antwoord dat ik zocht.
Het lijkt erop dat ik met mijn ‘onschuldige’ vraag een boel mensen van de straat heb gehouden, of van hun kaas-uien chips.

Ah, het aloude bijgeloof dat glutamaat slecht is steekt weer de kop op. Dat is boven afdoende behandeld maar de centrale vraag of gistextract identiek is aan E621 niet.
Het is namelijk iets totaal anders. Er zit in gistextract vast wel glutamaat maar het bevat veel meer stoffen die smaak geven. Ik heb me onlangs wat ingelezen in de chemie van de plantaardige bouillon smaakstoffen. Gistextract zal peptiden bevatten die smaak geven. Peptiden zijn korte stukjes eiwit die uit een aantal aminozuren bestaan terwijl glutamaat een enkel aminozuur is. Er zullen reactieproducten van aminozuren inzitten en maillard reactie producten van suikers en aminozuren. Methylfurfural en derivaten daarvan. Een grote chemische cocktail waarvan we de gezondheidseffecten niet kennen. Het hangt ook sterk af van de wijze waarop het extract gemaakt is, door koken of enzymatische of chemische hydrolyse.
Gebruik dus liever puur en onschadelijk glutamaat…

Wouter om 7.45h. Technisch heb je volkomen gelijk. Van samenstel daal je steeds verder af tot de bestanddelen en die zijn nou eenmaal niet ‘synthetisch’ of ‘natuurlijk’ zijn maar gewoon zichzelf. Een atoom is een atoom. Punt aan de lijn.

Nu het taalgebruik. Vezels zijn het helemaal, maar niet alle vezels zijn hetzelfde al krijgen we door de officiele voorlichters geleerd dat dat wel zo is. Zelfs serieuze kranten worden erover volgeschreven: we moeten aan de vezels. Welke vraagt niemand. Een vezel functioneert in het hoofd van een consument die na zijn middelbare school weinig meer aan scheikunde heeft gedaan als een E-nummer of een atoom. Hetzelfde geldt voor een eiwit, een koolhydraat, vetten en nog zo wat van die dingen. Bewuste consumenten bouwen er nota bene hun dieet op. Op drijfzand dus.

Jurgen, vergis ik me of zeg jij zelfs keihard dat, als je dan toch bezeten bent van mogelijke gezondheidsgevaren, een lekker schoon enkelvoudig glutamaatje verreweg te preferen is boven zoiets als een ‘natuurlijk gistextract’?

Dat is dus een pleidooi voor herintroductie van het E-nr met de toevoeging: ‘Nieuw, nu zuivere E621’. (jaja, ik weet dat dat scheikundig een beetje onzin is, maar dat doet er ff niet toe)

“Jurgen, vergis ik me of zeg jij zelfs keihard dat, als je dan toch bezeten bent van mogelijke gezondheidsgevaren, een lekker schoon enkelvoudig glutamaatje verreweg te preferen is boven zoiets als een ‘natuurlijk gistextract’? “

Jazeker, dat kun toxicologisch 100% hard maken. Je weet immers niet precies wat het gistextract bevat.

Zo te zien heeft Jurgen zich goed ingelezen. Zijn reactie lijkt me zeer plausibel, dat is wat ik vermoede toen ik vanochtend schreef “Het kan best zin dat er in gist-extract meer andere compontenten/molecullen zitten dan in zuiver E621”.

@ Dick, ja dat zou inderdaad een pleidooi zijn voor de herintroductie van E-nummers. Kwaliteitsmanagement en veiligheid en zuiverheid van de toevoeging.

Hoe is het dan toch mogelijk dat de trend nou precies omgekeerd is?

Natuurlijk, ik weet het antwoord. Omdat natuurlijkheid alleen maar idee is, en we natuur als illusie verkopen.

Wat mij zo verbaast: ‘content’, echte verhalen en reality TV zijn booming, maar reclamemakers blijven steken in nepnatuur. ‘Omdat de consument dat wil’. Zouden ze het hem gevraagd hebben? Of hij belazerd wil worden, bedoel ik.

Natuurlijke producten zijn vuile producten.
Per definitie

Uit synthese is het makkelijker zuivere dingen te krijgen dan uit extractie. 
Maar binnen extractie: bruine suiker is vuiler dan witte, zout van Guérande is gewoon zout met een portie modder (slib) van de Atlantische kust (wel duur!)

Ik weet dat het in twijfel getrokken wordt of E621 schadelijk is of niet. Maar ik ben zelf overgevoelig voor het goedje. Als het in een product zit krijg ik binnen 15 minuten een zeer heftige reactie. Ik ben dus blij dat het op dit moment massaal wordt vervangen. Na het lezen van deze discussie moet ik dus etiketten voortaan niet alleen controleren op E621 en (mono)natriumglutamaat maar helaas dus ook op ‘gist-extract’.

Stein, ook problemen met tomaat, grana of parmezaan, champignons,...?

De voedingstechnologen hier moeten me maar corrigeren als ik het verkeerd zeg, maar ik vrees dat het zelfs als volgt te formuleren valt: Stein, alles met die lekkere umami-smaak zou jou de das om moeten doen! Is dat zo?

Vond het experiment dat ze bij de BBC ooit deden onder kinderen die hyperactief werden van allerlei E-nummers ook erg verhelderend. Kinderen gingen de ene week naar feestje met veel “slecht snoep”, andere week naar feestje met geen “slecht snoep” en ik geloof ook nog eens waar ze niks te doen kregen of veel te doen kregen. Ouders werden naderhand geinterviewd en vonden hun kinderen bijna onhandelbaar toen ze terugkwamen van het “foute feestje”. Maar ja, voor het goede doel (onderzoek) hadden ze het er wel een keertje voor over.

Alleen bleek toen later dat de werkelijkheid precies andersom lag. Toen ouders dachten dat hun kinderen die dag allerlei E-nummers gevoerd hadden gekregen kregen de kinderen dat helemaal niet.

Sorry, Stein. Ik geloof heus best dat je een heftige reactie krijgt. Maar die wordt dus niet veroorzaakt door E621.

Ho wacht even. Je kunt nooit de uitkomsten van zo’n onderzoek zonder meer op iedereen toepassen. Ik heb al meerdere keren gezien dat iemand sterk reageerde op een stof waarvan de doktoren hadden verzekerd dat er geen bijwerkingen waren.
Ik ben wel benieuwd Stein of jij verschil merkt tussen natuurlijke glutamaten (tomaten, zeewier etc) en synthetische.

Heylane, wil jij nog even uitleggen met wat je bedoelt met ‘natuurlijke’ en ‘synthetische’ glutamaten?

@Nick: Laten we ook alle gif van de oceanen niet vergeten, komt ook in je zeezout! Zeezout is vooral lekker, omdat het zo’n bijzonder kristalstructuur heeft. Ik begrijp ook nooit wat mensen tegen ‘raffineren’ hebben. Heeft iemand wel eens ongeraffineerde olie geproefd? (behalve olijfolie dan..)

@dick: glutamaat geeft inderdaad umami en als er srake is van veel umami is de kans groot dat er glutamaat aanwezig is, maar andere componenten, zoals nucleotiden, geven ook dat effect.

@stein: Dick heeft gelijk, speuren naar gistextract, tomaat en parmezaan is niet voldoende hoor. Als er echt sprake is van een allergie moet je ook afblijven van oude kaas, sojasaus, vissaus, maggi, bouillon en nog heel veel meer. En alle producten en gerechten waar die spullen inzitten. Brood zal ook wel wat glutamaat bevatten, het eiwit is immers rijk aan glutaminezuur (het heet zelfs gluten) en het ligt voor de hand dat er tijdens de rijs wat afgebroken wordt. Hoe langer de rijs hoe lekkerder het brood. Dat weet iedere bakker. Is hier een verband?

@jurgen: zo kun je ieder levensmiddel als een grote chemische cocktail bestempelen. Juist de kleine vluchtige verbindingen zorgen voor unieke smaken en geuren.  Gistextract is gewoon een levensmiddel en voor zover ik weet mogen de meeste types als ‘natuurlijk’ worden geëtiketteerd. Ik ben er vrijwel zeker van dat Unilever voor zo’n type heeft gekozen. De peptiden en nog wat andere stoffen, zoals de nucleotiden, in gistextract maken het als smaakcomponent juist veelzijdiger dan MSG.

Nu zit ik met een vraag. Het BBC filmpje heb ik ook gezien en bevestigt wat ik allang dacht. Maar ik zie ook wel eens gekke dingen. Een zwaar atopisch kind met een reeks aan allergieën, o.a. voor melkeiwit, eet bij mij per ongeluk witte bolletje. Niets aan de hand (gelukkig). Iemand die absoluut geen paprika eet vanwege de nare gevolgen, eet zonder problemen grote hoeveelheden gazpacho.
Komt zulke dingen vaker voor? Kan perceptie een rol spelen bij een allergische reactie?

@Heylane. Dat is nu juist het hele punt van zo’n wetenschappelijk onderzoek, dat de uitkomsten wel op iedereen van toepassing zijn.

Dat iemand reageert op “een stof waarvan de dokter zei dat er geen bijwerkingen zouden zijn” zegt mij helemaal niks. Dat je het zelf gezien hebt ook niet. Want er kunnen zoveel redenen zijn waarom iemand “reageerde”. Neem gewoon al het placebo-effect. Dat wordt in een wetenschappelijk onderzoek uitgesloten, maar bij jouw ervaringen dus helemaal niet.

@Frans. “Kan perceptie een rol spelen bij een allergische reactie”

Echt wel!

Waarschijnlijk als mosterd na de maaltijd. Maar kan het niet zo zijn dat glutamaat in geisoleerde vorm een andere werking heeft dan wanneer het verpakt zit in zijn natuurlijke drager, zoals parmezaan, tomaten, lang getrokken bouillon? Ik gebruik veel natuurlijke sojasaus, parmezaan, ontbijtspek (zonder e621), etc. Maar als ik een keer nasi op heb (met E621) dan sterf ik de rest van de avond en nacht van de dorst. Waar ligt dat dan aan?

Van gistextract weet ik dat als het op hoge temperatuur bewerkt wordt, msg wordt gevormd. Alles wat op hoge temp. bewerkt wordt probeer ik te vermijden. Ik vind dat er duidelijk een smaakverschil is tussen soep met smaakversterkers en soep op basis van gistextract. Dat laatste vind ik minder lekker en laffer, maar desalnietemin vermijd ik beide varianten zoveel mogelijk.

E621 zit zoals gezegd in veel snacks en fast-food. Een goedkoop product met een lage nutrientendichtheid wordt “lekker” gemaakt door E621 toe te voegen. Daarom zie ik E621 als 1 van de oorzaken van overgewicht. Voor kinderen vind ik toegevoegde e621 een gevaar voor de zo belangrijke smaakontwikkeling. Een slechte smaakontwikkeling is ook 1 van de belangrijkste oorzaken van overgewicht.

Nee, op het moment dat E621 je mond raakt valt het direct uiteen in glutamaat, natrium en water. En dat glutamaat is dan exact hetzelfde als het glutmaat in parmezaan, tomaten, bouillon, marmite, sojasaus, zeewier, noem maar op. En heeft dus ook dezelfde werking.

Het kan best zijn dat je hoofdpijn krijgt van nasi (of welk ander voedsel), maar het komt dus zeker niet van de E621. E621 is zo’n beetje de best onderzochte toevoeging ter wereld.

@ Robin
Ik vind dat jij wel heel kort door de bocht gaat. Weetschappelijk aangetoond is op iedereen van toepassing.
Waarom krijg ik dan eczeem van E621 producten en niet van tomaten. Kaas levert ook geen problemen. (zolang deze maar uit de natuurwinkel komt)
Ik heb geen dikke darm meer, producten met die misselijke E621 erin veroorzaken diaree,eczeem aan het scheenbeen, slecht slapen.  Het is een hele gepuzzel geweest om daar achter te komen. Vooral omdat men voor E621 onder allerlei verborgen namen gebruikt, om het maar te verstoppen. Als het product goed is moet het ook goed zijn zonder deze troep. Vlees staat ook stijf uit vooral barbecue vlees.

@ Judith,
Maar als ik een keer nasi op heb (met E621) dan sterf ik de rest van de avond en nacht van de dorst. Waar ligt dat dan aan?

Dat komt omdat je lichaam het zo snel mogelijk weer kwijt wil, spoelen die handel!

Waarom krijg steeds meer mensen darm problemen in Nederland. Laten onze wetenschapers dit maar eens onafhankelijk gaan onderzoeken. En niet naar een defect GEN zoeken, maar de echte reden. Helaas alles is comercieel en onafhankelijk bestaat niet meer!

@Alex. Jij beweert dat je eczeem krijgt van E621 producten en niet van tomaten. Dat kan best zijn, maar het komt niet door de E621. En zolang jij je allergische reactie niet wetenschappelijk hebt aangetoond betekent je waarneming voor mij helemaal niks.

Want leg mij eens uit, waarom er in onderzoeken nog nooit zo’n verband aangetoond is kunnen worden? Voor mij is het hetzelfde als mensen die beweren paranormaal begaafd te zijn. Zolang dat in een wetenschappelijke setting, waarbij placebo en andere effecten worden uitgeschakeld niet kan worden aangetoond is het wat mij betreft niet waar.

En nogmaals, ik twijfel niet aan je eczeem, alleen aan de oorzaak.

Als Alex nou eens voor de wetenschap op zijn nuchtere maag een lepel Ve-Tsin neemt en kijkt wat er gebeurt en een paar dagen later een flink stuk oude kaas neemt en kijkt wat er gebeurt.
beter nog: laat iedereen dat hier doen. Lizet heeft meen ik ook 621-klachten.

Heren droom lekker met je wetenschapelijk onderzoek. Het is jullie alleen maar te doen om het slap lullen.
Je zult waarschijnlijk zelf een goede boterham verdienen aan een ander zijn ellende.

Vroeg af laat ben je zelf ook aan de beurt, hoge bloeddruk, reuma, of een vreemde ziekte die door de wetenschap wel onderzocht wordt maar niet om je definitief te genezen.

Omdat de ene partij je wat door de strot drukt en de andere partij er wel een oplossing zoekt in de vorm van een pilletje. De ene zijn (ziekte) dood, de ander zijn brood. De euro/dollar moet draaien.  Geld geld geld.

Want mensen willen makelijk leven, dokter ik ben ziek geef mij alstublieft een pilletje want ik wil mij niet aanpassen en graag door gaan met mijn manier van leven.

Hier laat ik het bij, droom lekker verder!

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.

http://www.woutervanderland.nl/opdrachtgevers.html

Alex, ik zie in de lijst van Wouter’s opdrachtgevers geen enorme E621 verstouwers. Wel een goeie kaashandel die umami-kaas verhandelt.

Wat wil je bereiken met deze lijst? Wouter geeft een argument en doet de suggestie voor een leuk experiment dat de moeite waard zou zijn; bij mijn weten kunnen er geen ongelukken door ontstaan.
Wetenschappelijk staat de vlag er voor E621 bij zoals hij erbij staat. Jij trekt je eigen plan en dat is je goede recht. Ik doe op een aantal fronten niet anders, terwijl ik wetenschappelijke waarheden als zodanig betitel. Misschien zien we als wetenschappers wel iets over het hoofd. Dat kan. M.n. de voedingswetenschappen hebben nog heel veel te ontdekken. Voedingswetenschappers zijn de eersten om dat te erkennen, al kunnen ze soms meegesleept worden in wat ze technisch leuk vinden om te maken.

Nee, Wouter, ook de resultaten van dat experiment zouden mij niks zeggen, terwijl ik er niet aan twijfel dat Alex er goed ziek van zal worden. Dus alsjeblieft, niet doen!

Het zegt me pas wat als zo’n experiment dubbelblind wordt uitgevoerd. Dus onder proefpersonen die niet weten wat ze toegediend krijgen. Soep met of soep zonder. Een schep ve-tsin of een schep placebo. En dan mag van mijn part de hele groep een E621-lijers bestaan. Maar ik twijfel er dus niet aan dat de resultaten hetzelfde zullen zijn als al die andere keren dat dit is onderzocht: er is geen verband tussen de allergische reacties die mensen vertonen en de inname van E621.

Robin, ik kan me niet voorstellen dat die test niet al een aantal malen in verschillende labs is uitgevoerd. Zelfs onder mensen die als E621-gevoelig mogen worden betiteld vs mensen die zeggen geen last van E621 te hebben.

Kun jij niet even gaan zoeken? Je bent zo gepassioneerd op het onderwerp.

Inderdaad, die test is al heel vaak gedaan. Met steeds hetzelfde resultaat: geen verband tussen E621 en klachten.

“Studies uit het verleden beschrijven dat astmatische personen na consumptie van natriumglutamaat in voedsel astma-aanvallen konden krijgen. Naar aanleiding hiervan werden studies uitgevoerd om de link tussen natriumglutamaat en astma vast te stellen, en de toxische effecten van deze stof te onderzoeken. Er kon echter geen wetenschappelijk bewijs voor deze stelling worden vastgelegd. Mensen met astma bleken in deze studies dezelfde reactie te vertonen op natriumglutamaat rijke voeding als op placebo’s.

Soortgelijke studies werden uitgevoerd met mensen die verklaarden hoofdpijn, duizeligheid of andere subjectieve symptomen te krijgen door consumptie van de smaakversterker. Vaak konden de klachten verklaard worden door de toename in natrium gehalte en te weinig vocht. Ook hier kon geen wetenschappelijk verband tussen de stof en de symptomen worden aangetoond.

Een samenvatting van de verschillende onderzoeken naar de effecten van natrium glutamaat op de gezondheid werd gepubliceerd in 2000. De uiteindelijke conclusie van dit overzicht was dat door het ontbreken van wetenschappelijk bewijs voor schadelijke effecten, de stof beschouwd kon worden als een veilig additief voor voedingmiddelen. Alleen bij de inname van de pure stof in grote hoeveelheden werden subjectieve symptomen waar genomen bij mensen die zichzelf als overgevoelig voor deze stof beschouwden.

In het algemeen kan worden geconcludeerd dat de inname van glutamaat veilig is. Door een goede ingrediëntendeclaratie kunnen mensen zelf kiezen of ze het willen consumeren of niet.”

Bron: http://www.food-info.net/nl/intol/msg.htm (=wageningen)

Hierboven wordt gerefereerd aan een “samenvatting van de verschillende onderzoeken”. Dat zal dan vast een van onderstaande onderzoeken zijn.

Geha, R.S., Beiser, A., Ren, C., Patterson, R., Greenberger, P.A., Grammer, L.C., Ditto, A.M., Harris, K.E., Shaughnessy, M.A., Yarnold, P.R., Corren, J., Saxon, A. Review of alleged reaction to monosodium glutamate and outcome of a multicenter double-blind placebo-controlled study. Journal of Nutrition 2000 , 130 , 1058S-1062S.

Halpern, B.P. Glutamate and the flavour of food. Journal of Nutrition 2000 , 130 , 910S-914S.

Löliger, J. Function and importance of glutamate for savory foods. Journal of Nutrition 2000 , 130 , 915S-920S.

Stevenson, D.D. Monosodium glutamate and asthma. Journal of Nutrition 2000 , 130 , 1067S-1073S.

Walker, R., Lupien, J.R. The safety evaluation of monosodium glutamate.
Journal of Nutrition 2000 , 130 , 1049S-1052S.

Ook lijkt deze me leuk:
Prescott, J., Young, A. Does information about MSG (monosodium glutamate) content influence consumer ratings of soups with and without added MSG? Appetite 2002 , 39 , 25-33.

Maar euh, ik geloof niet dat wij daar als leken/consumenten zomaar toegang tot hebben. Misschien als je naar de bieb gaat? Of misschien dat een andere foodlogger wel toegang heeft tot een database met al die onderzoeken?

Hoe dan ook is E621 echt het best onderzochte additief in ons eten. Als er iets veilig is is dat het wel. En als je de onderzoeken niet gelooft, kan iemand me dan uitleggen waarom Japanners aan de ene kant de gezondste bevolking heeft die ook nog het oudste wordt en tegelijkertijd de allerhoogst E621 inname ter wereld? Als je daarop af zou gaan zouden we er meer van moeten eten!

van foodwatch.de dit bericht:

Schluss mit der Natur-Pur-Suppenlüge - Nestlé nimmt Mogelprodukt vom Markt
Hallo ung guten Tag, 03.09.2009
Verbraucher lassen sich nicht alles auftischen, erst recht keinen Etikettenschwindel. Das haben die über 4.000 Unterzeichner der abgespeist-Mitmachaktion zur Maggi Natur Pur Frühlingsgemüsesuppe den Hersteller und Lebensmittelriesen Nestlé deutlich spüren lassen. Mit Erfolg, denn Nestlé hat die Produktion der Bio-Tütensuppen eingestellt, wie das Unternehmen foodwatch jetzt bestätigte.
Nestlés vermeintliches Naturwunder “Maggi Natur Pur Bio Frühlingsgemüsesuppe” war nämlich nicht mehr als ein dreister Etikettenschwindel. Auf der Tüte stand zwar “ohne Zusatzstoff Geschmacksverstärker”, drin war Geschmacksverstärker aber trotzdem. Als Hefeextrakt schmuggelte Nestlé das Glutamat unter anderem Namen ins Produkt. Die Substanz hat mit Hefe nicht mehr viel zu tun und wird in der Lebensmittelproduktion als Geschmacksverstärker eingesetzt. Laut Gesetz muss Hefeextrakt jedoch nicht als solcher gekennzeichnet werden, da es als Zutat und nicht als Zusatzstoff gilt.
Nun ist Schluss mit dem “Natur Pur"-Geschmacksverstärkerschwindel. Neben den Tütensuppen nahm Nestlé auch die meisten anderen Produkte des “Natur Pur"-Sortiments vom Markt. Übrig geblieben sind nur ein paar Salatsaucen sowie Gemüse- und Hühnerbrühe, bei denen Nestlé auf Aromen und Hefeextrakt verzichtet.
Das zeigt: Verbraucherprotest zeigt Wirkung. Gemeinsam können wir etwas gegen die systematische Täuschung im Supermarkt tun. Unterstützen Sie darum jetzt auch weitere Mitmachaktionen gegen Werbelügen und Etikettenschwindel!
Herzliche Grüße,
Ihr foodwatch-Team

OK dan, alhoewel uitgekauwd, hier een volledig artikel (ref 1 van Robins post) waardoor zelfs de ergste skeptici overtuigd zouden moeten worden van de onschuld van MSG.

HA! Bedankt!

Ik weet zeker dat ik migraine krijg van producten die vol zitten met E621. En dat is na jaren ervaring en steeds nadat ik hoofdpijn had, nagaan op alle etiketten wat ik binnengekregen had. Sinds ik het spul mijd als de pest heb ik bijna geen hoofdpijn meer.
Het kan wel wezen dat het in natuurlijke producten zit, maar als je zelf bouillon trekt, smaakt het duidelijk anders dan wanneer je bouillonblokjes met E621 gebruikt.
Trouwens in de voedingsmiddelen waar het meest ervan in zit, zoals parmezaanse kaas, krijg ik ook migraine.

Hee voor de geinteresseerde hier een samenvatting van het door Robin in het paars genoemde artikel.

Abstract
Responses to recent concerns about perceived adverse health effects of monosodium glutamate (MSG) have included using prominent labels, e.g., “No added MSG”, on products. Label information has been shown to create expectations for a food’s sensory properties and acceptability, and influence evaluations of the product. To assess the impact of information about MSG content, subjects evaluated saltiness, richness, natural taste of, and liking for, vegetable soups with (MSG+) and without (MSG−) added MSG. Their attitudes to MSG were evaluated and found to be generally negative. Subjects tasted both soups under three information conditions, presented as an ingredient list: contains added MSG, does not contain added MSG, or no mention of MSG. The expected changes in liking and sensory properties due to added MSG were found, but there were no effects of information. A second experiment used a more obvious manipulation of information on added MSG content, as well as two soup flavors to reduce the obvious differences between the MSG+ and MSG− soups. Again, there were no effects of information. These data suggest that sensory properties are weighted more than information when products are evaluated during tasting, even when the information is highly relevant to beliefs and attitudes.

Ik kan het volledige artikel mailen.

Met vriendelijke groet Maggie

Maggie, dank! Stuur het me op . Ik zal het aan deze nog altijd veel gelezen draad hangen.