De Levensmiddelenkrant omschrijft de resultaten van het onderzoek als volgt: Bij agf-producten spelen argumenten mee als het niet gebruiken van chemisch synthetische bestrijdingsmiddelen, kunstmest en gentech. Daarnaast dragen betere bodemkwaliteit, een natuurlijk groeitempo, oudere rassen, en meer buitenlucht bij aan het gezondheidsimago.
Bij dierlijke verse producten zoals vers vlees, vleeswaren, kaas en melk menen consumenten dat biologisch voedsel gezonder is omdat het dier een beter leven heeft gehad: meer vrijheid, natuurlijk voer, minder stress, en de tijd om te groeien. Ook de strengere eisen ten aanzien van hormonen, antibiotica en geneesmiddelen spelen een rol.
Hoe natuurlijk het voer voor biologische zalm is, ontdekten we hier onlangs. Biologische varkens zijn echt precies dezelfde als gangbare, ze groeien even snel en hebben helaas een hogere biggensterfte. Hoewel daar wel verandering in zit, komt melk van biologische koeien komt nog steeds voor een groot deel van Holsteiner. Dat zijn van die hoogschonkige dieren die speciaal voor het geven van zoveel mogelijk melk zijn gefokt. Maar de dierenkant doen we later.
Nu zou ik het dolgraag eens willen heben over waarheid en fabeltjes rond tuinbouwproducten. Er zijn hier de laatste maand zoveel tuinders wezen lezen, dat we ze zowel onze veelvuldige commentatoren - de biologische tuinder Jopie Duijnhouwer en de biologische akkerbouwer Huib Rijk, aardbeienteler
Wat het LEI-onderzoekje naar wat er tussen de oren van de consument zit heeft gekost weet ik niet, maar ik weet wel dat de hier verzamelde boeren ons kunnen vertellen hoe het echt zit met hun eigen spullen. Uit wiens mond kun je het beter horen dan degene die zelf je aardbeien, komkommers, tomaten, paprika's, penen en rode en groene kolen teelt.
Wat is het echte verschil in teelt tussen biologisch en 'gewoon' ten aanzien van de aspecten die in het LEI onderzoek worden genoemd:
- chemisch synthetische bestrijdingsmiddelen
- kunstmest
- gentech
- betere bodemkwaliteit
- natuurlijk groeitempo
- oudere rassen
- meer buitenlucht
Dames en heren, laat ons alstublieft niet in de steek! Het gaat gewoon om de feiten en niet om stammenstrijden. Ik zal daar streng op modereren. Ik weet dat u allen uitstekend in staat bent om het Nederlandse volk daarover zelf voor te lichten. Graag uw medewerking dus.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Antwoord van Van Opzeeland. Ik vroeg hem vorige week of hij dezelfde was als de Opzeeland van Greenpeace.
Hij emailde zojuist:
Geachte meneer Wouter Klootwijk,
Dank voor uw intresse in foodwatch.
Ik ben inderdaad de persoon die in de periode 2001 t/m 2007 gewerkt heeft voor
Greenpeace Nederland, voor de giftige stoffen campagne en met resultaat; bedrijven
zoals onder andere HP, Nike, Unilver, Samsung zijn toen begonnen met het uitfaseren
van schadelijke stoffen die op de OSPAR prioriteitenlijst staan.
Ik zeker niet de enige Nederlander die werkt voor foodwatch. Ook de assistent is een
Nederlandse daarbij hebben we een aantal consultants in dienst die allemaal van
Nederlanse komaf zijn.
In het bestuur zitten voorlopig twee duister en één Nederlander/Australiër, ookal
doet de naam anders vermoeden de heer Hohnen heeft de Nederlandse Nationaltiteit. Ik
benieuwd waarom u wilt weten of het bestuur alleen maar uit Duitsers bestaat.
foodwatch is onafhankelijk van overheden en bedrijfsleven en ontvangt alleen geld
van donateurs/consumenten. In de opstart fase wordt foodwatch Nederland financieel
gesteunt door de Duitse donateurs van foodwatch. Binnen 5 jaar moet foodwatch
Nederland onafhankelijk zijn van de steun van de Duiste donateurs van foodwatch.
Ik hoop dat uw vragen hiermee voldoende beantwoord zijn.
Met vriendelijke groet,
Bart van Opzeeland
Directeur foodwatch Nederland
Fizeaustraat 23
1097 SC Amsterdam
bart.van.opzeeland@foodwatch.nl
020-7741079/ 06-15966428
Lees een brede discussie. Wil er wel wat aan toevoegen.Telers spuiten natuurlijk niet voor de lol. Kost geld.. Strooizout maakt de gemeente wel op zodat ze volgend jaar meer krijgen! Directe vervuiling overigens dat strooizout.. Dat verbruiken de telers in geen jaren.
Wie kan er rekenen..? Buitentelers spoten vroeger in totaal 3-6 keer tegen alles. Nu 18-30 keer. Millieubesparing schei uit!?
Die paar middelen waren gevaarlijk, maar dat moet ook! De komende jaren is er groot gevaar voor schimmels en insecten (uit andere landen)die volgens de huidige NL-regels niet te bestrijden zijn! Brussel krijgt iedereen mee. Het NL bedrijfsleven wordt daar niet goed verdedigd. En die belangenbehartiging is nog gekozen door de kwekers zelf.
Gezocht; Sterk persoon die weet wat onderhandelen is
@Dick " is Milieukeur in de praktijk nog moeilijker - en dus strenger en inventiever in middelengebruik - dan biologisch?"
Milieukeur is zo ongeveer als ik het beschreven heb, ik doe het zo en was in 1998 de eerste aardbeienteler met Milieukeur. Maar Milieukeur is niet uit te leggen aan de consument en de markt heeft er geen cent meer voor over. Ik ben daar nu dan ook niet meer voor gecertificeerd. Die papiertjes en nietszeggende logo's interesseren mij helemaal niks eerlijk gezegd. Ik vind het interessanter en leuker om gewoon op mijn website te laten lezen hoe we het doen. Of met excursies en proeverijen of gewoon 1 op 1 contact met consumenten, wederverkopers, culinaire schrijvers en zo.
Maar dat ik het doe zoals Milieukeur en vaak nog beter, dat mag ik dan weer niet op mijn website zetten, dan krijg ik allemaal vervelende telefoontjes en mailtjes om de naam Milieukeur overal te vermijden. Ik doe het dus gewoon op de Jan Robben manier en wie dat goed vindt en mij vertrouwt mag mijn aardbeien kopen en anders maar niet.
Over het onderscheid tussen gangbaar, milieukeur en biologisch:
enkele jaren geleden was ik met een aantal scholieren met het wiedbed bezig. Dat is feitelijk geen machine maar een transportmiddel. Het is een frame van 6 of 9m breed met wielen en daarop ieder 75 cm een ligplaats; te vergelijken met een strandstretcher. Hierop liggen dan een tiental mensen die met hun handen onkruid tussen het gewas uit pulken. [Wij boeren hebben het oudste beroep ter wereld. Er zijn anderen die daar ook aanspraak op maken, maar die liggen dan normaal niet met hun hoofd en armen naar beneden]. Op deze wijze ben je met je hoofd ong 30 cm boven de grond. Bij warm weer wordt je even duf als dat je op het strand hebt liggen slapen. Heel sociaal want je hebt alle tijd om met de anderen te praten.
Eén van de scholieren – zoon van een gangbare boer – zei: moet je kijken, er lopen allemaal kleine beestjes tussen het gewas. Ik had het ook gezien, maar onze conclusies waren verschillend. Zijn gedachte: dat ziet er niet goed uit, die eten vast alles op. Mijn gedachte: dat ziet er goed uit, biologisch evenwicht.
In het kort geeft dat het verschil aan en tegelijk de overeenkomst. Gangbare boeren hebben de “natuurlijke neiging” om niet te kijken om welk insect het gaat, maar om direct de spuit te pakken*. Insecten hebben immers al gauw voor €10 of €20 per ha opgegeten. Biologische boeren hebben ook de natuurlijke neiging om niet te kijken welk insect het is, als er weinig is dat je kunt doen en andere insecten de plaaginsecten grotendeels onder controle houden. Milieukeurboeren willen juist veel meer weten wat er gebeurt en voortdurend de afweging maken om wel of niet in te grijpen en zo ja op welke manier. Dit is enerzijds heel boeiend, maar het is ook topsport. Gangbaar spuiten heeft vaak iets van een verzekeringspremie. Milieukeur zoekt juist de grenzen op. En dicht bij de grens treedt weer de wet van afnemende meeropbrengst op. Minder besparingen en meer risico’s.
Een vriend van mij, biologisch boer, zei eens dat hij niet terug zou kunnen naar gangbaar omdat hij al die beestjes niet meer kende. En het klopt, als bioboer ben je voor altijd verpest voor gangbare landbouw. Al gauw denk je dan: dit beestje zal ik maar niet tegen spuiten, want dat zal het biologisch evenwicht wel in de hand houden. Maar bij gangbaar of milieukeur werkt dit nu net niet.
* Uiteraard chargeer ik hier mee. Ik heb niet zo de behoefte een oordeel te vellen over gangbaar, milieukeur of biologisch noch over de telers. Gangbare landbouw komt voor onder mijn beste vrienden, kennissen en familieleden.
Huib, je spreekt een vermoeden uit dat me intrigeert: is Milieukeur in de praktijk nog moeilijker - en dus strenger en inventiever in middelengebruik - dan biologisch?
Kunnen ook anderen daar hun praktijklicht eens over laten schijnen?