Microsoft's baas Bill en zijn vrouw Melinda Gates behoren met hun Foundation tot de grootste weldoeners ter wereld. De Foundation streeft naar verbetering van de gezondheidszorg en het terugdringen van extreme armoede. Bill bemoeit zich inmiddels ook met voedsel.
Bill Gates schroomt niet zijn persoonlijke visie met de wereld te delen. Dat doet hij onder andere op zijn blog, the Gates Notes, waar hij schrijft over 'the Future of Food'. Mashable nam Gates' tekst over.
Hoe kunnen we de 9 miljard mensen die in 2050 op deze aardbol zullen leven, te eten geven? Hoe zorgen we ervoor dat er genoeg dierlijke eiwitten voor iedereen zijn?. Er is immers gewoonweg niet genoeg land beschikbaar om voldoende vee te fokken waarmee in ieders portie kan worden voorzien. Gates is dan ook erg opgetogen over nieuwe ontwikkelingen in de voedselproductie, omdat daarmee ook de armen genoeg te eten zullen kunnen krijgen.
Gates wijst op 'al die interessante fysica, chemie en biologie die samen bepalen hoe eten smaakt, hoe koken de smaak doet veranderen en waarom we sommige smaken wel lekker vinden en andere niet'. Daar valt van alles mee te experimenteren en te innoveren. Hij begint min of meer aan het begin van het eiwitvraagstuk. Hij is er namelijk achter gekomen dat er verschillende bedrijven zijn die plantaardige alternatieven ontwikkelen voor vlees. Als we 'vlezige eiwitten' kunnen maken die minder geld kosten, minder dik maken en minder werk met zich meebrengen, is dat dan niet een win voor iedereen?
Gates heeft in een paar van die bedrijven geïnvesteerd die producten maken die 'net zo gezond zijn als vlees en veel duurzamer geproduceerd worden'. Hij is echter vooral zo enthousiast over deze bedrijven omdat ze er in slagen de smaak en het mondgevoel van echt vlees na te maken. In het kort: ze doen dat met geheime receptuur, maar reële wetenschappelijke toepassingen zoals druk en temperatuurverschillen op grondstoffen als olie en planteneiwitten (zoals verpulverde sojabonen en groentevezels). Zo slagen bedrijven er in een alternatief voor kip te maken dat niet te onderscheiden is van echte kip, of ei zonder cholesterol, of zout zonder zout (nou ja, kaliumcholoride in plaats van natriumchloride). Allemaal dingen die gezond zijn, maar die ook beter zijn voor het milieu. Vlees en zuivelproductie hebben, zoals bekend, een grote uitstoot aan broeikasgassen.
Spreekt hier de naieve Amerikaan, die gelooft dat er niets boven 'echt vlees' kan gaan en die verbaasd constateert dat dat prima kan? Zou hij in de VS de producten van de Vegetarische Slager zijn tegengekomen? Of tijdens zijn reizen door Afrika insecteneiwitten hebben genuttigd?
Gates gaat in ieder geval in zijn blog nog een stapje verder: het nieuwe voedsel van de toekomst is essentieel voor de minder ontwikkelde landen. Daar krijgen mensen vaak niet genoeg eiwitten binnen, omdat er te weinig dierlijk voedsel is. Een bezwaar dat eenvoudig ondervangen kan worden want er zijn meer dan genoeg proteïnen en essentiële aminozuren aanwezig in planten, waaronder de vier belangrijkste voedingsgewassen: rijst, mais, tarwe en soja. We zijn alleen zo dom dit voedsel niet zelf op te eten, maar het aan dieren te voeren. En dan gaat veel voedingswaarde verloren in de inefficiënte conversie die dieren nu eenmaal hebben: voor iedere 10 kilo graan krijgen we maar 1 kilo rundvlees terug.
Met het nieuwe soort eten kunnen we manieren vinden om alle wereldburgers van genoeg eiwitten en calorieën te voorzien. Gates: 'er is niet veel veranderd in onze aanpak van voedsel de afgelopen honderd jaar. Ons eten is rijp om heruitgevonden te worden. We moeten nieuwe manieren vinden om de arme wereld beter te voeden terwijl we sommige van onze keuzes in de rijke wereld herzien.'
Gelukkig zijn er duizenden soorten planteneiwitten op aarde. Vele daarvan zijn nog niet onderzocht op hun nut in de productie van vleesvervangers. Gates zegt dat de onderzoeken die al wel lopen laten zien dat onze voedselvoorziening er drastisch op vooruit kan gaan als we het plantenpotentieel weten te benutten.
Gates: 'Ik heb goede hoop dat we de vraag naar een eiwitrijk menu op een nieuwe manier het hoofd kunnen gaan bieden. We staan nog maar net aan het begin van enorme innovatie in dit gebied.'
Ziet Gates het goed: kan plantaardig eiwit als gelijkwaardig aan dierlijk gelden?
Fotocredits: still uit filmpje The Science Behind Plant-Based Proteins, www.thegatesnotes.com
Dit artikel afdrukken
Hoe kunnen we de 9 miljard mensen die in 2050 op deze aardbol zullen leven, te eten geven? Hoe zorgen we ervoor dat er genoeg dierlijke eiwitten voor iedereen zijn?. Er is immers gewoonweg niet genoeg land beschikbaar om voldoende vee te fokken waarmee in ieders portie kan worden voorzien. Gates is dan ook erg opgetogen over nieuwe ontwikkelingen in de voedselproductie, omdat daarmee ook de armen genoeg te eten zullen kunnen krijgen.
Gates wijst op 'al die interessante fysica, chemie en biologie die samen bepalen hoe eten smaakt, hoe koken de smaak doet veranderen en waarom we sommige smaken wel lekker vinden en andere niet'. Daar valt van alles mee te experimenteren en te innoveren. Hij begint min of meer aan het begin van het eiwitvraagstuk. Hij is er namelijk achter gekomen dat er verschillende bedrijven zijn die plantaardige alternatieven ontwikkelen voor vlees. Als we 'vlezige eiwitten' kunnen maken die minder geld kosten, minder dik maken en minder werk met zich meebrengen, is dat dan niet een win voor iedereen?
Gates heeft in een paar van die bedrijven geïnvesteerd die producten maken die 'net zo gezond zijn als vlees en veel duurzamer geproduceerd worden'. Hij is echter vooral zo enthousiast over deze bedrijven omdat ze er in slagen de smaak en het mondgevoel van echt vlees na te maken. In het kort: ze doen dat met geheime receptuur, maar reële wetenschappelijke toepassingen zoals druk en temperatuurverschillen op grondstoffen als olie en planteneiwitten (zoals verpulverde sojabonen en groentevezels). Zo slagen bedrijven er in een alternatief voor kip te maken dat niet te onderscheiden is van echte kip, of ei zonder cholesterol, of zout zonder zout (nou ja, kaliumcholoride in plaats van natriumchloride). Allemaal dingen die gezond zijn, maar die ook beter zijn voor het milieu. Vlees en zuivelproductie hebben, zoals bekend, een grote uitstoot aan broeikasgassen.
Spreekt hier de naieve Amerikaan, die gelooft dat er niets boven 'echt vlees' kan gaan en die verbaasd constateert dat dat prima kan? Zou hij in de VS de producten van de Vegetarische Slager zijn tegengekomen? Of tijdens zijn reizen door Afrika insecteneiwitten hebben genuttigd?
Gates gaat in ieder geval in zijn blog nog een stapje verder: het nieuwe voedsel van de toekomst is essentieel voor de minder ontwikkelde landen. Daar krijgen mensen vaak niet genoeg eiwitten binnen, omdat er te weinig dierlijk voedsel is. Een bezwaar dat eenvoudig ondervangen kan worden want er zijn meer dan genoeg proteïnen en essentiële aminozuren aanwezig in planten, waaronder de vier belangrijkste voedingsgewassen: rijst, mais, tarwe en soja. We zijn alleen zo dom dit voedsel niet zelf op te eten, maar het aan dieren te voeren. En dan gaat veel voedingswaarde verloren in de inefficiënte conversie die dieren nu eenmaal hebben: voor iedere 10 kilo graan krijgen we maar 1 kilo rundvlees terug.
Met het nieuwe soort eten kunnen we manieren vinden om alle wereldburgers van genoeg eiwitten en calorieën te voorzien. Gates: 'er is niet veel veranderd in onze aanpak van voedsel de afgelopen honderd jaar. Ons eten is rijp om heruitgevonden te worden. We moeten nieuwe manieren vinden om de arme wereld beter te voeden terwijl we sommige van onze keuzes in de rijke wereld herzien.'
Gelukkig zijn er duizenden soorten planteneiwitten op aarde. Vele daarvan zijn nog niet onderzocht op hun nut in de productie van vleesvervangers. Gates zegt dat de onderzoeken die al wel lopen laten zien dat onze voedselvoorziening er drastisch op vooruit kan gaan als we het plantenpotentieel weten te benutten.
Gates: 'Ik heb goede hoop dat we de vraag naar een eiwitrijk menu op een nieuwe manier het hoofd kunnen gaan bieden. We staan nog maar net aan het begin van enorme innovatie in dit gebied.'
Ziet Gates het goed: kan plantaardig eiwit als gelijkwaardig aan dierlijk gelden?
Fotocredits: still uit filmpje The Science Behind Plant-Based Proteins, www.thegatesnotes.com
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Goede vleesvervanging vergt nogal wat kennis. Er zijn vele mogelijkheden. Vleesvervangers in de vorm van vegaburgers e.d. zijn bewerkte producten waarbij een goede standaard ontbreekt =>
Die bewerkingen kosten geld en maken het product duurder dan bonen en granen.
Ik zie hier in de supermarkt veel vlees goedkoper zijn dan vegalapjes die van goedkope grondstoffen zijn gemaakt, hoe komt dat? Het is zelfs zo dat het afgelopen jaar de prijs van 'vega' met ongeveer 30-40% gestegen is (zoals de bij ons populaire vegetarische 'smeerpaté' van Tivali-AH) terwijl die van vlees nagenoeg gelijk is gebleven. Vreemd.
'Highly processed' heeft een slechte naam in Vleesland. Of dat ook voor Vegaland geldt? Standaarden ontbreken. Hoe worden soja en granen bewerkt ? Wordt de soja en het graan natuurlijk gefermenteerd? Welke vitamine B12 vorm zit erin: Cyanocobalamine of Methylcobalamine (een essentieel verschil, Cyanocobalamine wordt veel slechter opgenomen ) ? Worden er waterbinders gebruikt of conserveermiddelen? enz.
Hendrik, als jij voor wijn zorgt en ik voor een maal met een vleesvervanger (en groente), mag ik dan een keertje bij je komen koken? Gaan we proeven, meimeren over de stand van de wereld en gezellig zijn. Wat denk je? Zullen we Dick en Jos ook uitnodigen?
Lieve Hendrik, ik gaf je gelijk en probeer discussies uit elkaar te houden. Ook van Jos Hugense kreeg je gelijk.
In je commentaar noem je iets dat hier wel thuishoort: graan en peulvruchten moeten duurder worden gemaakt. Waarom?
Volgens mij ga je zeggen: als we denken dat we door ons menu op graan en peulen te brengen de natuur in tact houden, dan kunnen we dat vergeten. Vegaburgers voor de hele wereld op het niveau waarop wij nu vlees eten zijn de dood in de pot, want ze vergen een landbouw die de aarde doodmaakt. Het zijn vrolijke vegaburgers die de bordjes verhangen, maar het probleem intact laten. We schuiven het op en rekken nog een beetje. En weet je: ik denk dat je vreselijk gelijk hebt.
Klopt het dat je dat bedoelde?
En toch is het waar: die vegaburgers doen alvast wel wat. Nou moeten we alleen nog weten wie op aarde recht heeft op hoeveel van die dingen en tegen welke prijs. Ik wilde weten hoe gezond ze zijn als ze verkocht worden zoals ze nu gepresenteerd worden. Als vlees dat je wél schaamteloos en consumentistisch mag eten. Een en ander omdat ik aan mijn water aanvoel dat daar iets niet klopt.
Wel verdorie Veerman, jij koppelt die betere wereld ook al aan dat spul, moet jij weten, ik zie er geen redenen voor, fijn ook dat je Hugense met zijn nepvlees behulpzaam wenst te zijn, sympathieke man wellicht, maar vertel even waaruit mijn respectloosheid, mijn bashing zou kunnen blijken? Ik stel wat vragen en gaf mijn perspectief. Wat is daar mis mee. Respect in je reactie is ook om je antwoorden bij de lijn te houden. Welnu Gates ziet het niet goed. Technisch is van alles mogelijk, vraag de Duitsers maar, die hebben onder druk van de stoomketel enige tijd geleden al van alles geprobeerd.
Wanneer men die betere wereld filosofie producten aan de man wil brengen, (succes verzekerd wanneer het heel lekker is natuurlijk, maar die bal van Tammo of van mijn moeder blijven toch trekken. Btw mijn moeder heeft altijd een semivegabal met oud brood, beschuit, uien, kruiden en jawel niet vega eieren ) dan heb je natuurlijk wel een aardig business model in huis. Immers nepvlees heeft geen dure omzettingsverhouding meer nodig van veel gratis akkerbouwproducten naar duur vlees. In dezelfde prijsklasse als vlees over de toonbank gezet kun je fijn financieel smullen of is het misschien heel goedkoop? En dat allemaal mogelijk dankzij die 18% en die Hummer van Thieme. Leuke marketing, betere wereld ho maar.
We weten er niks van, peulvruchten en granen? Hotsekluts!
Graan en peulvruchten duurder maken, dus betalen voor de aanslagen op het milieu, de boer een fatsoenlijke prijs en je zult zien hoe snel minder vlees wordt gegeten, als dat althans de bedoeling is, daar kan geen vegaburger tegen aan.
Voor alle duidelijkheid: ik zoek geen bashing van 'vleesvervangers' - beslist niet zelfs - maar zoek naar de gezonde rol die ze in ons menu zouden kunnen vervullen. Het is niet aan Wouter of Jos om te antwoorden. Zij bewijzen ieder in een ander segment van de markt dat Nederland die spullen met succes kan maken. Maar het zijn geen 'vleesvervangers'. Het zijn alternatieve eiwitbronnen. Net zoals margarine en zonnebloemolie alternatieve vetbronnen zijn, puur natuur maar ze leveren ons meer plantenvet op dan we ooit uit de natuur zouden kunnen verzamelen. En dat leverde een bijzondere dynamiek op in ons menu. Foodlog barst van de discussies daarover.
En nu hoop ik echt op oordelen van voedingsdeskundigen. Mijn hypothese: we weten er niets van. Maar wellicht vergis ik me compleet en is het toch een irrelevant vraagstuk.
NB: Hendrik heeft natuurlijk gelijk, maar dat is - inderdaad - de discussie niet. Jos schrijft een elegante laatste zin in zijn #27.