Nieuws
-
Het gaat al te lang slecht met het rekenonderwijs in Nederland. Dat werd gisteren opnieuw bewezen. Foodlog.nl toonde vorige week aan dat stijging van de biggensterfte in Nederland die door Varkens in Nood met veel bombarie de markt in werd geslingerd, op basis van de gepresenteerde cijfers niet geconstateerd kan worden. Gezien de grove schattingen kunnen de verschillen heel gemakkelijk nare schijn zijn, zo rekende MrOoijer de foodloglezers helder voor. Je zou op basis van dit soort bewijzen zakken op je wiskunde A eindexamen - of hoe heet dat tegenwoordig ook al weer? We vroegen Varkens in Nood nog om een reactie, maar die kwam niet meer.
Er kwam er wel een van Gerda Verburg, onze minister van LNV. Voorbereid uiteraard door een ambtenaar. De ambtenaar van dienst laat zijn minister erkennen dat er een stijging is van de biggensterfte, terwijl de cijfers op de pijnbank gelegdnu juist laten zien dat je daar geen uitspraak over kunt doen.
Varkens in Nood is blij. Dat is begrijpelijk. Van de ambtenaar bij LNV is het een regelrechte blunder.
Minister Plasterk van Onderwijs doet er goed aan meer aandacht te besteden aan goede wiskunde lessen en inhaalcursussen.
3 reacties
Ik vind deze reactie
"Foodlog is voor mij een integer blog, dat minder geschikt is voor effectbejag, maar dat zeker mag najagen door bij andere media aan de bel te trekken om een groter publiek te bereiken."
Dan eerst maar eens die andere media zien te bereiken denk ik, zolang als de terechte aandacht ontbreekt zit er niets anders op dan iets harder aan de bel te trekken. Een kolom op een site met meer aandacht, de Telegraaf om maar eens wat te noemen, zou natuurlijk zeer welkom zijn (Al valt sterk te betwijfelen of lezers van deze krant de inhoud zullen snappen).
Ik vind deze reactie
Herinner je je de brief van Willem Schoonen, de hoofdredacteur van Trouw over dit onderwerp?
Die is of niet gelezen door de dienstdoende ambtenaar of Trouw wordt niet meer gelezen op het ministerie. Of wel gelezen, maar in een vlaag van verstandsverbijstering terzijde gelegd. Uit de brief blijkt dat de ambtenaar de cijfers als 'feit' heeft beschouwd en niet achter hun semantiek heeft weten te kijken. Semantiek? Moeilijke woorden zijn ook al niet populair. Een voorbeeld. 'Kleurloze groene ideeën slapen heel hard'. Die zin gebruikte een taalkundige ooit om een grammaticaal welgevormde zin zonder betekenis te laten zien. Kleurloze groene ideeën kunnen niet bestaan. Slapen kunnen ze ook niet. Varkens in Nood startte een discussie die lijkt te gaan over het feit dat kleurloze rode ideeën slechter slapen dan groene. En niemand die het zag. Zelfs niet in onze landsleiding.
Als deze community - 'a movement' zou Seth Godin zeggen - kwaliteit heeft zal hij het zelf moeten doen door zijn kwaliteit keer op keer bewijzen. Een plekje in een krant maakt geen verschil. De toekomst heeft nog ontelbare van dit soort malle feiten in petto. Teveel voor een wekelijks kolommetje, al was het er eentje in alle bladen.
Ik vind deze reactie
Dick, ik kan je niet anders dan je 100% gelijk geven. Misschien moet je de harde data en de 'ontkenning' daarvan door LNV/Verburg eens op een andere wijze voor het voetlicht brengen.
Foodlog is voor mij een integer blog, dat minder geschikt is voor effectbejag, maar dat zeker mag najagen door bij andere media aan de bel te trekken om een groter publiek te bereiken. En het begrip 'luis in de pels' is niet persé negatief.
Ik vrees zelfs dat Foodlog in foodsector soms slapende honden wakker maakt, zonder dat bepaalde praktijken werkelijk in de openheid komen. (Als je begrijpt wat ik bedoel)
Kan Foodlog (het is maar een voorbeeld)in een landelijk dagblad geen wekelijkse column brengen/krijgen als 'gezaghebbende' kritisch orgaan ? En noviteiten openbaren etc. ?