De onderzoekers gaven 15 proefpersonen 4 verschillende vloeibare maaltijd-shakes, met een hoge of lage energiedichtheid (100 of 500 calorieën) en een hoge of lage viscositeit (dik of dun dankzij vezels) bij een gelijk volume. Hun maagvulling werd vervolgens gescand om de feitelijke inhoud vast te stellen. Tevens vulden de proefpersonen vragen in over hun gevoel van verzadiging.
Verrassend is echter dat de dikke shake van 100 kcal relatief snel uit de maag verdwijnt, maar wel een significant vol gevoel bij de proefpersonen veroorzaaktLege maag, vol gevoel
Conform verwachting bleek uit het onderzoek dat een dunne shake met 500 kcal veel minder verzadigt en tot een minder vol gevoel leidt dan een dikke shake. Verrassend is echter dat de dikke shake van 100 kcal relatief snel uit de maag verdwijnt, maar wel een significant vol gevoel bij de proefpersonen blijkt te veroorzaken.
“De proefpersonen hadden minder zin om na het eten van de dikke shake van 100 kcal nog iets te eten, terwijl hun maag eigenlijk redelijk leeg is”, zegt WUR-onderzoeker Guido Camps.
“Uit de resultaten concluderen we dat vezels niet zozeer zorgen voor maagvulling en de daaropvolgende verzadiging, maar direct zorgen voor verzadiging. Hoe dat proces werkt, begrijpen we nog niet helemaal en moet verder onderzocht worden. Het gevoel van verzadiging kan bijvoorbeeld mede veroorzaakt worden door een langzame eetsnelheid en langere blootstelling aan smaak ”, zegt Kees de Graaf, hoogleraar Sensoriek en Eetgedrag. Omdat onze maag niet zo goed weet te bepalen hoe energiedicht voedsel is, spelen volgens De Graaf het mondgevoel en de textuur van wat we eten een bepalende rol om ons een gevoel van verzadiging te bezorgen.
'Phantom fullness'
De onderzoekers noemen het volle gevoel dat de vezelrijke en caloriearme shake teweeg brengt, zelfs bij een relatief lege maag, 'phantom fullness'. De Graaf denkt dat phantom fullness "interessante aanknopingspunten" biedt om de levensmiddelenindustrie overconsumptie van calorieën tegen te laten gaan met vezelrijkere producten.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
@ Engelbert en Dirk (en ook interessant voor ander Foodloggers denk ik): "Ook Aaltje is een culinaire bestseller geweest; vanaf 1803 verschijnen er gedurende de hele negentiende eeuw achttien herdrukken. (...) De laatste twee edities zijn herschreven door de directrice van de tijdelijke kookschool in Amsterdam, Odilia Corver. De Wageningse hoogleraar Adolf Mayer heeft haar geattendeerd op de voedingswaarde van aardnoten (...) Mogelijk is dit het eerste, gepubliceerde Wageningse voedingsadvies."
Staat in dit stuk van de WUR uit 2009. In 1969 begon de Landbouwhogeschool er officieel mee. Als je technologische ontwikkelingen vergelijkt met voedingsleer (ja, ik weet het: vergelijkingen gaan meestal mank), dan gaan we m.i. qua voedingskennis de laatste decennia ACHTERUIT ipv vooruit. Huishoudschool afgeschaft, koken verleerd, dus pakjes & zakjes en dagelijks frisdrank en ander suikergoed. Wat heeft 47 jaar 'Voedingsleer' ons allen opgeleverd? Oh ja, brosser beschuit - een professor deed daar onderzoek naar aan de WUR (ism Unil€v€r), lekker belangrijk. Terug naar de wortels, lees het stuk en zie het verval.
@ Engelbert: ja, naast diabetes 2 is er ook nog zoiets is als cholesterol en hart- en vaatziekte, ook ik wil liefst met geen van beiden geconfronteerd worden. Maar ik denk dat we er ieder héél anders tegenaan kijken. Het hele cholesterolverhaal berust op leugens (zoek maar eens op 'cholesterol mythe'), satines redden zelden levens (kijk op www.thennt.com) en doen meer kwaad dan goed. Hart- en vaatziekten hebben heel andere oorzaken dan de meeste artsen denken. De manier waarop ze het bestrijden lijkt het meest op onkruidbestrijding: platspuiten die hap! Zelden of nooit geeft een arts een voedings- of leefstijladvies, daar zijn ze niet voor opgeleid en daar valt voor de Big Pharma gangsters en hun vazallen niets aan te verdienen. Lees als je echt geïnteresseerd bent (en tijd hebt, want het zijn nu al 15 stukken) de blog van Dr. Malcolm Kendrick, hij legt haarfijn uit hoe het zit met hart- en vaatziekten. Een must read voor iedereen vind ik, dit zou verplichte kost moeten zijn op elke (medische) opleiding. En laat alle deskundigen er maar op schieten, ik denk dat Kendrick de spijker op z'n kop slaat. Maar of dat in het straatje pas van mainstream medics is de vraag - zoals het voor Wageningen moeilijk is te erkennen dat ze jaren lang verkeerde voedingsadviezen hebben gegeven, zo is het voor medici ook een blamage om te moeten erkennen dat ze fout zaten (en zitten) met bijvoorbeeld hun cholesterolverhaal. "Sorry, ik had het mis, u hebt die statines voor niets geslikt en daardoor hebt u onnodig geleden". Radicaal? Nee, boevenbende.
Volgens mij was Louise Fresco een der eersten die de nieuwe studierichting Humane Voeding had gekozen na haar propaedeuse. Dat moet dan ca 1970 geweest zijn. Merkwaardig dat daar in Wageningen die humane voeding pas zo laat opkwam, want huisdiervoeding is er wel al heel oud (idd #12). Wat zou daar achter kunnen steken?? In de richtingen Huishoudkunde (toen uitsluitend door de meisjes gekozen) werd aan voeding wel al wetenschappelijke aandacht gegeven, ik herinner mij ene professor Voedingsleer den Hartog, heeft ook aulaboekje geschreven, Nieuwe Voedingsleer (nu stokoud, maar klopt in grote lijnen nog wel allemaal, zo gaat dat)! Grappig: humane voeding was lang iets voor de vrouw, als man lagen je voorkeuren elders, bij veevoer bijvoorbeeld (Piet Hoogland is ook man, geen vrouw, niet toevallig dus)! Al waren nobelprijswinnaars humane voeding/geneeskunde wel weer altijd man (en zelfs ooit eens een stadsgenoot van mij)!
47 jaar humane voeding??? Ik weet het niet precies maar heb de indruk dat dat pas de 2e helft van die tijd of nog korter geleden enige focus heeft.
En je weet dat er naast diabetes ook nog zoiets is als cholesterol en hart- en vaatziekten? Ik wil het liefst met geen van die beiden geconfronteerd worden. Doe niet te extreem en hou de boel in balans is mijn advies!
Engelbert #12: Inderdaad, de WUR doet nog niet zo lang onderzoek naar 'humane voeding', pas 47 jaar. Ze zitten middenin de midlife crisis. Vanwege de warme banden met Unil€v€r heb ik niet zoveel op met de WUR, want 'wiens brood men eet'... En ik eet nog maar zelden brood.
Je schrijft "We zijn het behalve de melk wel grotendeels eens, niet teveel verzadigde dierlijke vetten eten hè" - ja, TEVEEL is nooi goed, maar 'mager' is ook niet alles. En of verzadigde dierlijke vetten slecht zijn staat nog te bezien, lees het 'keer diabetes om' verhaal nog maar eens: “We hoeven niet meer bang te zijn voor verzadigd vet in kaas, roomboter, worst en vlees. Verzadigd vet blijkt minder slecht dan we tot nu hebben vermoed.”
Oke , 3,9% suiker dan, nog minder dan in pure melk en allemaal natief dus niets toegevoegd. Dieet Proteine gebaseerd op wpc en eipoeder aangevuld met mineralen en microingredienten spoorelenten en vitamines en additieven. Ca. 5% vocht verwacht ik ook wel maar dat staat nooit op een etiket. Naast deze shake eet ik vooral mager vlees, kaas, eieren en bergen groente van allerlei soorten. Suiker en zetmeel beperk ik zoveel mogelijk. We zijn het behalve de melk wel grotendeels eens, niet teveel verzadigde dierlijke vetten eten hè En de WUR heeft een hele historie op gebied van veehouderij en diervoeding maar op gebied van humane voeding zijn ze nog maar enkele 10tallen jaren begonnen dacht ik. Ik ben nog steeds erg geïnteresseerd in hoe humane verzadiging nu tot stand komt.