1 min
Ik zeg het wel vaker: het communicatie-tijdperk heeft ons het opblazen van deelvraagstukken opgeleverd. We zijn verder zo druk bezig met onszelf en onze zorgen, dat complexe issues alleen via versimpeling nog net ons brein bereiken. Het zorgt alleen voor 'bijwerkingen' want de werkelijke problematiek ligt vaak een beetje complexer.Een mooi voorbeeld is de strijd tegen CO2 uitstoot. Die houdt ons zo bezig dat we als publiek bereid zijn motorbrandstoffen de prijs van ons eten te laten opdrijven. Afgelopen week kwam het nieuws dat die politiek mogelijk leidt tot een probleem dat vroeger in de mode was maar nu niet meer: aantasting van de ozonlaag met als gevolg problemen voor onze gezondheid (m.n. kankers). De duurzaamheid van de zg. biofuels lag al onder vuur (zie Michiel Korthals' reactie op mij van een maand geleden), maar met dit nieuws al helemaal: ff breder kijken graag.
Tegen de achtergrond van dit 'ongenuanceerd uitvergroten' kondigt het Agrarisch Dagblad vandaag aan deze week uit te roepen tot 'de week van de Biologische Landbouw': Het Agrarisch Dagblad staat deze week in het teken van biologische landbouw. Krijgt deze economisch marginale sector niet veel te veel (politieke) aandacht? En hoe wegen de mogelijke aantastingen op tegen de residuen in gangbare producten? De krant nodigt organisaties en lezers uit te oordelen over de stelling Beter een gangbaar Nederlands product dan een biologisch uit een ver oord. Op de sectorpagina's staan verhalen over de zuivelmarkt en positie van Kemperkip.
Biologisch wordt gezien als de panacée voor van alles: gezondheid, duurzaamheid en dierenwelzijn. Maar is dat wel zo?
Een heel goeie vraag, want het antwoord is waarschijnlijk eerder nee dan ja. Dat wil niet zeggen dat we het kind met het biologische badwater moeten wegspoelen, maar wel dat we het eens moeten gaan hebben over ... waar we het precies over hebben. Welke doelstellingen streven we na en hoe kunnen die het beste bereikt worden?
Mijn stelling: biologisch is verworden tot een onzinnig containerbegrip en een schimmig definitiespel van controle-instanties. Onderwijl speelt de handel handig in op intuïtieve noties onder het publiek op het gebied van 'natuurlijkheid', 'goed voor mensen' en 'beter voor dieren'.
Daar is niemand mee geholpen. Biologisch moet weer complex worden, net als duurzaamheid trouwens.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dick,
In de tijd van die waarnemeingen hadden we nog wel een noordpool van ijs en was de ozonlaag niet aan zulke fluctuaties onderhevig als nu. Kortom die waarnemingen kunnen geen relativering vormen voor de huidige waargenomen trent van het gestaag versneld verdwijnen van het noodpoolijs etc.
Kleine fluctuaties in de wweromstandigheden hebben zich altijd voorgedaan. Toen wij 30 jaar geleden ons huis bouwden op een berg in de zuid Ardeche was het kurkdroog en bloedheet in de zomers. De berg was dan ook volkomen kaal en nauwelijks meer bewoond. Het klimaat is sindsdien verandert, het regent er meer en het is minder warm. De berg is rijkelijk begroeit en er wonen weer veel mensen. Dat soort fluctuaties zullen er altijd zijn maar het zegt niets over de nu waargenomen trent van onomkeerbare veranderingen
De mens is een veerkrachtig wezen. Gisteren reageerde ik op een andere post, met het
voorbeeld van de NAAM-groepen in Burkino Faso.
De mens past zich dus aan aan zijn omstandigheden, alleen gaat dat nooit zonder schokken. De natuur gaat zijn eigenzinnige gang en het leven dat het herbergt op aarde dient zich ernaar te plooien. Dat wij als mens (mee) verantwoordelijk zijn voor de opwerming van de aarde, maakt het systeem natuur weinig uit. De wereld zal heus wel blijven draaien. Maar of wij Euopeanen genoeg aanpassingsvermogen zullen hebben om onze huidige generaties voor te bereiden op een andere manier van leven, dat wordt zeer de vraag. Mensen vragen me vaak: wat gaat er gebeuren als alle Chinezen met een auto gaan rijden? Wel, de Chinezen zullen nooit allen met de auto gaan rijden, vergeet dat sprookje. We zullen eerder nog in Europa weer meer met de fiets gaan rijden (zoals 'de' Chinezen nu).
Trouwens, wat mij nog meer zorgen baart op korte termijn is het feit dat 'die goedkope motor van onze wereldeconomie' een reus op lemen voeten is.
Dit artikel vat prima samen zoals ik de situatie zelf inschat: : "De waarheid achter de Muur, achter de Chinese hoeraverhalen "
Wouter, daar heb je volstrekt gelijk in. Hij heeft burgerrechten en we laten hem in vrijheid zijn huishoudbudget opmaken. Dan moet hij dus gestuurd worden als hij niet autonoom is in het bepalen van zijn standpunt.
Ik vind echter dat we hem - conform onze grondwet - volledig serieus moeten nemen en binnen de grenzen van het betamelijke en haalbare moeten aanzetten tot het gebruiken van zijn eigen verstand en dus standpunt. Hoe gebrekkig of halfzacht dat ook uitvalt. De burger principieel als dombo beschouwen gaat me veel en veel te ver.
Problemen uitvergroten of erop inzoomen, Chalias, blijft een zaak van een open mind houden.
Door toeval heb ik contact met een aantal mensen die zich bezighouden met de wijnbouw van voor de middeleeuwen in m.n. Zuid-Frankrijk. Het grappige feit doet zich voor dat veel van deze mensen ervan overtuigd zijn dat het klimaat warmer en droger geweest moet zijn dan tot voor kort. Een en ander zou zelfs blijken uit de eindeloze tests die monniken deden om de beste zonexpositie, hellingshoek en ondergrond voor de toenmalige druivensoorten deden.
Op dit moment speelt er een discussie dat met de huidige klimaatveranderingen bijv. de Syrah (vereist in menige AOC uit de Languedoc-Roussillon) het daar bij de huidige klimaatverschuiving niet lang meer kan volhouden. Die kwam er dan ook vroeger niet voor. De cinsault - wel een druif van vroeger - was bijkans de enige 'gewone' druif die in het schroeiend droge 2003 een uitstekende wijn opleverde. Hij is op dit moment vrijwel verbannen uit alle AOC's in de LR. Veel andere oude druivensoorten - vrijwel allemaal verdwenen uit de moderne teelt - deden het prima in hitte en droogte. Toeval of toch een indicatie? Dat is de grote vraag.
Het punt dat Nick maakt is sinds Gore niet meer politiek correct. Maar ook niet zonder meer absurd, hoewel ook ik graag wil dat er fors wat minder zooi zomaar in onze leefomgeving kan worden geloosd.
Dick, de dombo/ongeïnteresseerde is relevant omdat de politiek dat besloten heeft: de overheid heeft zich als taak gesteld de gezondheid te bevorderen. Daarnaast wil zij ook duurzaamheid en al die andere dingen. Dit kun je alleen door grove methoden te gebruiken aan de domboman verkocht krijgen. Een overallbegrip/keurmerk voor 'goed eten' lijkt de enige oplossing.