2 min
'Silicon Valley' is overal. Je wasmachine en koelkast zijn inmiddels slim. De auto van de toekomst is een App; Google, Apple en Tesla strijden om wie hem gaat maken. Autofabrieken hebben het nakijken. Op alle gebieden is de digitale techniek geïnfiltreerd. Eindelijk is ook voedsel aan de beurt. Daarover gaat VPRO Tegenlicht vanavond (21:05h, NPO 2): 'de receptuur voor de gerechten van morgen'.
Tegenlicht maakt een verkenningstocht naar het eten van morgen. Onze voedselproductie nu is nog altijd voor een groot deel afhankelijk van fossiele brandstoffen. Die raken echter op en gaan ons dus niet helpen om in 2050 9 miljard mensen te voeden. In Nederland, België en Silicon Valley werken inmiddels talloze start-ups aan manieren om hier met slimme technologie, big data en nieuwe distributiesystemen oplossingen voor te realiseren.
Het eten van morgen moet naast duurzaam, lekker en biologisch, vooral ook voedzaam en in voldoende mate beschikbaar zijn. Gaat het deze nieuwe generatie voedselbedrijven lukken om ons van voldoende en goed eten te voorzien?
De steenbolk
Tegenlicht spreekt in 'Digitaal voedsel' met Michael Pollan, topkok Dan Barber en filosoof Julian Baggini.
Verder komen langs: food scanners, gewasrotatie voor boeren aangevuld met data, superefficiënte slateelt met LED-licht en de herintroductie van vergeten voedsel. En niet te vergeten: 'een Belgische website heeft al ons eten tot op moleculair niveau in een databank gestopt. Hiermee kan de steenbolk, van onbetekenend visje tot culinaire delicatesse worden omgetoverd', meldt Tegenlicht alvast.
Silicon Valley
In The Economist verscheen vorige week een compacte analyse van een aantal Silicon Valley initiatieven.
Net zo lekker maar gezonder en goedkoper
De grote gemene deler van alle start-ups is dat zij streven naar eten op plantaardige basis, dat gezonder, biologisch, vrij van pesticiden en goedkoper maar net zo lekker en verzadigend zal zijn als dierlijke producten. Maar met een veel lagere impact op grondstoffen en milieu. Daarmee kiezen ze dus voor een andere aanpak dan bijvoorbeeld Soylent, dat alleen voor de benodigde nutriënten gaat en smaak en textuur buiten spel zet. Deze start-ups investeren ze in complete wetenschappelijke teams die tot op molecuulbasis op zoek gaan naar stofjes die de smaak en textuur van dierlijke producten kunnen imiteren. Sommige bedrijven hebben hun producten al in de winkel liggen. Dat kan zelfs tot verrassingen leiden: recent kwam aan het licht dat supermarktketen per ongeluk een salade met 'kip' van Beyond Meat had verkocht als echte kip. Als een medewerker er niet achter was gekomen, zou niemand het opgemerkt hebben, laat staan zijn beklag gedaan.
Juist niet voor vegetariërs
Andere bedrijven zitten nog midden in de onderzoeksfase. Het is voor iedereen duidelijk dat ze bezig zijn met een revolutie. Ze mikken niet alleen op de vegetarische of veganistische markt, maar juist op iedereen die van vlees, melk, eieren of kaas houdt. Dus ligt de nadruk op het repliceren van de vlees-, kaas- en roomsmaak en textuur waar zo veel mensen dol op zijn. "We willen een product leveren waarvan een burgerliefhebber zegt dat het lekkerder is dan welke burger dan ook", zegt dr. Patrick Brown, oprichter van Impossible Foods.
Investeerders
De 'digital food' start-ups hebben niet te klagen over belangstelling - en geld - van de kant van investeerders, waaronder Google Ventures en Bill Gates. "Als wij [plantaardig] voedsel kunnen leveren dat gezonder, even smakelijk of lekkerder en tegelijk goedkoper is, zitten we gebeiteld", zegt Samir Kaul van investeerder Khosla Ventures. Alleen de rundvleesmarkt in de VS is al $ 88 miljard waard. En de sauzenmarkt, waar Just Mayo grote stappen maakt, genereert jaarlijks $ 2 miljard.
De grote vraag is en blijft echter: vertrouwt de doorsnee consument deze nieuwe high tech producten waarvan een niet gering aantal uit grote plantenfabrieken zal komen?
Fotocredits: plantaardige cheeseburger, Impossible Foods
Dit artikel afdrukken
Het eten van morgen moet naast duurzaam, lekker en biologisch, vooral ook voedzaam en in voldoende mate beschikbaar zijn. Gaat het deze nieuwe generatie voedselbedrijven lukken om ons van voldoende en goed eten te voorzien?
De steenbolk
Tegenlicht spreekt in 'Digitaal voedsel' met Michael Pollan, topkok Dan Barber en filosoof Julian Baggini.
Verder komen langs: food scanners, gewasrotatie voor boeren aangevuld met data, superefficiënte slateelt met LED-licht en de herintroductie van vergeten voedsel. En niet te vergeten: 'een Belgische website heeft al ons eten tot op moleculair niveau in een databank gestopt. Hiermee kan de steenbolk, van onbetekenend visje tot culinaire delicatesse worden omgetoverd', meldt Tegenlicht alvast.
Silicon Valley
In The Economist verscheen vorige week een compacte analyse van een aantal Silicon Valley initiatieven.
vertrouwt de doorsnee consument deze nieuwe high tech producten waarvan een niet gering aantal uit grote plantenfabrieken zal komen?Zij kijken met totaal andere ogen naar voedselproductie dan de traditionele voedselfabrikanten. De huidige manier om eten te maken is 'inefficiënt, niet diervriendelijk en moet hoognodig op de schop'. Silicon Valley start-ups denken dat zij over de juiste instelling en capaciteiten beschikken om zo'n drastische ommezwaai te bereiken.
Net zo lekker maar gezonder en goedkoper
De grote gemene deler van alle start-ups is dat zij streven naar eten op plantaardige basis, dat gezonder, biologisch, vrij van pesticiden en goedkoper maar net zo lekker en verzadigend zal zijn als dierlijke producten. Maar met een veel lagere impact op grondstoffen en milieu. Daarmee kiezen ze dus voor een andere aanpak dan bijvoorbeeld Soylent, dat alleen voor de benodigde nutriënten gaat en smaak en textuur buiten spel zet. Deze start-ups investeren ze in complete wetenschappelijke teams die tot op molecuulbasis op zoek gaan naar stofjes die de smaak en textuur van dierlijke producten kunnen imiteren. Sommige bedrijven hebben hun producten al in de winkel liggen. Dat kan zelfs tot verrassingen leiden: recent kwam aan het licht dat supermarktketen per ongeluk een salade met 'kip' van Beyond Meat had verkocht als echte kip. Als een medewerker er niet achter was gekomen, zou niemand het opgemerkt hebben, laat staan zijn beklag gedaan.
Juist niet voor vegetariërs
Andere bedrijven zitten nog midden in de onderzoeksfase. Het is voor iedereen duidelijk dat ze bezig zijn met een revolutie. Ze mikken niet alleen op de vegetarische of veganistische markt, maar juist op iedereen die van vlees, melk, eieren of kaas houdt. Dus ligt de nadruk op het repliceren van de vlees-, kaas- en roomsmaak en textuur waar zo veel mensen dol op zijn. "We willen een product leveren waarvan een burgerliefhebber zegt dat het lekkerder is dan welke burger dan ook", zegt dr. Patrick Brown, oprichter van Impossible Foods.
Investeerders
De 'digital food' start-ups hebben niet te klagen over belangstelling - en geld - van de kant van investeerders, waaronder Google Ventures en Bill Gates. "Als wij [plantaardig] voedsel kunnen leveren dat gezonder, even smakelijk of lekkerder en tegelijk goedkoper is, zitten we gebeiteld", zegt Samir Kaul van investeerder Khosla Ventures. Alleen de rundvleesmarkt in de VS is al $ 88 miljard waard. En de sauzenmarkt, waar Just Mayo grote stappen maakt, genereert jaarlijks $ 2 miljard.
De grote vraag is en blijft echter: vertrouwt de doorsnee consument deze nieuwe high tech producten waarvan een niet gering aantal uit grote plantenfabrieken zal komen?
Fotocredits: plantaardige cheeseburger, Impossible Foods
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
#35 Heer Brouns,
"Als inzichtelijk is dat de voedselbron natuurlijk is, dat de bewerking gering is en het eindproduct gezond zie ik geen problemen." Geweldige open deur! Wat is natuurlijk? Heb hier stapels boeken over wat de mens (wij) onder natuur verstaat. Daar kom je niet helemaal uit, de term verandert steeds van kleur. Maar ik kan u wel vertellen dat substraat landbouw alleen die nutriënten kan opzuigen die er in worden gestopt. En dat is maar een beperkt scala. In mijn tuin bijvoorbeeld probeer ik een zo breed mogelijke input aan biomassa te verkrijgen. Samen met wat er nog in de grond zit smaakt dit (mijn aardbeien, aardappelen, frambozen etc.) veel beter. Gezonder? Ik zou het niet weten! Hoe zou ik daar achter moeten komen?
Het hangt erg af van transparantie! Wat zit er achter het product? Wat zit er in het product?
Planteneiwitten hebben de absolute voorkeur boven dierlijke eiwitten. Als inzichtelijk is dat de voedselbron natuurlijk is, dat de bewerking gering is en het eindproduct gezond zie ik geen problemen. De consument moet in de keuken mee kunnen kijken tijdens deze ontwikkelingen. MAAR, omdat er zoveel geld te verdienen valt zullen de technologische ontwikkelingen wel geheim blijven en daarmee de consument wantrouwend.
Even iets kwijt: reacties van een vriendin op een terras, ik had ze geinstrueerd om naar Tegenlicht te kijken (normaal kijkt ze alleen RTL4) en vroeg wat ze ervan vond:- griezelig, die sla onder dat onnatuurlijke blauwe licht, al die straling, als ik wist dat zo'n kropje daarvandaan kwam zou ik het niet eten, misschien krijg je er wel kanker van-.Vroeger had ik met mijn wageningse kennis nog wel eens succes als ik dan uitlegde dat planten maar een deel vh spectrum van zonnelicht gebruikten, en dus efficienter bij juist dat deel gekweekt konden worden, maar die tijd ligt ver achter me, de schoolmeester die precies zegt hoe het zit is helemaal uit, het is nu , na een jarenlange campagne van reclame en TV, veel minder droge informatie en toch vooral de voorspiegeling van iets, een vertrouwd wereldje van puur natuur, gestold zonnelicht, de zon en de beestjes die het doen en superfood, van stront in de ogen zeg maar dus. Het is gewoon niet anders mensen, leg je daar nu eens bij neer (betekent niet dat het gros van de calorieën en de eiwitten voor de wereldbevolking nog altijd wel gewoon onder de zon en van de regen moeten groeien natuurlijk)!!
Dat klopt Dick in zoverre dat Sanderine ondanks deze constatering wel degelijk bezig met onderzoek en handreikingen om die door jullie genoemde horizon of beter gezegd klif verder door te schuiven. Het feit dat er wellicht een klif in het verschiet ligt waar je van af kunt donderen is nog geen reden om je pas te versnellen. Ik zou vertragen wat je kunt en ondertussen tijd winnen, zodat je ook meer tijd hebt om te werken aan oplossingen die we nu nog niet kunnen benoemen. In dat proces zou ik graag Hendrik willen betrekken en ja Hendrik we hebben het 30 maart in de Rode Hoed zowaar over het financiële systeem achter ons voedsel, want ook daar is ' beweging'.
Hendrik #31, ga mij een beetje uitleggen wat jij bedoelt. Als je dat zelf eens beter zo doen, kwamen we een eind verder. Jouw stelling is heel simpel: meer tech > meer verstoring natuurlijke kringloop > steeds meer energie nodig terwijl niemand er rekening mee houdt dat de beoogde duurzaamheid een wijkende horizon is omdat de fossiele kosten van infrastructuur en organisatie voor het gemak worden geëxternaliseerd (ook al worden ze in dit geval wel degelijk betaald). De stoot die nodig is, kan nl. niet van 'duurzame energie' komen omdat we die alleen kunnen maken met een stoot fossiel van jewelste. Daarom wijkt de horizon steeds.
Maar Bert, ik lees zojuist dat Nonhebel helemaal in het kamp van Hendrik zit: we zijn met teveel en willen teveel. Daarom willen duurzaamheid, gezondheid en voedselveiligheid niet trouwen. Het had uit de mond van Hendrik kunnen komen.