'de mate waarin iemand trouw is aan zijn eigen persoonlijkheid, geest, of karakter, ondanks externe impulsen. Lijnrecht tegenover het van extern aanbrengen van impulsen om ieman een 'authentieke ervaring' te geven. Als marketeer ben je dus ernstig arrogant, wanneer je iemand zo'n ervaring denkt te moeten/kunnen geven. Zet gewoon goede verse kwaliteitsproducten voor de consumenten op de markt, kunnen ze helemaal volgens de definitie het zelf bepalen.

Uit wikipedia: Authenticiteit is de mate waarin iemand trouw is aan zijn eigen persoonlijkheid, geest, of karakter, ondanks deze externe impulsen.
Paradoxaal: Wanneer authenticiteit als een doctrine wordt bezien, heft het zichzelf op, omdat het hierdoor wordt geclassificeerd en deel wordt van het niet-zelf, mogelijk zelfs een object van methodische studie onder anderen; het wordt in wezen een gedeelde (externe) ideologie. Dit is tegengesteld aan de notie van een individueel zelf dat zijn eigen wezen onafhankelijk van concurrerende externe ideologieën zoekt.

Het was de eerste zin van het artikel. En volgens mij is het inderdaad een loze kreet in deze context. Zeker omdat de marketeers deze ervaring aan iedereen zeggen te kunnen geven (door het gebruik van natuurlijke ingredienten en erg oude recepten).
Met een pot gekookte rode kool kan je ook heel goed een authentieke ervaring beleven, als je er maar niet mee doet wat 'de massa' er mee doet.

Jan-Willem, zo kan ik het ook. Ik probeer me een beeld te vormen van wat een authentieke ervaring is. En of dat voor iedereen hetzelfde is. Of dat het de zoveelste holle kreet is. 'De burger wil authentieke ervarinen', hoor ik in mijn hoofd erachter: en een nieuwe fiets, salarisverhoging en vakantiedagen. Ik kan er dus helemaal niks mee.

dat zijn ervaringen waar steeds meer consumenten naar verlangen