Nieuws
-
Het is even werk op een doordeweekse donderdag, maar ... zouden de kritische geesten van foodlog.nl hun blik eens willen laten gaan over dit rapport?
Mensen moeten minder vlees, vis en zuivel gaan consumeren. Dat blijkt uit de Milieubalans 2009 van het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL). Volgens het PBL staat de overheid voor een grote opgave: consumentengedrag – zeker op het gebied van de vlees-, vis- en zuivelconsumptie – is namelijk lastig te beïnvloeden.
Wereldwijd veroorzaakt het eten van vlees, vis en zuivel momenteel ongeveer 12% van de uitstoot van broeikasgassen en 30% van het verlies aan biodiversiteit. Dat laatste komt omdat 80% van alle landbouwgrond nodig is om koeien te laten grazen en veevoer te verbouwen, wat ten koste gaat van de natuur, vooral in de tropen. Daarnaast zijn de grenzen aan de visvangst bereikt. De Milieubalans 2009 biedt een geactualiseerde inventarisatie van de meest betrouwbare cijfers over deze problematiek.
Tot 2030 zal de mondiale consumptie van vlees, vis en zuivel naar verwachting met 50% toenemen, vooral doordat mensen in opkomende economieën westerse voedingsgewoonten over gaan nemen. Hierdoor zal de productie van vlees, vis en zuivel toenemen, evenals de bijbehorende milieudruk.Minder vlees, vis en zuivel eten is een effectieve manier om de milieudruk te verminderen. Geen rundvlees maar kip of kalkoen eten helpt al een beetje, omdat de productie van ‘wit vlees’ per kilo minder landbouwgrond vraagt en minder broeikasgassen veroorzaakt dan die van rundvlees. Vervanging van vlees door kaas levert weinig milieuwinst op. Technische oplossingen (het verduurzamen van de productie, certificering) helpen wel, maar zijn waarschijnlijk onvoldoende om de achteruitgang van de biodiversiteit en de uitstoot van broeikasgassen tegen te gaan.
bron: Planbureau voor de Leefomgeving, met dank aan foodholland
17 reacties
Ik vind deze reactie
Ik bedenk net een naam voor het spul:
Carnivall!
Ik vind deze reactie
Ik zou een lekker lapje Robin niet versmaden!
Ik vind deze reactie
Marc, ik ben juist voor de boer en het boerenland en dat dreigt te verdwijnen door het politiek vegetarisme, dat kennelijk zelf in deze overheids-denktank is binnengedrongen. Racisme zie ik niet in mijn tekst. Doel je op die Koreaan? Dat is geen ras, maar een nationaliteit (twee zelfs). Ik gebruikte dat omdat in dat land nogal eens ethisch anders wordt gedacht en gehandeld, maar dat punt is niet belangrijk. Joop Braakhekke zou het ook kunnen gaan bedenken.
Als kunstvlees mag van vegetariërs, mag kunstmensenvlees ook. Dat is in elk geval minder verwerpelijk dan op je nagels bijten. Het is wel raar om bijvoorbeeld een stooflapje van de opgekweekte cellen van Michael Jackson oid gaat eten. Of van die van jezelf (extreem lichaamseigen eten).
Ik vind deze reactie
Nou ben je aan het zoeken Wouter! Ook jij weet dat de boer in het verdomhoekje zit omdat er dieren gehouden worden voor onze consumptie. Om die reden zijn er zelfs extreme krachten die alles aangrijpen om de vleesconsumptie de nek om te draaien. En als er dan eindelijk geen dieren gehouden hoeven worden, ga jij de boer nogmaals om de oren slaan omdat die dieren ineens niet meer geboren worden.
Om over jouw racistisch kannibalistische visie nog maar te zwijgen.
Ik vind deze reactie
"Vlees komt dan uit het lab. En dan mag het weer."
Kunstvlees is niet perse diervriendelijk. Je ontneemt daardoor een koe zijn hele leven, door hem niet geboren te laten worden. Vermoedelijk worden er in het kunstvleestijdperk veehouderijen gesloten. Wat gebeurt er dan met die gebieden? Ofwel er worden woningen gebouwd. Niet goed voor dieren of hooguit voor wat honden en katten. Ofwel er wordt vrije natuur aangelegd, wat een verschrikking voor dieren is, zoals je in elke natuurfilm kunt zien.
En je krijgt evengoed ethisch gezeik. Er komt dan ongetwijfeld een Koreaan ofzo die mensenvlees gaat kweken en serveren. Mag dat? En is kunstvlees halal? Zoja, is kunstvarkensvlees halal? Moeilijk, moeilijk.