1 min
Dat oordeelt de Belgische Raad van State, die zich daarmee tegen een algemeen verbod op onverdoofd slachten keert.
Het Vlaams parlement boog zich afgelopen maand in de commissie Dierenwelzijn over het verbod op het onverdoofd ritueel slachten. Het kwam niet tot een stemming, wel vroegen de partijen de Raad van State om een advies.
In lijn met een eerder advies uit 2006 oordeelt de Raad van State dat zo'n verbod botst met de vrijheid van godsdienst. "De voorgestelde maatregelen maken het voor een aantal gelovigen onevenredig moeilijk om vlees aan te schaffen en te consumeren dat door hen in overeenstemming met hun religieuze voorschriften wordt geacht", stelt het advies.
'Ontgoocheld'
Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts is "ontgoocheld" door het advies van de Raad van State. Volgens hem staat het advies "ver van de maatschappelijke realiteit van vandaag waarin de Vlamingen, gelukkig, veel meer belang hechten aan dierenwelzijn". Weyts voerde in 2015 een verbod door op het slachten op tijdelijke slachtvloeren, dat volgens de Raad van State wél kan. Voor Weyts is dat echter niet genoeg; hij blijft streven naar een algemeen verbod. "Ik vind het de verdomde plicht van een beschaafde samenleving om maximaal elk dierenleed dat kan worden vermeden ook effectief te vermijden."
In andere landen wel verbod
Het Vlaamse parlementslid Chris Janssens verbaast zich over het advies, met name het feit dat een verbod in andere Europese landen wel mogelijk is. "Het rechtscollege is van oordeel dat een verbod op onverdoofd slachten strijdig is met de godsdienstvrijheid zoals bepaald in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Toch bestaat een dergelijk verbod wel in andere Europese landen, zoals Denemarken, IJsland, Zweden, Zwitserland en Noorwegen. Handelen die landen dan in strijd met het EVRM?", vraagt Janssens zich af.
Dit artikel afdrukken
In lijn met een eerder advies uit 2006 oordeelt de Raad van State dat zo'n verbod botst met de vrijheid van godsdienst. "De voorgestelde maatregelen maken het voor een aantal gelovigen onevenredig moeilijk om vlees aan te schaffen en te consumeren dat door hen in overeenstemming met hun religieuze voorschriften wordt geacht", stelt het advies.
'Ontgoocheld'
Minister van Dierenwelzijn Ben Weyts is "ontgoocheld" door het advies van de Raad van State. Volgens hem staat het advies "ver van de maatschappelijke realiteit van vandaag waarin de Vlamingen, gelukkig, veel meer belang hechten aan dierenwelzijn". Weyts voerde in 2015 een verbod door op het slachten op tijdelijke slachtvloeren, dat volgens de Raad van State wél kan. Voor Weyts is dat echter niet genoeg; hij blijft streven naar een algemeen verbod. "Ik vind het de verdomde plicht van een beschaafde samenleving om maximaal elk dierenleed dat kan worden vermeden ook effectief te vermijden."
Ik vind het de verdomde plicht van een beschaafde samenleving om maximaal elk dierenleed dat kan worden vermeden ook effectief te vermijdenWeyts zal, in lijn met de ruimte die het advies biedt, de dialoog met de geloofsgemeenschappen aangaan. "Maar wat mij betreft is het doel wel heel duidelijk een overgang naar een algemeen verbod op onverdoofd slachten".
In andere landen wel verbod
Het Vlaamse parlementslid Chris Janssens verbaast zich over het advies, met name het feit dat een verbod in andere Europese landen wel mogelijk is. "Het rechtscollege is van oordeel dat een verbod op onverdoofd slachten strijdig is met de godsdienstvrijheid zoals bepaald in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Toch bestaat een dergelijk verbod wel in andere Europese landen, zoals Denemarken, IJsland, Zweden, Zwitserland en Noorwegen. Handelen die landen dan in strijd met het EVRM?", vraagt Janssens zich af.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Belgische moslimorganisaties stapten naar de rechtbank om het vorig jaar door de Vlaamse minister van Dierenwelzijn Ben Weyts doorgevoerde verbod op onverdoofd slachten op tijdelijke slachtvloeren aan te vechten. Ze deden dat met een beroep op godsdienstvrijheid. De Brusselse rechtbank van eerste aanleg vraagt het Europees Hof om een oordeel, schrijft De Standaard.
Weyts streeft naar een algemeen verbod op onverdoofd slachten. Vorig jaar zette hij de stap om het onverdoofd slachten ter gelegenheid van het Offerfeest zoveel mogelijk te beperken. Omdat de capaciteit van erkende slachthuizen, waar onverdoofd geslacht mag worden, te klein is tijdens het Offerfeest, worden daarvoor tijdelijke slachtvloeren geïnstalleerd. Weyts weigerde daarvoor vergunningen voor onverdoofd slachten af te leveren, op grond van een Europese verordening die onverdoofd slachten beperkt tot ‘erkende’ slachthuizen.
"Het is onevenredig om van de moslimgemeenschap te verlangen dat ze voor die ene dag allemaal erkende slachthuizen organiseert, met het bijbehorende kostenplaatje. Dat is een inbreuk op de godsdienstvrijheid", aldus de advocaat van de moslimorganisaties. De rechtbank is van mening dat "Er ernstige argumenten voorhanden [zijn] waardoor de verplichting om onverdoofd slachten te laten plaatsvinden in een erkend slachthuis, een onrechtmatige inbreuk lijkt uit te maken op de vrijheid van godsdienst". Daarom heeft de rechtbank aan het Europees Hof van Justitie gevraagd "om na te gaan of de Europese verordening waarin staat dat onverdoofd slachten enkel kan in erkende slachthuizen niet strijdig is met de godsdienstvrijheid, zoals omschreven in het Europees handvest." De uitspraak van het Hof kan wel een jaar op zich laten wachten.
Josje
Ik stop er mee.
Over de pijn van een sneetje in je vinger, filosofeer ik niet.
Zoek eerst het verschil eens tussen 'lijden' en 'pijn'.
Ik maakte duidelijk dat de ‘pijndaad’ extreem kort gemaakt kan worden, en leed ?
Leed is een retrospectief fenomeen, ook bij mensen.., en geen synoniem voor pijn.
Pijn is in onverwachte en oncontroleerbare momenten relatief.
Als je een dier doeltreffend slacht, dan veroorzaakt dat momentum
de finale dood in een fractie van een seconde.
Daarom vooraf kalmeren met een tranquillizer.
Maar dat mag niet...
#18 Hans
Het lijkt me dat onverdoofd slachten altijd pijn en leed veroorzaakt, denk eens aan een klein sneetje in je vinger.
Onderzoek laat dit ook zien.
Ritueel geslachte schapen in Arnhem ANP
De Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) adviseert de overheid om het ritueel slachten van dieren te verbieden. Het onverdoofd slachten levert volgens de toezichthouder te veel stress en pijn op bij de dieren.
Dat staat in het rapport Risicobeoordeling Roodvleesketen, over de risico's voor de volksgezondheid en dierenwelzijn. Daarin gaat het onder meer ook over het tegengaan van fraude in de vleessector en besmetting met ziekmakende bacteriën.
Runderen
Vooral runderen ervaren veel stress en pijn bij het ritueel slachten, stelt de NVWA. Dat komt doordat zij minder snel het bewustzijn verliezen dan andere dieren: "Runderen zijn vergeleken met schaap en geit langere tijd bij bewustzijn vanwege verschillen in de anatomie van het bloedvatenstelsel in de hals- en kopstreek. Voor het te slachten dier is het traag intreden van de dood een ernstige aantasting van het welzijn."
Drie jaar geleden leidde de rituele slacht tot een discussie in Nederland. Een initiatiefwetsvoorstel van de Partij voor de Dieren om het onverdoofd slachten te verbieden, werd aangenomen door de Tweede Kamer, maar verworpen door de Eerste Kamer.
Er was toen een flinke lobby van joodse en islamitische organisaties om het ritueel slachten te laten bestaan. Wel kwamen er strengere richtlijnen.
Dierenarts
Volgens de NVWA blijven runderen geregeld langer dan 45 seconden in leven. In het rapport staat: "bij onbedwelmd doden van runderen is er een reëel gevaar dat dieren, na aansnijden, het bewustzijn niet verloren hebben binnen een tijdspanne van 45 seconden. Onderzoek en systematische registraties hierover ontbreken."
n.
Het lijkt me dat deze organisatie geen bijbedoelingen van links of rechts heeft, maar alleen naar het leed van deze dieren heeft gekeken.
De partij van de dieren heeft ook al een goede methode als alternatief, dus is er alleen sprake van onwil of onverschilligheid.
"Tegenwoordig zijn er goede mogelijkheden om dieren voorafgaand aan de slacht te bedwelmen zonder dat het dier door de bedwelming wordt gedood, zoals het elektrisch verdoven van een dier. Dit zogenaamde reversibele bedwelmen wordt al op grote schaal toegepast bij de rituele slacht van schapen in Nieuw Zeeland. Het lijkt vooral een kwestie van onwil bij de rituele slachterijen om deze bedwelmingsmethoden snel in te voeren. Elektrische bedwelming is namelijk een goede en moderne oplossing die past bij de achterliggende waarden van beide religies, namelijk dat het lijden van dieren zoveel mogelijk beperkt dient te worden."
Ik vraag me dan af waarom dit nog niet gebeurt en waarom de politieke partijen dit niet omhelzen.
Cecile#16
Ik ga er van uit dat je die opmerking niet alleen interessant vindt, maar ook onderschrijft ?
Ik wel en duidde die vertroebeling in debat ook al in #11 aan.
De opmerking ‘rechts Vlaanderen’ is misschien minder relevant in Vlaanderen. ‘Strijders’ voor dierenrechten lopen ook daar van links naar rechts (hier van Graus tot GL), met misschien een zwaartepunt bij links.
Waar de redactie niet op reageert, - en dat vind ik jammer ‘-, is:
“Daarom zou ik graag zien dat Foodlog de problematiek eens verheft (?) naar een wat zuiverder academischer/wetenschappelijk niveau”. Ik zit niet in deze sector, maar het lijkt me dat er voldoende wetenschappelijk onderzoek (misschien niet openbaar), geweest is, of misschien loopt, met betrekking tot de huidige acceptatienormen voor Nederlandse slachterijen voor juist de finale handeling.
Jos#15
Wat versta je onder verdoving ? Gehele verdoving, plaatselijke verdoving of een verdoofde beleving van de omgeving (geforceerde rust; tranquillizer) ?
Toevallig deze week een redelijk pijnlijk (onschuldig) ok-ingreepje achter de rug, wat, ik heb nadien mijn excuses aangeboden, resulteerde in een paar zeer harde gvd’s. Geen probleem, meneer. We weten dat het erg pijnlijk is.
Mijn ervaring met het doden van dieren is steken, kappen en snijden wat, wanneer dat ‘vakkundig’ gebeurt (niet experimenteel uitgeprobeerd, maar geleerd van opa, vader en vriend), tot een zeer snelle doding leidt, en het lijden extreem zeer bekort, door wegvallen van hersenfuncties.
Good old Klootwijk wees eerder op Foodlog op het fenomeen van nawerkingen als spiercontracties, die als het beest dood is, als schokkend (*) worden ervaren.
Eh, nee.. de beesten kunnen helaas het niet navertellen of dat zo is.
Mijn eindconclusie:
1. Onverdoofde doding hoeft geen drama te zijn voor beesten
2. Daar waar in de vleesindustrie slacht niet machinaal gebeurt, lijkt me goede begeleiding voor de werknemers absoluut nodig.
3. Kalmeringsmiddelen voor dieren, die zichtbaar meer lijden door samen drijven op de hoeve de veewagen in, tijdens het transport zelf, en naar de slachtlijn, lijken me uit diervriendelijke overweging absoluut een ‘must’.
Ze lijden meer door het circus rondom de slacht, dan door de slacht op zich.
(*) Stukken paling vertonen zeker een kwartier, twintig minuten na de slacht (kop er af in één keer, villen en in stukken doen) nog hevige contracties, als je voor het bakken er zout op strooit.
@josje #13, Geheel eens met de citaten van Ahmed Marcouch, verdoofd ritueel slachten wordt door de meeste Islam stromingen geaccepteerd. (bij mijn weten niet voor (orthodoxe) joden)
Máár onder druk van dierwelzijn zijn we in mn Nederland verder/dieper gaan verdoven, waardoor (vooral bij kippen) de verdoving voor een x% onomkeerbaar is. Dit is dan natuurlijk geen verdoving meer en zodoende wordt deze manier van verdoofd ritueel slachten NIET meer geaccepteerd door (sommige) Halal certificeerders.