1 min
NGO Urgenda spande een zaak aan tegen de Staat der Nederlanden. Die zou als bestuurder van het publiek belang niet genoeg doen om klimaatverandering tegen te gaan. Urgenda won. Dat schept een precedent waarvan de gevolgen nog niet te overzien zijn.
Op haar eigen website schrijft actieorganisatie Urgenda:
Urgenda en negenhonderd mede-eisers wonnen 24 juni de klimaatzaak en dwingen stringenter klimaatbeleid af bij de Nederlandse Staat. De Haagse rechtbank heeft de eisers in het gelijk gesteld en de overheid moet nu meer en effectievere klimaatacties ondernemen om het aanzienlijke Nederlandse aandeel in de mondiale uitstoot te verminderen. Het is de eerste keer dat een rechter een Staat verplicht om maatregelen te nemen tegen klimaatverandering. Internationaal betekent deze uitspraak een steun in de rug voor alle klimaatzaken in andere landen.
De uitkomst van het proces lijkt een klap in het gezicht van de gedachte dat bedrijven en publiek via een verduurzamend aanbod aan zet zijn bij het definiëren van de toekomst. De uitkomst van het proces geeft het primaat aan het landsbestuur. Dat is zowel voor de geldende marktgedachte in Nederland (en Europa) als in de relatie tussen staten om de ecologische, financiële en ethische vraagstukken waarvoor de wereldgemeenschap aan het begin van de 21e eeuw staat een geheel nieuw uitgangspunt waarvan de gevolgen nog nauwelijks te overzien zijn.
Fotocredits: Marjan Minnesma (l), directeur van Urgenda, Urgenda
Dit artikel afdrukken
Urgenda en negenhonderd mede-eisers wonnen 24 juni de klimaatzaak en dwingen stringenter klimaatbeleid af bij de Nederlandse Staat. De Haagse rechtbank heeft de eisers in het gelijk gesteld en de overheid moet nu meer en effectievere klimaatacties ondernemen om het aanzienlijke Nederlandse aandeel in de mondiale uitstoot te verminderen. Het is de eerste keer dat een rechter een Staat verplicht om maatregelen te nemen tegen klimaatverandering. Internationaal betekent deze uitspraak een steun in de rug voor alle klimaatzaken in andere landen.
De uitkomst van het proces lijkt een klap in het gezicht van de gedachte dat bedrijven en publiek via een verduurzamend aanbod de hoofdrol spelen bij het definiëren van de toekomst“Alle eisers zijn héél blij met deze uitspraak. Die maakt heel duidelijk dat klimaatverandering een groot probleem is dat veel effectiever moet worden aangepakt en dat staten zich niet meer kunnen veroorloven onvoldoende te doen. Ze dienen hun burgers te beschermen. Als de politiek dat niet uit zichzelf doet, dan kan de rechter de burger te hulp schieten,” zegt Urgenda directeur Marjan Minnesma, die in 2013 met een team van advocaten en negenhonderd mede-eisers het initiatief nam tot deze rechtszaak tegen de Staat der Nederlanden “De Staat is nu aan zet, de duurzame oplossingen liggen gelukkig voor het oprapen.”
De uitkomst van het proces lijkt een klap in het gezicht van de gedachte dat bedrijven en publiek via een verduurzamend aanbod aan zet zijn bij het definiëren van de toekomst. De uitkomst van het proces geeft het primaat aan het landsbestuur. Dat is zowel voor de geldende marktgedachte in Nederland (en Europa) als in de relatie tussen staten om de ecologische, financiële en ethische vraagstukken waarvoor de wereldgemeenschap aan het begin van de 21e eeuw staat een geheel nieuw uitgangspunt waarvan de gevolgen nog nauwelijks te overzien zijn.
Fotocredits: Marjan Minnesma (l), directeur van Urgenda, Urgenda
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En Hendrik, zoals je weet leef ik op een zeiljacht. Dat betekent dat je je zeer bewust bent van de (on)mogelijkheden rond energie en opslag. Ik ben aan het rekenen en ontwerpen rond een verwarmingssysteem met twee warmtepompen vanuit het mij omringende water. Vraag is dan hoe groot de voorraad op ongeveer 40 graden moet zijn om de winter door te komen. Eventueel aangevuld met een zonneboiler om voor te verwarmen.
Alles draait op diesel, en ik ga proberen dat te reduceren tot de stukjes in- en uit de haven. Moeilijk maar mogelijk.
Hendrik, er zijn hierin vele meningen te vinden, ook op hoogleraar niveau. Kornelis Blok (TU Delft) denkt dat we met energiebezuinigingen (de EU consumptie van energie daalt nu met 2% per jaar) een factor 5 (!) minder energie kunnen gebruiken.
Dezelfde universiteit onderzoekt de scenario's rond de combinatie gaswinning en groen om te komen tot 100% in 2050 in Nederland.
Wat betreft getijde: het is waar dat debiet daarin bepalend is en dus Nederland (met beperkte getijdeverschillen) niet de meest lucratieve plek is. Maar zelfs met dat gegeven èn de infantiele status van de technieken die worden ingezet kan de centrale in de Brouwersdam 35.000 huishoudens voeden. (Ter vergelijk: de windmolens die nu na 15 jaar worden vervangen in de Krammer. De oude 7 stuks leverden samen 3,5 MW. De 4 nieuwe leveren 14 MW. Met feitelijk dezelfde techniek, slechts verbeterd en vergroot.)
Ik ben angstig positief rond het thema Hendrik. Kies daar misschien wel bewust voor.
Oh ja, ik zag Mr. Roger Cox ook nog spelen met zijn elektrische auto app op zijn I-phone. Pervers! Dit complexe systeem waar ik nu ook deel van uitmaak VREET energie. Hij, Roger, heeft gewoon niet door waar we mee bezig zijn.
Mark, energietransities waren ooit generaties lange processen. Voor zover niet het meeste op deze aardkloot al is uitgevonden zal dat waarschijnlijk nu ook zo zijn. Energieopslag is in mijn setting wel een groot probleem. Vul bijvoorbeeld de accu app van Varta maar eens in en je ziet dat je 's winters niks aan een standalone zonnepaneel set hebt. Samen met warmtepompen lukt het zo niet. Je hebt een gigantische "Speicher" (energievoorraad) nodig die in de meeste gevallen nauwelijks realistisch te realiseren is.
Getijden techniek levert maar beperkte energie, geothermie behalve op geothermische anomalieën voorlopig ook erg weinig (moet minstens 450K zijn. Gelukkig is dat op deze aardkloot maar beperkt het geval. Golfslag (oceangrazer) helaas ook beperkte potentie.)
Volgens prof Dietrich Pelte is biomassa maar voor 1% van onze energiebehoefte beschikbaar. Bossen kunnen jaarlijks 2% leveren. Dat is dan 1% energiebehoefte. Mijn ecologen zeggen nul procent. In ieder geval is het zeer weinig. Dus waar de Greenpeacers hun florissante inschattingen vandaan halen is mij volstrekt een raadsel. In ieder geval is hun "knowhow" op het gebied van agro gebaseerd op niks. Dat wordt dus Schiphol dicht en gestaffelde brandstofprijzen voor alle sectoren om te zien of het wat wordt. Andere weg is er niet.
Hendrik, opslag van energie is geen enkel probleem, alleen levert het altijd energieverlies op. Debiet is een hele goede. Of een hele grote zware schijf laten draaien. Het gebeurt, in alle vormen en maten.
Wat mij frustreert, is dat 98% van alle innovatiegelden opgaan aan verbetering van oude techniek. Een Audi A6 voorzien van elektromotoren en 3,3 kilometer accu. Who gives a f*ck? Maar dat geldt ook voor optimalisatie van het grid, uitmelken van zon en wind en meer. Technieken waarvan we het plafond aardig in beeld hebben.
Wanneer dan iets echt nieuws voorbij komt, past het nimmer in de voorgevormde vakjes. Alle funds zijn geoormerkt. Denk daarbij aan de (drie!) technieken van brandstofcellen (allemaal evenzeer in de embryofase), getijdentechnieken (debiet), en geothermie. Embryo's met (veel) meer potentie dan Tesla's über-AAAA.