1 min
Hoera, zegt de consument.
De vissers moeten nu dokken want ze krijgen zo'n blauw stickertje. En dat betekent dus ook een verdrievoudiging van de inkomsten van het label.
Hoera, zegt MSC.
Slim?
Makreel is niet echt een bedreigde vissoort. Hij is niet duur, barst uit z'n vel van de gezonde omega-3's en, kraakvers, is het een van de lekkerste sashimi vissen die er zijn. Hij mag om die redenen wat populairder gemaakt worden dan hij nu is. Misschien is dat de reden dat de Schotse vissers toehappen. Maar aan hun vangstmethode of visstandbeheer verandert helemaal niets. Een fors quotum bleek dus altijd al duurzaam bevist te worden. Het enige verschil tussen vroeger en nu wordt dat de vissers bij moeten betalen voor hun altijd al duurzaam zijn.
Dat is de omgekeerde wereld. Ze zouden juist een beloning moeten krijgen.
Wouter Klootwijk had het onlangs met MSC aan de
De makreelcase is opmerkelijk. Voor de goede waarnemer ontstaat wel degelijk twijfel. Een flink quotum doodordinair gevangen vis blijkt zomaar te voldoen aan de normen. Dat is goed nieuws voor duurzaamheid. Ik vraag me ernstig af of het ook goed nieuws is voor MSC. In plaats van te belonen, blijken ze belasting te heffen. In plaats van de duurzaamheidsgrenzen waar mogelijk verder te verleggen door ze te verbeteren, blijken ze bestaande praktijken te bestendigen. De consument at in de regel altijd al 'duurzame makreel'. Weg perspectief op een duurzamere makreel.
Voorstel: MSC gaat boeven vangen of zorgt ervoor dat er écht meer duurzaamheid komt. De bestaande goede praktijken benoemen en belasten is een beetje flauwekul. Dat kun je ook doen door prijzen uit te reiken en de winnaars een stickertje te geven. Daar is helemaal geen dure organisatie die zijn inkomsten moet oppompen voor nodig.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Ik heb ook vragen bij de lijstjes, maar (ik loop het risico om in herhaling te vallen, maar soit): ik denk dat Wouter's lijstje (die natuurlijk niet alleen van Wouter is :o) in combinatie met de site (en het boek voor de echt geïnteresseerden) redelijk wat aanknopingspunten biedt om de antwoorden op die vragen te vinden, en tevens nog interpretatie aan de gebruiker over laat.
Zorgvuldig lezen kan ik wel (waarom niet?), alleen is het lijstje van Wouter de enige die ik ken en dus stelde ik die synoniem aan 'al die verantwoorde vis-lijstjes'
Ik ook dus Nick!!,-vragen bij die lijstjes/aanbevelingen-!!!
En @Ewout:natuurlijk is het voor de gemiddelde consument ondoenlijk om van alles op voedsel/vis- gebied wekelijks bij te houden....maar dat mensen dan maar zouden moeten geloven in die brij van door eigenbelangen gespekte lijstjes is volgens mij even idioot!!
En nee,- wil je alstublieft zorgvuldig lezen, als je dat al kunt- ik heb niet met satanisch genoegen "het lijstje van Wouter" gedumpt zoals jij in je antwoord suggereert.....ik heb "al die verantwoorde vis-lijstjes" gedumpt, die alleen maar verwarring, tegenstrijdige en valse/ambivalente informatie lijken te verschaffen.
Maar goed - en dat zei ik inderdaad niet- het lijstje van Wouter staat nog gezellig in mijn bookmarks. Op te roepen voor als ik weer wat meer tijd heb.
Maar morgen eten wij verse inktvis en een verse Dorade van de Turkse viswinkel (geen idee hoe verantwoord die zijn,niet eens meer naar gevraagd, maar ik verheug me erop...)
Groetjes en geniet/eet verantwoord en smakelijk,
sanne
Ik was eergisteren op een persconferentie in Oostende over nieuwe, meer "duurzame" vangsttechnieken die nu door in de Belgische visserij worden ingevoerd. Otterborden, staand want, korren op wielen, pulsvissen op garnaal, schakels en potten.
Een visser had voor het eerst met staand want gevist in het Kanaal, op plaatsen waar ze anders niet komen. Tot zijn uiterste verbazing ving hij zeeduivels, tarbot, vlaswijtingen van afmetingen die hij nooit had vermoed. Ook de wetenschappers wisten van bestaan van die dieren niet af en hebben ze dus nooit gebruikt in hun modellen, die ervan uitgaan dat je met trawl en boomkor een representatieve doorsnede van de vispopulatie vangt. Niet dus.
De "viswijzer" die ik gisteren in Nederland in handen kreeg gestopt (op een claressekwekerij) druipt van de verering voor MSC. Ewout neemt daarenboven "ex autoritate de waarheid van die viswijzers aan. Ik niet. Ik heb er veel vragen bij.
OK! Ik hield het even scherp op MSC.
Je laatste punt is natuurlijk waar het allemaal om draait: als bedrijven (en overheden, zie Nick en Wouter hierboven) willen, is dit circus van schone schijn niet nodig en kun je onbezorgd inkopen.
Dat was niet het enige punt hier, er werd zonder blikken of blozen overgestapt van MSC op onschuldige hulplijstjes (bij mijn weten doet MSC niet aan lijstjes). Ik probeerde die lijstjes tegenover het MSC keurmerk te zetten als inzichtelijk en onafhankelijk alternatief (want voor de verandering kan ik zien welke weegfactor aan welke punten wordt gegeven).
Ik denk dat we het allemaal eens zijn met het feit dat MSC niet werkt aan verandering maar aan het in kaart brengen van de status quo op een dubieuze wijze.
Overigens vind ik de Albert Hein (en meerdere supers tegenwoordig volgens mij) ook maar dubieus met z'n "wij werken aan duurzame vis" teksten op een pakje zeeduivel. Als AH werkelijk zo'n grote (inkoop)druk kan uitoefenen op de visserij, zou dat in theorie veel meer kunnen betekenen dan wat dan ook... Een beetje zoals Walmart die de meest extreme duurzame verpakkingsmaatregelen vereist zodat zelfs de grootste multinationals buigen (maar dan in het klein). Maar ik heb mijn twijfels.