verplichte kost:

Achtergrond

dick veerman
reageer
  • image

    "Consumers have almost been required a PhD and a magnifying glass to identify the food products that contain Australian produce"

    En dus vonden de Aussies dat het afgelopen moest wezen. Er kwam een duidelijk logo voor Australische producten. Drie keer raden, precies: een kangaroo

    Een tijdje geleden deed ik mee met een sessie van het Landbouw Economisch Instituut over de distributie van streekproducten. Ik vind het een verschrikkelijk woord dat me net teveel doet denken aan geitenwolgesokte boeren op klompen die wat ze zelf niet maken halen bij de Basismarkt. Daar moet eens wat anders voor verzonnen worden. De Australiërs geven een fris voorbeeld.

    Wat zouden we er hier op moeten zetten? Hoeveel moeten het er eigenlijk zijn - voor iedere streek eentje?

reageer

Je moet ingelogd zijn om te reageren.

Nog geen account, meld je dan nu aan!

25 reacties

  • Joep
    Joep
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    8 juni 2007 - 13:31#25
    0 0

    Ik vind deze reactie

    0
    Inhoudelijk
    0
    0
    Sociaal
    0

    Even correctie: Betty's BunnikKer Bammes"

  • Joep
    Joep
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    8 juni 2007 - 13:28#24
    0 0

    Ik vind deze reactie

    0
    Inhoudelijk
    0
    0
    Sociaal
    0

    Van mij mag je best ook voornamen gebruiken:
    "Betty's Bunnikes Bammes"

  • wouter van der land
    8 juni 2007 - 2:27#23
    0 0

    Ik vind deze reactie

    0
    Inhoudelijk
    0
    0
    Sociaal
    0

    @Dick,
    Er zijn heel veel alternatieve namen te bedenken voor een naam voor een mooie ham uit Bunnik.

    "Bammes" is van zichzelf al een heel mooie naam voor topham, mits zonder die voornamen. Daar zie ik echt een mooie dikke ambachtelijk bewerkte ham bij voor me.

    "Bart en Betty" is hooguit de naam voor een goede snackbar of bbq-sauslijn. Tenminste, dat is mijn associatie.

  • Steven
    Steven
    • 1
    • 2
    • 3
    • 4
    • 5
    7 juni 2007 - 20:50#22
    0 0

    Ik vind deze reactie

    0
    Inhoudelijk
    0
    0
    Sociaal
    0

    Ah, het logo wordt door de overheid uitgereikt/vastgelegd. Is dat dan overheidsingrijpen op de vrije markt? Mag dat binnen een liberale markteconomie? Is het een antwoord op wat de Belgische socialistische vakbond een tijd terug stelde rond ethisch kapitalisme.

    Laten we het geval nemen van de sociale of ecologische labels. In het beste geval komt de politieke macht tussen om een wet te laten goedkeuren die bepaalt hoe men deze labels toekent en certificeert; daarna vervaagt ze en uiteindelijk verdwijnt ze zelfs. Men geeft de controle en certificering van het label in onderaanneming aan privé-firma’s, de zogenaamde ‘onafhankelijke’ firma’s. Alsof men thema’s zoals arbeidsomstandigheden, collectieve sociale rechten, mensenrechten, het voortbestaan van onze planeet of de voedselveiligheid gelijk kan stellen aan ‘conform gecertificeerde’ marktproducten!

  • dick veerman
    7 juni 2007 - 20:20#21
    0 0

    Ik vind deze reactie

    0
    Inhoudelijk
    0
    0
    Sociaal
    0

    Als dat zo is, kun je dus als boer je naam niet meer op je kaas of vlees zetten?!?! - vlgs. Wouter en Joep tenminste.

    Als Bart en Betty Bammes nou hun gerookte ham willen verkopen en wars zijn van alle flauwekul (echt, die ham is de beste in een cirkel van 40 km rond Bunnik). Ze lezen dit en komen bij jou, Wouter, om advies. Vertel je ze dan dat ze toch maar Oalde Bunnicker Gerookte Ham moeten gaan doen? Is er dan echt geen alternatief?

 

reageer

Je moet ingelogd zijn om te reageren.

Nog geen account, meld je dan nu aan!

Om te kunnen reageren op Achtergrond artikelen willen we je een beetje beter kennen.
Je reputatie bouw je op in de rubriek Nieuws. Als je daar drie sterren hebt behaald, kun je ook in dit onderdeel reacties achterlaten.

Hoe je sterren opbouwt en waarom we dat zo doen lees je hier.

gerelateerde berichten