1 min
"Stas Bleker in megastallendebat: "in Duitsland zag ik een bedrijf met 100.000 varkens. Dat zag er heel mooi uit"....... #restmycase" Dat twitte PvdD fractieleider Marianne Thieme gistermiddag naar aanleiding van het megastallendebat in de Tweede Kamer. Bleker pleit voor kleine megastallen. Niet omdat daar een goede reden voor is, maar omdat dat 'ethisch' is.
De staatssecretaris deed voorstellen voor de maximale grootte van dierhouderijen en werd gevraagd die van een onderbouwing te voorzien om zijn beleidskeuzes te verantwoorden. "De reden om een grens te stellen is niet dat grootschalige bedrijven niet aan de eisen voor milieu, dierenwelzijn en ruimtelijke inpassing kunnen voldoen. Maar alles wat kan is niet bij voorbaat gewenst." zei Bleker volgens de Boerderij. Blijkens de tweet van Thieme heeft hij echter geen inhoudelijke bezwaren tegen stallen die tienmaal zijn ethische norm overschrijden. Hoe rijm je ethiek als een basis voor normen ten aanzien van het aantal dieren dat in stallen gehouden mag worden? Immers, als de maatschappij tien dieren wel groot genoeg vindt, is dat voortaan de basis voor normering, terwijl 200 buitengewoon gelukkig blijken. Bleker maakt het echter veel bonter. Hij weet niet wat de maatschappij vindt maar stelt wel dat 240.000 slachtkuikens en 10.000 vleesvarkens per stal 'ethisch' zijn. Maar waarom geen 500.000 kippen of 100.000? Of 5.000 varkens of - als 100.000 best mogen maar niet helemaal 'ethisch' zijn - 50.000?
Met zo'n zachte basis voor harde cijfers, slaagde Bleker er niet in zijn critici te overtuigen. De Kamer, inclusief de regeringspartijen, stond zeer sceptisch tegenover ethiek als basis voor normen op het gebied van omvang en ruimtelijke ordening.
Fotocredits: Paolo Margari, Guggenheim Museum Bilbao, "one of those rare moments when critics, academics, and the general public were all completely united about something."
Dit artikel afdrukken
Met zo'n zachte basis voor harde cijfers, slaagde Bleker er niet in zijn critici te overtuigen. De Kamer, inclusief de regeringspartijen, stond zeer sceptisch tegenover ethiek als basis voor normen op het gebied van omvang en ruimtelijke ordening.
Fotocredits: Paolo Margari, Guggenheim Museum Bilbao, "one of those rare moments when critics, academics, and the general public were all completely united about something."
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Zachte basis voor harde cijfers: de basis was altijd al boterzacht, omdat de meningen erover verschillen. Zelfs over de criteria kon men het niet eens worden. Dán maar harde cijfers, heeft Bleker waarschijnlijk gedacht. Het is namelijk een wilskeuze: willen we heel grote bedrijven, of willen we ze niet.
En hoewel dat niet de oplossing is, zou een grens wel de angel uit de strijd kunnen halen: Ondernemers weten de absolute bovengrens waaraan ze zich moeten houden, daarbínnen is dan alsnog eeuwig gemarchandeer.
Ik zou voorstellen: vraag het aan mensen die verstand hebben van bacterieresistentie en virusverspreiding. Maak vervolgens een ondersscheid in max aantal per houderijsysteem en evt. per werknemer.