Foodnavigator meldt dat Greenpeace Monsanto, de Amerikaanse gigant in genetisch gemanipuleerde gewassen, ervan beschuldigt ernstig te knoeien met de biodiversiteit in Roemenië. Pikant is dat de voormalige Monsanto manager in dat land de beschuldigingen steunt. Maar wie is nu eigenlijjk verantwoordelijk?


Greenpeace's argumenten tegen genetische manipulatie zijn bekend: als je teveel gemodificeerde teelt in contact brengt met bestaande veegt het deze laatste van de kaart en breng je de biodiversiteit in gevaar. Dat is ernstig, want daarin zit een onuitputtelijke bron van 'DNA' waarin mens en dier - én de natuur zelf - oplossingen kunnen vinden voor nieuwe situaties en ziekten.

Wat is het geval? In Roemenië blijkt een dramatisch veel groter landbouwareaal beplant met genetisch gemanipuleerde soya dan officieel is opgegeven. Het lijkt erop dat de grenzen van de veiligheid zijn overschreden. Als dat zo is, is er geen weg terug meer. De GM soya zal langs natuurlijke weg (wind, vogels, insecten) de bestaande veranderen in GM-soya. Weg diversiteit, met alle gevolgen van dien.

Maar wie hebben de bonen gezaaid? Monsanto, de boeren, de overheid of misschien zelfs wel de consumenten met hun vraag naar steeds lagere prijzen en dus grotere oogsten (zoals kan met Monsanto-zaden)?

Is het niet te makkelijk alleen naar Monsanto te wijzen? Net zoals de bio-industrie het gevolg is van onze drang naar steeds meer vlees voor steeds minder geld, zo zou je hier waarschijnlijk ook wat breder moeten kijken. Bovendien mag niet vergeten worden dat GM van voeding ook voordelen kan bieden. Net als in de discussie over kernenergie, die weer bon ton begint te worden, zou het goed zijn de ogen daar niet helemaal voor te sluiten.

De ISP, een internationaal forum dat wetenschap voor een breder publiek toegankelijk wil maken, geeft op haar website een uitgebreide bespreking van de case tegen gen-manipulatie.