1 min
Marketing moet je met marketinggevoelige wetgeving corrigeren, niet met zinloze. Een update in de categorie woord-, beeld- en verpakkingsnepping.Een waarnemer uit het Noorden van het land maakt me net attent op een Klootwijk-artikel van afgelopen zaterdag. Er staat zo'n tip in voor de Consumentenbond en de Hartstichting waar ik jaloers op ben. Hou op met dat het zinloze geijver voor het verbieden van reclame voor kinderen. Zorg dat op een pak 'fris'drank alles mag staan wat de reclamemaker wil, maar dat er alleen plaatjes van ingrediënten op mogen staan die er echt inzitten. Naar rato van wat erin in zit natuurlijk. That's all.
Water, een forse suikerklont en verder niks - ja een beetje kleurstof en een paar procentpunten van een fruitje (als je geluk hebt).
Volgens de Consumentenbond en de Hartstichting worden onze kindjes in de luren gelegd door Spongebob en Shrek op de verpakking. Nonsens, vlgs Klootwijk. De ingrediëntendeclaratie op de verpakking liegt niet: er staat precies op wat erin zit. Geen vruchten!
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Ceci n'est pas une fraise. Verpakkingsdadaïsme, dat is het :)
Nu ook op:
molblog.nl
Ik ben erg benieuwd.
Zo doet de RCC het:
– Reclame dient in overeenstemming te zijn met de wet, de waarheid, de goede smaak en het fatsoen.
– Reclame mag niet misleiden, met name niet omtrent de prijs, de inhoud, de herkomst, de samenstelling, de eigenschappen of de doelmatigheid van de aangeboden producten. Reclame dient zo duidelijk en volledig mogelijk te
zijn, mede gelet op haar aard en vorm en het publiek waarvoor zij is bestemd. Duidelijk behoort ook te zijn door wie de producten worden aangeboden.
Oftewel: vaag formuleren en een clubje mensen laten oordelen en zo jurisprudentie laten ontstaan. De formulering "in overeenstemming zijn met de waarheid" is zelfs absurd. Men durfde het kennelijk niet aan om "overeenstemming met de werkelijkheid" te schrijven met het gevaar teveel reclame af te serveren. "Overeenstemming met het fatsoen" doet bijna burgerrechtbankachtig aan. En dat is ook wat er gebeurt: na een klacht gaan vertegenwoordigers van alle belanghebbenden in conclaaf.
Maar is een minder arbitraire, maar toch algemene regel mogelijk?
De afdeling juridische zaken ( ;-) ) zal later op de dag proberen eens een formulering te wagen. Even wachten dus nog. Onderwijl hebben we gelukkig een 'testkees'.
Ok, Wouter, de regel is onder je toetsenbord vandaan gekropen en al een eigen leventje gaan leiden. Straks is hij bovendien te vinden in Google (probeer maar over een dag of twee/drie - nee nu nog niet).
Je hebt nu dus de kans om 'm een keertje helemaal goed zelf te formuleren en het ding niet in de voorbeeldensfeer te laten hangen. Daar kunnen dombo's nl. maar slecht mee omgaan ;-)
(nou ja, bijna goed mag ook)