Achtergrond
-
Foodloglezers kennen mijn klassieker: wat is duurzamer, een plofkip of een biologische? Een ploffer dus, want die eet de helft en bovendien van beter renderende graanakkers. Alleen vinden we dat'ie niet genoeg dierwelzijn heeft. Goed, dat lossen we op. We maken een ploffer die wel diervriendelijk is en niet zo lang leeft. Mag niet. We vinden dat een dier dat lang leeft voor het gaat, het beter heeft gehad.
En toch wil minister Verburg, zo zei ze gisteren, 1 duurzaamheidslogo. Als dat tenminste kan, zei ze erbij. Ze gaat het onderzoeken.
Jan Peter van Doorn schreef hier gisteren: "Ik begrijp dat logo-gedoe niet. Waarom gebruiken we niet gewoon de barcode. Je houdt hem voor de barcodelezers in de winkel en je krijgt precies wat er in zit. Met een simpel barcodelezertje of door het gewoon thuis in te toetsen kan je dat thuis ook nog doen als je wilt."
Voorstel van foodlog aan de minister: als de Kamer 1 logo, geef het ze dat dan. Het is een logootje dat precies dat zegt wat marketeer Jan Peter daar schrijft en wat professor Frits Muskiet afgelopen dinsdag in Amsterdam de minister ook al voorstelde: dit product heeft niets te verbergen en zegt gewoon wat erin zit.
Staat het dus op een verpakking, dan weet je dat het bedrijf zich nergens voor schaamt en gewoon vertelt wat erin zit en hoe het is gemaakt. Dat kan bijv. in een paar lagen. De eerste doet het in algemeen begrijpelijke woorden. De tweede is wat uitgebreider en de derde is wetenschappelijk helemaal correct.
De overheid hoeft maar 1 ding te doen: erop toezien dat er complete, ware en begrijpelijke informatie achter de barcodetje komt te staan. Reken maar dat journalisten en betrokken burgers gaan uitpluizen hoe het zit en dat het met duurzaamheid daarom vanzelf snor komt te zitten. Nou LNV, is dat simpel of niet?Zo wordt duurzaamheid heel leuk en heel concreet. Er is meteen nooit meer iemand die nog zeikerig vraagt 'duurzaamheid, wat is dat?' .
Dit advies is geheel belangeloos en maakt het onderzoek meteen overbodig. Ik heb bovendien nieuws. Zo'n logo sluit goed aan bij het voorstel dat Unilever's Jan Kees Vis de natie deze week in de Amsterdamse Rode Hoed deed. Ik testte het gisteravond voor een zaal mensen uit de verse voedingswereld waar we het hadden over Fair Trade en logo's. Wie het waren mag ik natuurlijk niet zeggen, want dan mag ik nooit meer komen. Maar ik kan verklappen dat een man die verantwoordelijk is voor een belangrijk Fair Trade logo tegen 1 logo is, maar voor transparantie. Ik kan ook verklappen dat er een man in de zaal zat van een Nederlandse verwerker van primair boerenproduct die een logo zoals zojuist voorgesteld wel zag zitten. Hij ziet het lijk van de zinloze en arbitraire definities al drijven, terwijl het zo eenvoudig, zo controleerbaar en zo democratisch te volgen kan worden opgezet.
Wat vindt foodlog, 1 alweer onmogelijk logo of eindelijk een logo voor bedrijven die durven te vertellen wat ze precies doen en wat je van ze koopt?
Met dat 2e ene logo kan Verburg zich in de Kamer vertonen. Verrassend snel zelfs.
44 reacties
Ik vind deze reactie
"Maar ik kan verklappen dat een man die verantwoordelijk is voor een belangrijk Fair Trade logo tegen 1 logo is, maar voor transparantie." Komop, namen noemen. Dit zijn toch geen staatsgeheimen?
Overigens, heel goed dat die fairtradepersoon (er bestaat in ons taalgebied slechts 1 logo, de rest zijn merken) tegen 1 logo is, want mt de inbreng van Max Havelaar zou het per definitie de geloofwaardigheid van het logo al onderuithalen. Die fairtradepersoon weet dat ook. Hij/zij heeft wellicht ook een PC en internetaansluiting, dus kan reageren.
Ik vind deze reactie
@ Guillaume. Onze hanen hebben er zelf een oplossing voor bedacht. Na een aantal weken in het hok te hebben doorgebracht en daarmee een kleine ecologische ramp veroorzakend, zijn ze ontsnapt. Ze lopen nu al drie maanden buiten het hok en eten gras, wormen en meer van dat soort narigheid. Helemaal klimaatneutraal. Hoe je door over het hek te stappen opeens de wereld op zijn kop kunt zetten.
Overigens heeft Dick in een andere draad (Meatfree Monday; 15:12) al laten zien dat dat geneuzel over de duurzaamheid van plofkip versus scharrelkip allemaal wat gerelativeerd kan worden. Mooie bijdrage, Dick.
Ik vind deze reactie
Ik heb de foodlog-enquete ingevuld.Echter ben ik vergeten als suggestie te geven of er een beoordeling plaats kan vinden voordat iets wel of niet word geplaatst of in ieder geval harde criteria (geen censuur).Ik als simpele burger kan de hoeveelheid en diversiteit niet meer bijhouden.Er starten soms drie of vier discussie per dag.Ook vaak met overlappende kernen.Het is full time baan, en het meeste is dubbel of driedubbel. Oeverloos over duurzaam in wel tien draden zonder de kern te raken of een eindconclusie trekken dat deze niet te raken valt. En ja net als de consument ben ook ik inconsequent en doe er gewoon aan mee. Maar nu ben ik moe!!
Het boeit niet meer. Dit gaat niet expliciet over deze draad, ik heb gewoon gereageerd op de bovenste. Zo,dat lucht op!
Ik vind deze reactie
Voor de liefhebbers van polls heb ik er nog een.
http://ec.europa.eu/agriculture/organic/logo/voting/voting_en.htm
Ik vind deze reactie
Dick: 'Tis niet zozeer dat ik biologisch ter beschikking wil stellen. Biologisch is helemaal niet van Biologica of van de biologische sector (wat is dat eigenlijk?). Biologisch is van de burger en die zal ongetwijfeld merken dat het simpeler is om met " biologisch" aan de slag te gaan dan hele nieuwe systemen te starten en met een eenduidige logo te komen...
Path dependency is al ingetreden wat dit betreft.
En ja, ik realiseer me dat ook de buitenwettelijke appendices die aan wetsteksten hangen in sommige landen op de schop moeten. Zijn we al mee bezig, work in progress, wordt vervolgd, niets opzienbarends...
Het label zal inderdaad misschien wel gaan betekenen: ‘dit is een product waarvan je precies mag weten hoe het zit’.