Op Foodlog zijn momenteel vooral de nationale onderwerpen in de aandacht en minder die waarin aandacht voor wereldwijde verbanden naar voren komen. Persoonlijk vind ik dat jammer. Zo is op de draad [url=http://www.foodlog.nl/artikel/wnf-herziening-visserijbeleid-nodig/]WNF: herziening visserijbeleid nodig
[/url] in het geheel niet gereageerd.

Mijn eerste gedachte was toen ik dit onderwerp zag: wat zou Wouter Klootwijk hierbij denken?
Ik ben geen kenner van de visserij. Ik vond het daarom interessant enige tijd geleden te lezen op Foodlog dat het met de visserij in de Noordzee goed gaat. Wouter haalt het hierboven aan.

Ik vond met name de video hierboven van Barbara Rodenburg, zelf visser, heel indrukwekkend.
Graag wil ik meer weten: de Noordzeevisstand is veel gezonder dan we te horen krijgen. Hoe zit het met de visstand wereldwijd. En dan met name die dicht bij de kusten waar de lokale visserij eer afhankelijk van is.
Wouter vindt de actie van Greenpeace niet goed. Die moeten in Marokko acvtie gaan voeren. Maar is het niet zo dat het wel of niet toestaan cq actief bevorderen van grootschalige leegvisserij bepaald wordt in bijv het Europees Parlement waar op cynische wijze Europese belangen (anders doen de Amerikanen/Aziaten het wel) voor gaan op die van kleinschalige lokale prutsers? En dat al dan niet in samenspraak met de overheid in Marokko (uitruil met invoer van tomaten??)

"Reders van de paar trawlers die we in Nederland nog hebben zijn fatsoenlijke ondernemers. " Is dat niet vaak de tragiek, dat dat ook fatsoenlijke ondernemers in land- en tuinbouw en visserij onderdeel zijn van een wereldvoedselsysteem dat de rechten van de machtelozen met voeten treedt?

Het moet kloppen, het moet waar zijn. Dan kan je er wat mee. NGO's zoals Greenpeace moeten heiliger dan de paus, ons burgers zuiver informeren. Dat gebeurt niet. Leugen en waarheid worden dooreen geklutst.
Het is mis met vis. Maar waar dan?
Niet in de zee voor het Kurhaus in Scheveningen. Er zijn beschaafde landen waar men beseft dat slim vissen de visstand niet al te veel kwaad doet, de stand herstelt zich snel.
Die vis moeten we eten, vis die het kwaad doet dat we ze vangen willen we niet.
Vorig jaar juni probeerde Greenpeace ons wijs te maken dat als de regering niet doet wat Greenpeace zegt, we voortaan een broodje ui met augurken krijgen als we om een broodje haring vragen. Ver bezijden de waarheid.
Nu weer.
In IJmuiden wordt een trawler geschaakt door Greenpeace. Ik weet natuurlijk niet of het citaat in berichten over deze actie nauwkeurig is weergegeven, maar het duidt niet op enige kennis van de Greenpeacewoordvoerder: "Het schip dat wij nu tegenhouden vangt en verwerkt met gemak tweehonderd ton vis per dag en blijft bovendien wekenlang op zee zodat gigantische hoeveelheden vis worden opgeslokt. Er zijn simpelweg te veel van dit soort enorme schepen voor te weinig vis"
De laatste zin, let op, die klopt.
Maar weet je waar Greenpeace actie moet voeren? In Marokko. In alle landen waar ze schijt hebben aan ons en maar door vissen.
Reders van de paar trawlers die we in Nederland nog hebben zijn fatsoenlijke ondernemers. Je moet, vind ik, klootzakken pakken, Greenpeace. Maar, zucht, IJmuiden is lekker dichtbij.