1 min
De vrolijke Blue Band Idee reclame ken je vast wel van de TV (als je daar niet meer naar kijkt, kijk dan even naar de saaie tekst hier).Volgens Prof. Frans Kok, de man die verantwoordelijk is voor de normen waarmee de Gezondheidsraad het goede van onze voeding beoordeelt, misleidt Unilever de consument met zijn reclame voor Blue Band Idee.
Het staat nl. helemaal niet vast of je kinderen wel slimmer worden van met ALA verrijkte margarine.
Kok lijkt daarmee indirect kritiek te hebben op de conclusies die marketeers zouden kunnen trekken uit het rapport dat hij deze week kreeg uitgereikt van het Voorlichtingsbureau van het productschap Margarine, Vetten en Oliën. Daarin valt te lezen dat TNO heeft vastgesteld dat de inname van het plantaardige Omega-3 vetzuur alfa-linoleenzuur (ALA) in Nederland onder de dagelijks aanbevolen hoeveelheid ligt.
Een mooi commentaar van Jos bij Kok's kritiek valt te lezen op reclamewereld.blog.nl:
En dan raar vinden dat steeds meer vraagtekens worden gezet bij 'verantwoord' adverteren... Vroeger was BlueBand gewoon 100% verantwoord vanwege de moeder die in de reclame (van Lintas, dacht ik?) een hoofdrol speelde. Dat was genoeg, toen.
Heel wat anders: wat mag je dan nog meer niet suggeren?
Nog anders gevraagd: opent Kok het offensief op 'neppen' in die uiterst gecompliceerde relatie tussen wetenschap en marketing?
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Jesus, ik vermoed dat het niet helemaal toevallig is dat Voorlichting bureau het hierboven genoemde onderzoek door TNO heeft laten uitvoeren. Maar de suggestie - laat staan de claim - dat je kind er slimmer van wordt, valt er in ieder geval niet mee te substantieren.
Ik vond Kok's opmerkking zo interessant omdat hij, gelet op zijn positie en status, met deze uitspraak een precedent schept voor de aanwellende reeks medi- & health foods. Of er veel van te verwachten valt? Tussen suggestie en iets wat juridisch kan gelden als claim zit een groot grijs gebied. Ik verwacht dat er steeds meer goed juridisch onderlegde reclame-mensen komen, cq. juristen met gevoel voor communicatie die daar hun specialisme van maken.
Blue Band Idee! maakt het wel erg bont. Gek dat Unilever op hun nieuwe product, Becel Omega 3 Plus dergelijke claims niet maken. Gouda's Glorie heeft ook een product gericht op kinderen, genaamd Kids! ( http://www.goudasglorie.nl ) , maar zwakt de claims af in vergelijking met Blue Band Idee!.
Ik ben benieuwd of Unilver op korte termijn met wat bewijs komt of niet. Ik heb gehoord dat ze bezig zijn met onderzoeken (iets wat ook nodig is sinds dit jaar, aangezien er nieuwe Europese richtlijnen zijn uitgegeven).
Het misleidende is dat er geen harde informatie gegeven wordt. Hoeveel meer intelligenter of motorisch begaafder wordt mijn kind als ik het Blue Band Idee geef? Het zal met worteltjes zijn: men kan er nog zoveel van eten, er zullen altijd kinderen met slechte ogen zijn. En kinderen die geen Idee eten, kunnen toch slim worden. Krijg je je geld terug als je Blue-Band-kind een mavoklantje blijkt te zijn?
Verder moeten mensen ophouden zo goedgelovig en vol wensdenken te zijn. Is daar geen smeerseltje voor?
Wat je nog meer niet mag suggereren? Geen idee, maar ik erger me wezenloos aan de zin bij de Blue Band-reclames: "Omdat het Blue Band is, bevat het goede bouwstoffen". Daarmee suggereer je in elk geval dat elk Blue Band product goed is.
Blue band was vroeger toch niets anders dan een goedkoop alternatief voor roomboter? Goedkoop is het inmiddels niet meer, maar nog wel steeds namaak.
Wie zal het zeggen ... ik hoop eerlijk gezegd dat zijn uitspraken vooral aan zijn eigen brein zijn ontsproten.