De eerste foodwatch campagne met de signatuur van meestercampagneleider Sjoerd van de Wouw is een feit. Hij richt zich tegen Studio 100, de impressario van zoete kinderlokkers.
Van de Wouw verruilde Wakker Dier voor foodwatch. Hij werd daar campaigner kindermarketing en misleidende reclame. Ter gelegenheid van zijn overstap schreef Foodlog: "Producenten en verkopers van gesuikerde waar voor kinderen kijken ongetwijfeld met spanning uit naar de eerste spraakmakende campagne van zijn hand."
Die liet even op zich wachten. Een tweet over Olvarit en Cola zorgde voor wat gedoe. Dat was vast het werk van meestercampagneleider Van de Wouw niet.
Vanaf vandaag gaat het los. Van de Wouw richt zijn pijlen op 'kinder-idolen' als Maya de Bij, Kabouter Plop en K3 als versuikerende kinderverlokkers.
Het persbericht van foodwatch, ondertekend door Sjoerd van de Wouw, luidt als volgt:
foodwatch start e-mailactie tegen Studio 100
Uit onderzoek van voedselwaakhond foodwatch blijkt dat kinder-idolen zoals Maya de Bij, Kabouter Plop en K3 kinderen aanzetten tot overgewicht. foodwatch onderzocht de voedselproducten waarvoor de kinderhelden van multimediabedrijf Studio 100 via licenties reclame maken. De onderzochte producten bleken allemaal in de categorie 'ongezond' te vallen, waarvoor de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de promotie onder kinderen afkeurt. foodwatch start vandaag een e-mailactie richting Studio 100. Het bedrijf zal gevraagd worden haar maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en te stoppen met het 'uitlenen' van haar kinder-idolen voor de promotie van producten als koekjes, ijs, chips en hagelslag.
foodwatch onderzocht bij diverse Nederlandse retailers de producten met de kinder-idolen van Studio 100 waaronder K3, Maya de Bij, Bumba, Kabouter Plop, Piet Piraat en Mega Mindy. Het betroffen in totaal 24 producten in de categorieën ijs, chips, koekjes, hagelslag, vleeswaren, sap en siroop. Van alle 24 producten werden de voedingswaarden bekeken en langs de meetlat van het (originele) verkeerslichtsysteem en de onlangs gepubliceerde WHO-criteria voor kindermarketing gelegd. Alle producten bleken volgens het verkeerslichtsysteem rood te scoren op minstens één voedingsstof. 20 van de 24 producten scoorden rood op suiker, 4 op vet, 13 op verzadigd vet, en 4 op zout. Sterker nog, volgens de WHO-criteria zou niet 1 product richting kinderen kunnen worden gepromoot. Aan de hand van dit zogenaamde 'nutrient profile model' van de WHO worden producten op basis van vijf voedingsstoffen beoordeeld: vet, verzadigd vet, suiker, toegevoegde suikers en zout. Ook het aantal calorieën en toegevoegde zoetstoffen spelen een rol. Voor 17 productcategorieën geeft de WHO aan hoeveel van bepaalde voedingsstoffen er maximaal in mag zitten. Zit er meer in, dan wordt kindermarketing afgeraden. Voor een aantal productcategorieën wordt kindermarketing sowieso afgeraden, zoals voor snoep, koekjes, energiedrankjes, vruchtensappen en ijsjes. De onderzochte producten vielen voornamelijk in deze categorieën.
Studio 100 is overigens niet de enige partij die haar karakters via licenties uitleent aan ongezonde producten. Ook (multimedia)bedrijven als Disney, Nickelodeon en de Efteling 'verhuren' hun kinderidolen aan voedselfabrikanten die onverantwoorde producten aanbieden.
Kindermarketing, overgewicht en obesitas
'Endorsement', waarbij een bekend en aansprekend karakter wordt ingezet voor reclamecampagnes heeft effect. Bewezen is dat vooral jonge kinderen van 3 tot 12 jaar producten mét bekend figuurtje leuker of lekkerder vinden én er meer van eten. Sjoerd van de Wouw, campaigner bij foodwatch: “Kinderidolen zijn reclamekarakters geworden. De kinderheld waar je kind vandaag naar zit te kijken, zal proberen je kind morgen te verleiden om te zoete, te zoute of te vette producten te eten. Daarmee wordt de verantwoordelijkheid van ouders ondermijnd.” Inmiddels is 1 op de 7 kinderen en jongeren in Nederland te dik. Kinderen met overgewicht en obesitas hebben meer kans op gezondheidsproblemen, zowel op jonge als op latere leeftijd, zoals psychische problemen, diabetes type 2, hart- en vaatziekten en verschillende vormen van kanker. Uiteindelijk raakt dit probleem iedereen omdat we allemaal meebetalen aan de stijgende zorgkosten voor overgewicht: 1,2 miljard euro aan zorgkosten en 2 miljard euro aan directe maatschappelijke kosten, zo schatte het RIVM in 2003. foodwatch pleit daarom al jaren voor een wettelijk verbod op kindermarketing voor ongezonde producten.
E-mailactie
Om ongezonde kindermarketing te stoppen, start foodwatch vandaag een e-mailactie richting Studio 100. Het multimediabedrijf, dat claimt ethische verantwoordelijkheid hoog in het vaandel te hebben, zal gevraagd worden te stoppen met het 'uitlenen' van haar kinder-idolen voor de promotie van ongezonde producten als koekjes, ijs, chips en hagelslag. Consumenten kunnen de e-mailactie ondertekenen via de foodwatch-website.
Fotocredits: foodwatch
Dit artikel afdrukken
Die liet even op zich wachten. Een tweet over Olvarit en Cola zorgde voor wat gedoe. Dat was vast het werk van meestercampagneleider Van de Wouw niet.
Vanaf vandaag gaat het los. Van de Wouw richt zijn pijlen op 'kinder-idolen' als Maya de Bij, Kabouter Plop en K3 als versuikerende kinderverlokkers.
Het persbericht van foodwatch, ondertekend door Sjoerd van de Wouw, luidt als volgt:
foodwatch start e-mailactie tegen Studio 100
Uit onderzoek van voedselwaakhond foodwatch blijkt dat kinder-idolen zoals Maya de Bij, Kabouter Plop en K3 kinderen aanzetten tot overgewicht. foodwatch onderzocht de voedselproducten waarvoor de kinderhelden van multimediabedrijf Studio 100 via licenties reclame maken. De onderzochte producten bleken allemaal in de categorie 'ongezond' te vallen, waarvoor de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) de promotie onder kinderen afkeurt. foodwatch start vandaag een e-mailactie richting Studio 100. Het bedrijf zal gevraagd worden haar maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en te stoppen met het 'uitlenen' van haar kinder-idolen voor de promotie van producten als koekjes, ijs, chips en hagelslag.
Kinderidolen zijn reclamekarakters geworden. De kinderheld waar je kind vandaag naar zit te kijken, zal proberen je kind morgen te verleiden om te zoete, te zoute of te vette producten te etenOnderzoek
foodwatch onderzocht bij diverse Nederlandse retailers de producten met de kinder-idolen van Studio 100 waaronder K3, Maya de Bij, Bumba, Kabouter Plop, Piet Piraat en Mega Mindy. Het betroffen in totaal 24 producten in de categorieën ijs, chips, koekjes, hagelslag, vleeswaren, sap en siroop. Van alle 24 producten werden de voedingswaarden bekeken en langs de meetlat van het (originele) verkeerslichtsysteem en de onlangs gepubliceerde WHO-criteria voor kindermarketing gelegd. Alle producten bleken volgens het verkeerslichtsysteem rood te scoren op minstens één voedingsstof. 20 van de 24 producten scoorden rood op suiker, 4 op vet, 13 op verzadigd vet, en 4 op zout. Sterker nog, volgens de WHO-criteria zou niet 1 product richting kinderen kunnen worden gepromoot. Aan de hand van dit zogenaamde 'nutrient profile model' van de WHO worden producten op basis van vijf voedingsstoffen beoordeeld: vet, verzadigd vet, suiker, toegevoegde suikers en zout. Ook het aantal calorieën en toegevoegde zoetstoffen spelen een rol. Voor 17 productcategorieën geeft de WHO aan hoeveel van bepaalde voedingsstoffen er maximaal in mag zitten. Zit er meer in, dan wordt kindermarketing afgeraden. Voor een aantal productcategorieën wordt kindermarketing sowieso afgeraden, zoals voor snoep, koekjes, energiedrankjes, vruchtensappen en ijsjes. De onderzochte producten vielen voornamelijk in deze categorieën.
Studio 100 is overigens niet de enige partij die haar karakters via licenties uitleent aan ongezonde producten. Ook (multimedia)bedrijven als Disney, Nickelodeon en de Efteling 'verhuren' hun kinderidolen aan voedselfabrikanten die onverantwoorde producten aanbieden.
Kindermarketing, overgewicht en obesitas
'Endorsement', waarbij een bekend en aansprekend karakter wordt ingezet voor reclamecampagnes heeft effect. Bewezen is dat vooral jonge kinderen van 3 tot 12 jaar producten mét bekend figuurtje leuker of lekkerder vinden én er meer van eten. Sjoerd van de Wouw, campaigner bij foodwatch: “Kinderidolen zijn reclamekarakters geworden. De kinderheld waar je kind vandaag naar zit te kijken, zal proberen je kind morgen te verleiden om te zoete, te zoute of te vette producten te eten. Daarmee wordt de verantwoordelijkheid van ouders ondermijnd.” Inmiddels is 1 op de 7 kinderen en jongeren in Nederland te dik. Kinderen met overgewicht en obesitas hebben meer kans op gezondheidsproblemen, zowel op jonge als op latere leeftijd, zoals psychische problemen, diabetes type 2, hart- en vaatziekten en verschillende vormen van kanker. Uiteindelijk raakt dit probleem iedereen omdat we allemaal meebetalen aan de stijgende zorgkosten voor overgewicht: 1,2 miljard euro aan zorgkosten en 2 miljard euro aan directe maatschappelijke kosten, zo schatte het RIVM in 2003. foodwatch pleit daarom al jaren voor een wettelijk verbod op kindermarketing voor ongezonde producten.
E-mailactie
Om ongezonde kindermarketing te stoppen, start foodwatch vandaag een e-mailactie richting Studio 100. Het multimediabedrijf, dat claimt ethische verantwoordelijkheid hoog in het vaandel te hebben, zal gevraagd worden te stoppen met het 'uitlenen' van haar kinder-idolen voor de promotie van ongezonde producten als koekjes, ijs, chips en hagelslag. Consumenten kunnen de e-mailactie ondertekenen via de foodwatch-website.
Fotocredits: foodwatch
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Eens met Michel en Aart: de verantwoordelijkheid begint bij ouders. Onze dochter is 2,5 en ik ben, naast benieuwd, een tikkeltje ongerust in hoeverre scholen aandacht besteden aan kritisch consumeren. Zolang onderwijspaleizen geld binnen kunnen en willen harken door snoep- en cola-automaten te plaatsen, zie ik het somber in. En van al die schoneschijninitiatieven om obesitas bij kinderen terug te dringen heb ik, zolang de industrie zich er zelf in mengt (Jogg, het Nationale Schoolontbijt) ook geen hoge pet op. Kortom, beter wordt het niet, alleen gewiekster. Daar moeten kinderen tegen gewapend worden. Het liefst door ouders en scholen tegelijk.
Misschien kan Foodwatch haar voorlichtingsterrein uitbreiden (mochten ze dat nog niet doen) naar scholen. Met zo'n campagneman als Sjoerd van der Wouw en met de reikwijdte en contacten van zijn club, moet er een kindvriendelijk curriculum te ontwikkelen zijn. Leer kinderen zo jong mogelijk verder te kijken dan vrolijke verpakkingen. Blijf ze begeleiden gedurende hun lagere en middelbare schooltijd waarin ze dagelijks verleid worden met energiedrankjes, fastfood en schoolsnacks.
Mogelijk dragen deze kritisch-consumeren-lessen niet alleen bij tot een betere gezondheid, maar werkt verder kijken dan je neus lang is ook door op andere vlakken waarbij mentale weerbaarheid nuttig is.
Ik sluit mij bij Aart in #3 aan. Verdere aanvulling;
Foodwatch gaat het bedrijf vragen haar maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en te stoppen. Dit is ook een beetje verantwoordelijkheid afschuiven naar een ander. Want moeten we niet gewoon de ouders vragen hen maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en te stoppen met deze producten te kopen. (psychische) problemen door dat snoep. Misschien hebben die ouders die altijd maar toegeven aan de zinnen van hen kind wel een (psychische) probleem.
Leuk, overigens die mooie verpakkingen, Als je een beetje verdiept in voeding kan je zonder stoplichtsysteem of wat dan ook al relatief gemakkelijk bepalen of iets wel of niet gezond is. Het is heel simpel; eigenlijk alle verpakkingen die kleurig zijn en/of waar een Kabouter Plop of K3 achtige afbeelding op staat, kan je gewoon laten staan als je om je gezondheid wilt denken. De test die Foodwacht heeft gedaan om 1 voor 1 die verpakkingen langs die meetlat te leggen onderstreept dit. Andersom maken marketeers weer gebruik van dit fenomeen door iets wat gezond is er tegenover gesteld uit te laten zien.
@Aart; iemand die geïnteresseerd is in gezonde voeding zal weten dat vruchtenjam veel suiker bevat.
Ik moet overigens terugdenken aan de tijd dat ik liever sinas, omdat ik dat gezonder vond dan cola. Dit omdat er een sinaasappel op de verpakking stond. Wat voelde ik me genaaid toen ik etiketten leerde lezen, en zag dat er in sinas meer suiker zit dan in cola.
Mmmm, misschien moeten we de mensen leren etiketten lezen?
Aart, vrijwel ALLES wat de Unilevers (etc etc) op de markt brengen is bewerkt, volgestopt met suikers en zoetstoffen, verkeerde (trans)vetten, zout, E-nummers en geur/kleur/smaakstoffen. Dat is geen verantwoorde voeding maar hooguit "vulling". Dus "hoe kader je rotzooi af" is vrij simpel: zie hierboven.
Reclame maken voor vruchtenjam? Nee dus, TENZIJ er met grote letters (stoplichtsysteem!) op staat hoeveel procent suiker er in zit, PLUS de waarschuwing hoe slecht suiker voor de gezondheid is.
Smeersels met parabenen: verbieden, ook voor volwassenen. Waarom wel een verplichte waarschuwing op tandpasta met fluor en op rookwaren? De consument wordt bedolven onder reclame's vol halve waarheden en leugens, daar is niet tegenop te boksen. Enige remedie: ingrijpen door de overheid, kei- en keihard. Laten we beginnen met het aanpakken van reclame en onterechte gezondheidsclaims (Becel) verbieden.
Maar ik vrees met grote vrezen dat het niet lukt, onze overheid heeft 'andere belangen' dan het bewaken van de volksgezondheid helaas. Het is aan Wakker Dier en Foodwatch etc om te strijden voor gezonde echte eerlijke voeding, laten we ze daarbij steunen. In ons aller belang...
Adriaan. Dat klinkt heel makkelijk, reclame verbieden voor "rotzooi cq ongezond voedsel". Maar dat is het natuurlijk niet. Allereerst, hoe kader je rotzooi af? Mag je reclame maken voor vruchtenjam? Zeg het maar. Kindershampoo, met parabenen en andere, mogelijk hormoonverstorende stoffen. Mag je daar reclame voor maken? Zeg het maar.
En hoe denk je dat zo'n reclameverbod eruit gaat zien? Natuurlijk, je kunt afspreken dat in reclameblokken op tv tussen de kinderprogramma's geen reclame gericht op kinderen uitgezonden mag worden. Helpt dat denk je? Natuurlijk niet. Ik herhaal m'n punt maar even, kinderen kijken filmpjes op YouTube. Hoe ga je vat krijgen op de reclameboodschappen daar?
Goed, binnen de deuren van je eigen huis heb je nog invloed op wat je kinderen meekrijgen, dus daar kun je als ouder nog iets mee. Maar dan de wereld buiten. Winkels liggen vol reclameboodschappen, kinderen nemen deze reclameboodschappen mee naar school of naar de sportclub. Ik wilde in de jaren tachtig Nike's, omdat mijn vriendjes in de klas Nike's hadden. Daar was geen advertentie of commercial voor nodig. Zo werkt dat.
Vandaar mijn punt: dit hoort ook bij onze vrije markt, en daar ga je niets aan doen. Zelfs niet als heel Studio 100 bij wet verboden wordt.
Begrijp me niet verkeerd. Ik krijg evengoed jeuk van Kabouter Plop, Bumba en al die andere liefdeloze producties van Gert & co. Studio 100 is een geraffineerde marketingmachine, niet meer en niet minder. Maar Kabouter Plop kan hoog en laag springen, uiteindelijk bepaal ik nog altijd wat mijn kinderen eten. (Voorlopig nog.)
Aart, "Dit verbieden is onzin. Wij willen een vrije markt, dan hoort dit er ook bij." Is dat omdat je in 'marketing' werkt, omdat het je geld zou kosten? Reclame voor sigaretten ook maar weer toestaan dan? Ik vind ELKE stap om reclame voor rotzooi cq ongezond voedsel te verbieden een goede stap, ook voor cola bijvoorbeeld. Er is veel te veel rotzooi op de markt en consumenten (zeker kinderen) kunnen alles weerstaan - behalve de verleiding...