1 min
Europees wordt het toegestaan. In Engeland is er discussie over ontstaan.De Engelse overheid stelt voor 0,9% GMO's in een biologisch product toe te staan zonder dat het etiket dat hoeft te vermelden. Volgens tegenstanders wordt het succes van de verkopen van 'biologisch' hierdoor ernstig ondermijnd. Met alle gevolgen van dien voor de sector die daarop heeft ingezet.
De reden? Biologisch koopt een Engelsman niet voor het milieu, maar voor zichzelf. Om 'enge dingen' te vermijden. There is overwhelming evidence that one of the main reasons that consumers buy organic is to avoid eating food containing any GM," said Alex Smith of Alara, chair of the Food and Drink Federation (FDF)'s Organic Group.
"If the proposals set out by the government were implemented, very significant new economic burdens could be placed on organic food producers, manufacturers and retailers. Organic businesses will face enhanced risks of GM contamination, product recall and loss of their most valuable asset, the consumer trust that underlies their brand value".
The Soil Association also claimed that while the government met with a number of GM companies, during the consultation, no organic business was consulted directly.
"People who eat organic food will end up paying for a GM policy designed to benefit the GM companies," said Peter Melchett, Soil Association policy director.
"The government is putting at risk one of the fastest growing areas of the UK economy. Tesco's organic sales grew by 39 per cent last year. Organic farm shops and box schemes are seeing similar rates of growth."
Indeed, AC Nielsen Data also shows sales for Sainsburys' organic range has increased 18.4 per cent year on year. And the European organic market, worth €20.7 billion in 2004, has been growing by 26 per cent since 2001.
Maar waar komt nu die 0,9% vandaan?
Het antwoord is even simpel als ontluisterend voor degenen die GMO's wilden ontvluchten. Bio en GMO gewassen groeien in elkaars nabijheid en de teelt van GMO's vervuilt de bio-teelt. Zo doen planten dat nu eenmaal in de wind en met het bezoek van insecten. Zuivere bio kan dus niet. Mogelijk is het nu al een illusie.
Als je dus geen GMO's wilt, krijg je het lastig. Tenzij we de wereld gaan indelen in bio- en GMO-zones. Ondenkbaar.
Of tenzij je een flink eind van de bewoonde wereld gaat wonen en je eigen akkers inzaait. Al even onhandig.
Keuzevrijheid, pech gehad dus. Ook voor of tegen uitlaatgassen in je Bourgogne kun je tenslotte al heel lang niet meer kiezen. Onderzoek laat zien dat het uitlaatgasniveau in Bourgogne flink is gestegen sinds we geen paard meer rijden.
Ter info: de hele wijngaard van de Bourgogne ligt volledig langs de A31/A6, beter bekend als onderdeel van de Autoroute du Soleil.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Hoe dan? Staat dat op het etiket dan? Dat denk ik niet. Een stukje letterlijke warenwettekst, ter lering ende vermaeck...
Ik denk niet dat één op de vier Nederlanders weet hoe je kunt zien dat een product genetisch is gemanipuleerd...
Om het dossier even met wat feiten te updaten,
een berichtje van zibb.nl:
Bijna driekwart van de Nederlanders (73 procent) heeft geen bezwaren tegen transgeen voedsel als het voedsel daar gezonder van wordt.
Bijna 70 procent van de Nederlanders heeft geen bezwaren om planten te veranderen, maar een bijna even groot percentage (64 procent) heeft wel bezwaren tegen het manipuleren van dieren.
Dit bleek zondag uit een onderzoek van TNS NIPO in opdracht van RTL Nieuws.
Nederlanders zijn verdeeld over de vraag of het kabinet het genetisch veranderen van planten moet aanmoedigen. 36 Procent wil dat het kabinet dit stimuleert, maar 30 procent wil juist het omgekeerde.
Een op de vier Nederlanders weet hoe je kunt zien dat een product genetisch is gemanipuleerd. Maar 76 procent die weet wat het is, houdt desalniettemin nooit rekening met gen-voedsel bij het boodschappen doen.
Grappig dat we vinden dat gentech met planten wel mag, maar met dieren niet. Ik vermoed dat het te maken heeft met de invloed van Wakker Dier (we vinden het waarschijnlijk zielig) op de publieke opinie. Als dat zo is, is die fors te noemen.
@Dick Veerman
Zoals Nick Trachet al zei: Verbied patenten op genen en het zou zomaar als sneeuw voor de zon kunnen verdwijnen.
@Jurgen
De natuur met een wensenlijstje? Zelfs met een bedoeling van verspreiding van genen? Dat zit gevaarlijk dicht bij Intelligent Design
;^)
Eric, daar zijn we het - persooonlijk dus - helemaal over eens! Herlees alleen de ethiek van Bentham en de utilisten nog 'ns. Gentech is niet meer uit te bannen. We hebben geen argument. Wel een veiligheidsargument. Daarom moet je ook niet tegen zijn, maar er volop in zitten. In het hart zelfs.
Ah, op die manier. Ik sluit de mogelijkheid ook niet uit dat de mensheid ooit over al die kennis zou kunnen beschikken. En als zo'n laborant dan met zekerheid weet wat de effecten zijn (en dan met name dat het geen kwaad kan...): be my guest, en tot die tijd: maak van mij geen onvrijwillig proefkonijn. Maar dan nog weet ik niet of ik dankbaar gebruik zal maken van bijv. die nieuwe tomaat. Want ik ben dan opgegroeid met een heel andere tomaat dan ik dan op mijn bord heb liggen, met een andere smaak, bite, textuur.... Technisch mag het dan allemaal geslaagd zijn, maar eten is in mijn beleving toch wat anders dan het tot je nemen van techniek. En dan komen we op de, denk ik terechte, opmerking van Jurgen: het gaat in deze kwestie om de vrijheid. Laat mij vrij zijn om die 'ouderwetse', niet-gepimpte tomaten eten. Of misschien toch te gaan voor die nieuwe, veilige (!), gepimpte tomaat omdat die wellicht lekkerder is. Maar laat de keus aan mij.