De veiligheid van GMO's is onbeslisbaar en daarom niet onveilig, maar ook niet veilig te noemen. En daarom moet iedereen maar voor zichzelf uitmaken of hij genetisch gemodificeerd voedsel wil eten of niet.
Dat is de conclusie van een officieel Frans oordeel door de Haut Conseil des Biotechnologies op verzoek van de Franse senator Marie-Claire Blandin.
Frankrijk is overwegend tegen GMO's en dwong zelfs recent een status aparte voor zichzelf af binnen de EU. Het land wil geen GMO's hoeven te accepteren.
Het oordeel schept binnen een Europa een precedent. GMO's zijn niet meer zeker. De Franse site InfoOGM schrijft: "dit oordeel betekent dat geen enkele zogenaamd wetenschappelijke publicatie die de onschadelijkheid van genetisch gemodificeerde producten wil aantonen, dat ook daadwerkelijk kan. Dat was al bekend, maar nu het officieel op papier staat verandert dat het debat."
Overal stickers op?
De uitspraak zou kunnen leiden tot de gedachte dat burgers het recht moeten hebben om te weten of iets GMO's bevat of niet. Dat leidt tot een complex aan gevolgen, zeker in een maatschappij die steeds gevoeliger blijkt over onzekerheden omtrent het voedsel dat we in onze eigen lijf stoppen en ziektes zou kunnen veroorzaken.
Hoe gaan we daar dan mee om? Neem bijvoorbeeld vlees. Dieren worden vrijwel zonder uitzondering met GMO-bestanddelen in de voersamenstelling afgemest.
Moeten overal stickers op?
Fotcredits: Marie-Christine Blandin, still
Dit artikel afdrukken
Frankrijk is overwegend tegen GMO's en dwong zelfs recent een status aparte voor zichzelf af binnen de EU. Het land wil geen GMO's hoeven te accepteren.
Het oordeel schept binnen een Europa een precedent. GMO's zijn niet meer zeker. De Franse site InfoOGM schrijft: "dit oordeel betekent dat geen enkele zogenaamd wetenschappelijke publicatie die de onschadelijkheid van genetisch gemodificeerde producten wil aantonen, dat ook daadwerkelijk kan. Dat was al bekend, maar nu het officieel op papier staat verandert dat het debat."
Overal stickers op?
De uitspraak zou kunnen leiden tot de gedachte dat burgers het recht moeten hebben om te weten of iets GMO's bevat of niet. Dat leidt tot een complex aan gevolgen, zeker in een maatschappij die steeds gevoeliger blijkt over onzekerheden omtrent het voedsel dat we in onze eigen lijf stoppen en ziektes zou kunnen veroorzaken.
Hoe gaan we daar dan mee om? Neem bijvoorbeeld vlees. Dieren worden vrijwel zonder uitzondering met GMO-bestanddelen in de voersamenstelling afgemest.
Moeten overal stickers op?
Fotcredits: Marie-Christine Blandin, still
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dat hoef ik niet uit te leggen Hendrik, er is geen enkele reden om aan te nemen dat recombinant DNA techniek meer risico's oplevert dan alle andere methoden waarmee de mens al duizenden jaren de genetica van zijn voeding manipuleert. Dit is een zeer sterke consensus in de huidige wetenschap. Ideologie heeft daar niks mee te maken. Des te meer met de paniekzaaierij van onheilsprofeten die bang zijn voor alles wat zogenaamd niet natuurlijk is.
Welke nadelen zijn overdreven en welke verzonnen en hoe kwantificeer je dit alles.
Dat is je probleem Bas zo'n laatste zinnetje. Deze redenatie valt moeilijk waar te maken en kan uitsluitend ideologisch worden geïnterpreteerd lijkt mij.
Dat zie je verkeerd Frank. Ik wil mezelf geen "GMO supporter" noemen. Ik zie gewoon een techniek, waar je net als elke andere techniek verantwoord of onverantwoord mee om kan springen. De meeste van die "gebleken nadelen" zijn zwaar overdreven of vaak zelfs gewoon verzonnen.
Je blijft GM supporter Bas... ondanks alle twijfels en gebleken nadelen. Of dat verantwoordelijk is?
Dat er insecten met weerstand tegen Bt-proteïnen opduiken betekent nog geen "falen" Frank. Landbouw is altijd al een wapenwedloop met de natuur geweest, dat is met biologische landbouw niet anders. Het idee van "volledige harmonie met de natuur" is een utopie.
Bt gewassen hebben enorme winsten voor boeren opgeleverd (zoals inderdaad ook in India al gebleken is. Winst klinkt als een vies woord voor veel mensen met weerstand tegen GMO's maar voor deze mensen betekent het soms dat ze een opleiding voor hun kinderen kunnen betalen met een beetje meer) en in veel gevallen voorkomen dat er schadelijke pesticiden gebruikt hoefden te worden.
Natuurlijk is een Bt-gen in een plant geen tovermiddel, maar tot nu toe is het zeer effectief gebleken.
Verantwoord gebruik vereist ook maatregelen die ontwikkeling van resistentie tegengaan of zo lang mogelijk uitstellen.