Het netwerkinitiatief Kening fan ‘e Greide presenteert een nieuwe debatavond in het atrium van Natuurmuseum. Op woensdag 23 april komt aan het woord hoogleraar landbouwecologie Pablo Tittonell.
De spreker tijdens de avond is Pablo Tittonell (41), één van de bekendste experts op het gebied van landbouw en ecologie. Sinds ruim een jaar is de geboren Argentijn hoogleraar Landbouwecologie aan de Wageningen University. Tittonell staat garant voor scherpe stellingen. Zo zou Nederland volgens hem met succes volledig op biologische landbouw kunnen overschakelen.
“Conventionele landbouw en veeteelt niet toereikend”
Net zo gewaagd waren Tittonell’s uitspraken tijdens zijn inaugurele rede, vorig jaar in Wageningen. Daarin stelde hij dat de conventionele wijze van landbouw en veeteelt niet in staat is de wereldbevolking te voeden. Zij is niet duurzaam, vervuilt het milieu, is verantwoordelijk voor verlies aan biodiversiteit en heeft een schadelijke invloed op de gezondheid van de mens, aldus de hoogleraar. Intensivering van agrarische productie is weliswaar dringend gewenst om in 2050 negen miljard mensen voedselzekerheid te garanderen. Maar die moet dan wel ecologisch verantwoord zijn, waarbij intensief en slim gebruik wordt gemaakt van de natuurlijke functies van het ecosysteem, aldus Tittonell.
“Ecologische intensivering in ontwikkelingslanden”
Tittonell stelt dat er voldoende speelruimte is om de wereldvoedselproductie te verhogen en dat tegelijkertijd duurzaam te doen met, wat hij noemt, ‘ecologische intensivering’. Daarbij moet de landbouw en veeteelt intensief en op slimme wijze gebruik maken van de natuurlijke functies die het ecosysteem maar ook het landschap biedt. De ecologische intensivering zou volgens de hoogleraar vooral moeten plaatsvinden in het Zuiden, in ontwikkelingslanden, waar kleine boeren nog altijd verantwoordelijk zijn voor de helft van de wereldvoedselproductie.
“Extensivering in het Noorden”
Het ontwikkelde Noorden (Europa) moet volgens Tittonell juist haar landbouw en veeteelt 'extensiveren', waarbij zij minder beslag legt op schaarse hulpbronnen, zoals fossiele brandstoffen, en toch de voedselzekerheid niet in gevaar brengt. Stevige stellingnames die uitnodigen tot een interessant debat.
Om 19.30 uur gaan de deuren van het atrium open. Om 20.00 uur zal Tittonell meer vertellen over zijn expertise, waarna er ruimte is voor debat onder leiding van Catharinus Wierda. Tussendoor is er muziek van de Friese euforische post-folk-rockformatie Cosmic U. De debatavond wordt mede mogelijk gemaakt door It Fryske Gea, is gratis toegankelijk en duurt tot 22.00 uur.
Aanmelden kan via deze link.
Dit artikel afdrukken
“Conventionele landbouw en veeteelt niet toereikend”
Net zo gewaagd waren Tittonell’s uitspraken tijdens zijn inaugurele rede, vorig jaar in Wageningen. Daarin stelde hij dat de conventionele wijze van landbouw en veeteelt niet in staat is de wereldbevolking te voeden. Zij is niet duurzaam, vervuilt het milieu, is verantwoordelijk voor verlies aan biodiversiteit en heeft een schadelijke invloed op de gezondheid van de mens, aldus de hoogleraar. Intensivering van agrarische productie is weliswaar dringend gewenst om in 2050 negen miljard mensen voedselzekerheid te garanderen. Maar die moet dan wel ecologisch verantwoord zijn, waarbij intensief en slim gebruik wordt gemaakt van de natuurlijke functies van het ecosysteem, aldus Tittonell.
“Ecologische intensivering in ontwikkelingslanden”
Tittonell stelt dat er voldoende speelruimte is om de wereldvoedselproductie te verhogen en dat tegelijkertijd duurzaam te doen met, wat hij noemt, ‘ecologische intensivering’. Daarbij moet de landbouw en veeteelt intensief en op slimme wijze gebruik maken van de natuurlijke functies die het ecosysteem maar ook het landschap biedt. De ecologische intensivering zou volgens de hoogleraar vooral moeten plaatsvinden in het Zuiden, in ontwikkelingslanden, waar kleine boeren nog altijd verantwoordelijk zijn voor de helft van de wereldvoedselproductie.
“Extensivering in het Noorden”
Het ontwikkelde Noorden (Europa) moet volgens Tittonell juist haar landbouw en veeteelt 'extensiveren', waarbij zij minder beslag legt op schaarse hulpbronnen, zoals fossiele brandstoffen, en toch de voedselzekerheid niet in gevaar brengt. Stevige stellingnames die uitnodigen tot een interessant debat.
Om 19.30 uur gaan de deuren van het atrium open. Om 20.00 uur zal Tittonell meer vertellen over zijn expertise, waarna er ruimte is voor debat onder leiding van Catharinus Wierda. Tussendoor is er muziek van de Friese euforische post-folk-rockformatie Cosmic U. De debatavond wordt mede mogelijk gemaakt door It Fryske Gea, is gratis toegankelijk en duurt tot 22.00 uur.
Aanmelden kan via deze link.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Als argumenten niet tellen en je vanuit dat perspectief tevens laat zien allerlei anders? neer te willen pennen wat doen we hier dan nog. Stick to the subject.
Minder kennis en management, eerder omgekeerd zul je bedoelen. Zo was het op ons bedrijf. Jopie mailde mij over tweejarig gras/klaver met 600kg/ha. Wel tweejarig! Maar Jopie heeft ook een geheel ander verdienmodel dan wij in de periferie in die tijd. Lees Bindraban vandaag in de Vk. "Vlees doet wonderen in arme landen". Ha,ha,ha.
Je ben een believer? Yep.
beste hendrik: als er een terrein is waar je met argumenten niet ver komt (soms zelfs helemaal naast de waarheid belandt, zoals von Thaer) dan is dat wel in landbouw en landbouwkennis, maar dat men de natuurlijke stikstofbinding van leguminosen zo snel aan de kant heeft gezet in NL en daarbuiten (omdat het goedkoper is en minder kennis en management vergt ) gaat zich wellicht binnenkort wreken, klaver kan tot 400 kg N binden /jr/ha. Het is goed dat T. daar de aandacht op vestigt, de praktische kanten ervan zijn nummertje 2, daar doe je onderzoek en veldexperimenten voor. ook in China heeft men stikstofbindende groenbemesters (die misschien wel voor 100 miljoen chinezen extra gezorgd hebben 200 jr geleden) vrijwel geheel verlaten, ten gunste van die makkelijke kunstmest.
Dirk, niet geheel toevallig was ik ook in Utrecht en heb gehoord wat hij zei. (Valt ook terug te luisteren op de site van SGU) De teneur van zijn verhaal, ondanks de slag om zijn arm, was toch 80%, een beetje onderzoek er bij en bio kan leveren. Hij komt zelfs op de proppen met het zgn. succesverhaal organic op Cuba. Juist dat voorbeeld maakt hem volstrekt ongeloofwaardig. Nitrogen for free from nature, does the same job as fertilizers, volstrekte onzin, complete kolder totaal in strijd met de historie van ons boerenbedrijf. Was het maar waar. Wat betreft het het artikel, de auteur Verena Seufert wenste niet op mijn op en aanmerkingen in te gaan. Waarom niet? Omdat ze geen poot heeft om op te staan. Dus vertel me eens echt met onderbouwde argumenten waar ik hem tekort doe?
Je maakt je te gemakkelijk van Tittonell af Hendrik, en verwijt hem dingen waar hij zo in zijn algemeenheid niet voor staat, hier in Utrecht kwam hij ook met die 80% van gangbaar, mogelijk met bio, (dat is resultaat uit zwitsers onderzoek, uit Science) maar zei er direct bij dat dat niet in zijn algemeenheid geldt (niet in Afrika met zijn lage kunstmestgebruik dus), waarbij ook die klassieke Rothamstead trials ter sprake kwamen. T. is vooral ook een redenaar natuurlijk (de latino invloed?), hij peripateert door zijn gehoor, dus gaat niet lullig achter een lessenaartje staan, en laat ons de andere, ecologische kant van de voortdenderende holle bolle gijs landbouw zien. eenzijdigheid is soms een voordeel daarbij, anders zie je het niet. Misschien heeft hij weinig affiniteit met de friese kieviten, en meer met de pampas (van ook Ze) uit zijn vaderland. Hij zou eens een hartig gesprekje met Wouter moeten hebben daarover, om wat meer te integreren in het polderse.
Hendrik, ik zie er lijntjes in die omhoog gaan en weer dalen maar toch steeds in een duidelijke trend omhoog gaan. En ook heel stabiele, met hier en daar een dalletje. Ik denk dat je pleit voor nieuwe cultivars en techniek. Of dat je erop wilt wijzen dat slow landbouw juist heel stabiel is in zijn opbrengsten.
Ik ben veel te dom om zulke lijntjes te kunnen interpreteren en begreep in #2 dat ik het de wereld zou moeten uitleggen. Welnu, dat kan ik niet. Daar heb ik je bij nodig.