De Europese Commissie zou werken aan verordeningen die de verkoop van bijzondere en oude zaden verbieden. De pleitbezorgers van biodiversiteit, oude en zeldzame variëteiten en kleinschalige tuinders staan op hun achterste benen.
In Oostenrijk hebben twee milieuorganisaties een petitie gelanceerd die binnen een week door meer dan 17.000 burgers werd getekend. De petitie richt zich tegen het illegaal maken van bijzondere plantenrassen en spreekt zich uit voor het behoud van kleinschalige landbouw en biodiversiteit. De timing van de petitie hangt samen met de voorbereidingen die binnen de EU getroffen zouden worden om de EU-regelgeving rondom zaadgoed aan te passen. Daarin zou alleen nog plaats zijn voor geregistreerde rassen.
De Belgische krant De Morgen formuleert de kern van het probleem als volgt: "Daarmee komt een besluit van het Europees Gerechtshof van juli vorig jaar in werking: enkel ambtshalve toegelaten zaaigoed zal nog mogen verkocht worden. Tot nu toe werd een uitzondering gemaakt voor oude en zeldzame soorten zaaigoed die voornamelijk voor de ruilhandel gekweekt werden en in kleine hoeveelheden verhandeld werden. [...] Volgens de plannen van de Commissie zullen hobbytuiniers hun zelfgekweekt zaaigoed zelfs niet meer mogen wegschenken."
Vorig jaar juli ontstond er ophef rondom het besluit van het Europees gerechtshof in de zaak waarin de alternatieve organisatie voor oude zaden Kokopelli en de grote commerciële zaadhandelaar Graines Baumaux tegenover elkaar stonden. Op Foodlog analyseerden we deze zaak. We concludeerden dat er door de uitspraak nog steeds ruimte bleef voor ontwikkeling van en handel in bijzondere zaden.
Het lijkt erop dat de EU die 'vrijheid' door de voorgenomen nieuwe verordeningen nu toch nader inperkt. In november 2102 publiceerde de EU de documenten voor de review van alle 12 betrokken richtlijnen. Daarin staat als doelstelling overigens het terugdringen van de administratieve en financiële lasten rondom registratie. Een uitvoerige analyse van de review, de bestaande richtlijnen en de factoren die een rol spelen in dit geheel is te vinden in het rapport "A Guide to EU Legislation on the Marketing of Seed and Plant Propagating Material in the Context of Agricultural Biodiversity" van het Fridtjof Nansen Institute.
De argeloze lezer blijft zitten met de vraag: waar draait het nu eigenlijk om in dit dossier? Een insider die we vorig jaar spraken maakte ons duidelijk dat de maatregelen bedoeld zijn om instabiele 'rassen' uit het commerciële circuit te weren. Vele oude en bijzondere rassen zouden helemaal geen 'rassen' zijn, maar vervuilde ontwikkelingen van zuivere zaadtypen. Graag zouden we deze affaire op Foodlog uitdiepen. Zijn er ingewijden die de lezer eindelijk eens helder kunnen maken of de EU een boevenstreek uithaalt danwel een maatregel afkondigt die gericht is op een betere kwaliteit van zaad én een betere vorm van biodiversiteit?
Fotocredits: pluizen van de melkdistel, uitsnede, dietmut
Dit artikel afdrukken
De Belgische krant De Morgen formuleert de kern van het probleem als volgt: "Daarmee komt een besluit van het Europees Gerechtshof van juli vorig jaar in werking: enkel ambtshalve toegelaten zaaigoed zal nog mogen verkocht worden. Tot nu toe werd een uitzondering gemaakt voor oude en zeldzame soorten zaaigoed die voornamelijk voor de ruilhandel gekweekt werden en in kleine hoeveelheden verhandeld werden. [...] Volgens de plannen van de Commissie zullen hobbytuiniers hun zelfgekweekt zaaigoed zelfs niet meer mogen wegschenken."
Vorig jaar juli ontstond er ophef rondom het besluit van het Europees gerechtshof in de zaak waarin de alternatieve organisatie voor oude zaden Kokopelli en de grote commerciële zaadhandelaar Graines Baumaux tegenover elkaar stonden. Op Foodlog analyseerden we deze zaak. We concludeerden dat er door de uitspraak nog steeds ruimte bleef voor ontwikkeling van en handel in bijzondere zaden.
Het lijkt erop dat de EU die 'vrijheid' door de voorgenomen nieuwe verordeningen nu toch nader inperkt. In november 2102 publiceerde de EU de documenten voor de review van alle 12 betrokken richtlijnen. Daarin staat als doelstelling overigens het terugdringen van de administratieve en financiële lasten rondom registratie. Een uitvoerige analyse van de review, de bestaande richtlijnen en de factoren die een rol spelen in dit geheel is te vinden in het rapport "A Guide to EU Legislation on the Marketing of Seed and Plant Propagating Material in the Context of Agricultural Biodiversity" van het Fridtjof Nansen Institute.
De argeloze lezer blijft zitten met de vraag: waar draait het nu eigenlijk om in dit dossier? Een insider die we vorig jaar spraken maakte ons duidelijk dat de maatregelen bedoeld zijn om instabiele 'rassen' uit het commerciële circuit te weren. Vele oude en bijzondere rassen zouden helemaal geen 'rassen' zijn, maar vervuilde ontwikkelingen van zuivere zaadtypen. Graag zouden we deze affaire op Foodlog uitdiepen. Zijn er ingewijden die de lezer eindelijk eens helder kunnen maken of de EU een boevenstreek uithaalt danwel een maatregel afkondigt die gericht is op een betere kwaliteit van zaad én een betere vorm van biodiversiteit?
Fotocredits: pluizen van de melkdistel, uitsnede, dietmut
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
Dan heb ik de volgende vraag. Mag je ook alleen eten verkopen van geregistreerde planten? Of honing van bijen die alleen op geregistreerde planten stuifmeel heben verzameld. Volgens mij is dit een manier om patentrechten op zaaizaad te gaan handhaven anders kan ik me geen redenen voor deze regelgeving bedenken. De volksgezondheid is niet in het geding en ook de voedselzekerheid niet.
In mijn ogen moeten we niet die richting uit.
Dit doet me denken aan een recent commentaar van een anonymous op onze Eetbaar Rotterdam-blog die ik (blogtechnisch en figuurlijk) niet weet te plaatsen:
"Ik wil er even op wijzen dat de EU van plan is groente en fruit uit eigen biologische tuin strafbaar te maken. Onder het mom van gezondheid, pestcontol, klimaat, etc. Hier te lezen
Bedrijven zoals Monsanto gaan hier steenrijk van worden.
Daarnaast wil Nestlé eigenaar van het water worden. Ook die gaat daar steenrijk van worden."
--- einde comment ---
Heb even in het document gekeken maar kon het er niet zo uit halen. Kan dit ook niet echt beoordelen en wil niet zomaar complottheorieen de wereld in sturen. Kan dat meteen even meegenomen worden door bovengenoemde ingewijden?
Beetje veel om te lezen Paul, maar mag je straks dan niet eens meer je eigen moestuin hebben? Het moet toch echt niet gekker gaan worden in de wereld.
Ik vraag me af waarom er maatregelen zouden moeten komen "om instabiele 'rassen' uit het commerciële circuit te weren".
Dat is iets wat de markt heel goed zelf kan regelen, lijkt mij. Daar zijn niet eens afspraken voor nodig. Ongebruikelijke rassen, die commercieel niet interessant zijn, leiden een marginaal bestaan, of zijn uitgestorven, omdat ze niet voldeden.
#3 Beste Assie, het lijkt (voor zover ik kan overzien) niet om prive-moestuinen maar om regelgeving vanuit EU die mogelijk nadelige gevolgen heeft voor de biologische landbouwpraktijk en grote spelers in de kaart speelt. Maar mijn punt is een andere (in aansluiting op bovengesteld punt): het bijgevoegde document is zonder interpretatie van een expert niet te doorgronden. In elk geval niet door een bovengemiddeld geinteresseerde leek met een academische achtergrond en enig inzicht in hoe ons voedselsysteem in elkaar zit, zoals ik. Dat zou je een democratisch probleem kunnen noemen of een crisis van de instituties. Ik ben voorstander van de EU maar vraag me steeds meer af hoe die democratisch en duurzaam vorm moet krijgen - de politieke discussie over Europa die niet gevoerd wordt. De discussie over de toekomst van de landbouw moet een politieke en ethische discussie zijn en de vrees is natuurlijk dat er beslissingen worden genoemen die zich aan deze min of meer democratische discussie onttrekken. Een terugkerend thema in de voedselbeweging, een beeld dat moeilijk te bevestigen of te ontkennen is zonder specialistische kennis.