Voor Café Weltschmerz sprak Esther van Fenema met hoogleraar endocrinologie Hanno Pijl. Zijn boodschap: er moet op individueel, industrieel, maatschappelijk en politiek niveau van alles veranderen om de gezondheidszorg betaalbaar te houden.
Er is in Nederland geen sprake van gezondheidszorg maar van ziekenzorg. Artsen en andere professionals zijn getraind om zieke mensen beter te maken, maar niet om ze gezond te houden.
Pijl verwoordt het plastisch: “Mensen die vroeger doodgingen aan ziektes die ontstaan door verkeerde erfelijke aanleg, gaan niet meer dood. Ze worden door de geneeskunde in leven gehouden. In combinatie met onze veranderde leefstijl hebben we zo steeds meer zieken. De geneeskunde heeft fantastisch mooie dingen gebracht, maar werkt op deze manier als het ware tegen de evolutie in.”
Industriële revolutie
Die leefstijl veranderde vooral na de industriële revolutie. Vanaf dat moment zijn allerlei soorten voedsel in ruime mate beschikbaar en kunnen mensen hun biologische drift - bijvoorbeeld de behoefte aan zoet - maximaal bevredigen. Daar komt ook nog eens bij dat we nauwelijks meer hoeven te bewegen om aan voedsel te komen. “De veranderingen in de maatschappij gaan veel te snel voor onze biologische opmaak,” zegt Pijl.
Combinatie van leefstijl en aanleg
Nu komt er een ‘tsunami van ziektes’ op ons af, terwijl die grotendeels te voorkomen zijn. Veel van de ziektes hangen samen met leefstijl, in combinatie met een erfelijke aanleg. Pijl: “Niet iedereen wordt ziek van de manier waarop wij leven. Welke ziekte je krijgt is afhankelijk van erfelijk materiaal. We weten dat bijvoorbeeld dat voeding een rol speelt bij reumatoïde artritis. In onderzoeken hebben we gezien dat als mensen met reuma een tijd heel weinig eten, de ontstekingen heel duidelijk afnemen. Wat het mechanisme hierachter is weten we nog niet, maar het is een goedkope en fantastische manier om zo’n ziekte rustig te krijgen.”
Een verandering in het aanbod van de voedingsmiddelenindustrie kan voedingsgerelateerde ziektes terugdringen, denkt Pijl. Tegelijk signaleert hij dat uit de industrie het vraagstuk wel erkennen, maar vervolgens volstaan met de mededeling dat het 'heel complex' is om veranderingen teweeg te brengen. "Dat betekent alleen niet dat er niets moet gebeuren”, zegt Pijl.
Ook op politiek niveau ziet hij graag een andere houding. “Het huidige politieke stelsel is erg gericht op eigen verantwoordelijkheid en vrijheid en dat maakt dat er geen substantiële veranderingen plaatsvinden. Als je werkelijk iets wilt veranderen moet je als maatschappij afspraken maken en misschien wel doorvoeren op Europees niveau.”
Ziekmakende maatschappij
Het concept dat de arts afwacht tot de zieke patiënt in de spreekkamer zit en dan de verantwoordelijkheid van de zieke overneemt, noemt Pijl niet meer van de 21e eeuw. Artsen en andere professionals in de gezondheidszorg moeten preventief gaat denken en doen. Politici moeten veel duidelijker te horen krijgen dat onze maatschappij burgers ziek maakt. Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Het veranderen van dit hele systeem is geen sinecure. Pijl: “Ik weet dat een heleboel mensen grote moeite hebben met wat ik zeg. Die willen niet dat de maatschappij zich bemoeit met hoe ze hun leven inrichten. Maar tegelijkertijd verwachten ze wel van de maatschappij dat die voor ze zorgt als ze kanker krijgen. Dat is een tamelijk egoïstisch standpunt, dat kan niet meer. De verantwoordelijkheid voor gezondheid moet echt worden teruggelegd bij de mensen zelf.”
Dit artikel afdrukken
Pijl verwoordt het plastisch: “Mensen die vroeger doodgingen aan ziektes die ontstaan door verkeerde erfelijke aanleg, gaan niet meer dood. Ze worden door de geneeskunde in leven gehouden. In combinatie met onze veranderde leefstijl hebben we zo steeds meer zieken. De geneeskunde heeft fantastisch mooie dingen gebracht, maar werkt op deze manier als het ware tegen de evolutie in.”
Industriële revolutie
Die leefstijl veranderde vooral na de industriële revolutie. Vanaf dat moment zijn allerlei soorten voedsel in ruime mate beschikbaar en kunnen mensen hun biologische drift - bijvoorbeeld de behoefte aan zoet - maximaal bevredigen. Daar komt ook nog eens bij dat we nauwelijks meer hoeven te bewegen om aan voedsel te komen. “De veranderingen in de maatschappij gaan veel te snel voor onze biologische opmaak,” zegt Pijl.
Combinatie van leefstijl en aanleg
Nu komt er een ‘tsunami van ziektes’ op ons af, terwijl die grotendeels te voorkomen zijn. Veel van de ziektes hangen samen met leefstijl, in combinatie met een erfelijke aanleg. Pijl: “Niet iedereen wordt ziek van de manier waarop wij leven. Welke ziekte je krijgt is afhankelijk van erfelijk materiaal. We weten dat bijvoorbeeld dat voeding een rol speelt bij reumatoïde artritis. In onderzoeken hebben we gezien dat als mensen met reuma een tijd heel weinig eten, de ontstekingen heel duidelijk afnemen. Wat het mechanisme hierachter is weten we nog niet, maar het is een goedkope en fantastische manier om zo’n ziekte rustig te krijgen.”
Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijnVeranderingen in industrie en politiek
Een verandering in het aanbod van de voedingsmiddelenindustrie kan voedingsgerelateerde ziektes terugdringen, denkt Pijl. Tegelijk signaleert hij dat uit de industrie het vraagstuk wel erkennen, maar vervolgens volstaan met de mededeling dat het 'heel complex' is om veranderingen teweeg te brengen. "Dat betekent alleen niet dat er niets moet gebeuren”, zegt Pijl.
Ook op politiek niveau ziet hij graag een andere houding. “Het huidige politieke stelsel is erg gericht op eigen verantwoordelijkheid en vrijheid en dat maakt dat er geen substantiële veranderingen plaatsvinden. Als je werkelijk iets wilt veranderen moet je als maatschappij afspraken maken en misschien wel doorvoeren op Europees niveau.”
Ziekmakende maatschappij
Het concept dat de arts afwacht tot de zieke patiënt in de spreekkamer zit en dan de verantwoordelijkheid van de zieke overneemt, noemt Pijl niet meer van de 21e eeuw. Artsen en andere professionals in de gezondheidszorg moeten preventief gaat denken en doen. Politici moeten veel duidelijker te horen krijgen dat onze maatschappij burgers ziek maakt. Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen omdat de kosten van leefstijlziekten straks niet meer op te brengen zijn.
Het veranderen van dit hele systeem is geen sinecure. Pijl: “Ik weet dat een heleboel mensen grote moeite hebben met wat ik zeg. Die willen niet dat de maatschappij zich bemoeit met hoe ze hun leven inrichten. Maar tegelijkertijd verwachten ze wel van de maatschappij dat die voor ze zorgt als ze kanker krijgen. Dat is een tamelijk egoïstisch standpunt, dat kan niet meer. De verantwoordelijkheid voor gezondheid moet echt worden teruggelegd bij de mensen zelf.”
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 mei krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
""Artsen en andere professionals in de gezondheidszorg moeten preventief gaat denken en doen. Politici moeten veel duidelijker te horen krijgen dat onze maatschappij burgers ziek maakt. Er moet een economie ontstaan waarin geld verdiend wordt met het gezond houden van mensen""
En hoe wil je dat doen, iedereen die geen te hoge bloeddruk heeft ook pillen geven zoals vaker over geproken wordt, want je kan beter voorkomen dan genezen? Of moet iedereen dan maar welkelijks naar de dokter voor een lichamelijke controle? Ik denk dat de zorgpremies dan wel flink gaan stijgen, want er moeten in dat geval meer artsen en praktijkondersteuners komen om de grotere toeloop weg te werken en die kosten weer geld.
Het moet sowieso niet van artsen komen, tenzij ze niet meer in pillen verstrekken gaan denken, maar meer vanuit voeding, gooi bijv maar gewoon weer accijns op suiker oa en zo kun je meer dingen bedenken die voorkomen dat mensen teveel troep eten ipv de gezondere producten.
hanno pijl slaat de spijker op z'n kop. Probleem is echter dat wij mensen voor de voedingsindustrie een verdienmodel zijn, dat we er ziek van worden is niet hun probleem. Verwacht geen maatregelen van de overheid - komt Rutte niet van Unilever? Ook de farmaceutische industrie heeft geen belang bij het voorkomen (of écht genezen) van een ziekte: patiënten (liefst chronische) brengen geld in het laatje.
Voeding en gezondheid zijn (nog) geen echt item these days; wie op YouTube een filmpje plaatst kan kiezen uit tig categorieën - behalve voeding en gezondheid.
Of neem nou Tegenlicht van de VPRO, een programma dat veelal de diepte ingaat. Ze zoeken uitdagers en aanpakkers, "mensen die buiten de gebaande paden verandering organiseren". Inmiddels zijn er 347 mensen aangemeld, hoeveel daarvan zetten zich in voor voeding en gezondheid? Ik zie er één: Richard de Leth. Hij staat op nummer 2, met ruim 1.500 stemmen. Maar wat is de categorie? Samenleving en onderwijs. Ook hier bestaat 'voeding en gezondheid' niet, alsof het niet belangrijk is.
Ik hoop dat Richard de Leth aandacht krijgt van Tegenlicht, liefst ook op landelijke TV. Hij zet zich in voor verandering van voeding, gezondheid en leefstijl, precies wat Hanno Pijl in dit artikel benoemd heeft.
Dus Foodloggers verenigt u: ga naar uitdagers en aanpakkers en stem op de Leth. Zegt het voort, zegt het voort!
Over voeding en gezondheid vind je de wereld aan informatie op het internet.
En probeer dan maar eens te achterhalen wat feiten en wat fabels zijn.
De titel van dit stuk is: "Geneeskunde werkt tegen evolutie in". Dat kan eigenlijk niet. Evolutie werkt overal en altijd. De geneeskunde schept eerder haar eigen evolutie: De kosten voor de gezondheidszorg worden ook steeds groter. Dat geld verdwijnt in de zakken van de winnaars van de evolutie van de gezondheidszorg. Hoe zieker mensen zijn, hoe beter. De ziekenzorg is winnaar van haar eigen evolutie, de evolutie van pillen, prikken en poen.
survival of the richest?