De Australische chirurg Gary Fettke is op zijn vingers getikt voor het geven van voedingsadvies aan diabetespatiënten. Dat mag hij als dokter niet vindt de AHPRA, een instantie die gedrag van gezondheidsprofessionals reguleert. Hij moet zich bij zijn vak houden als dokter.
Als orthopedisch chirurg ziet Gary Fettke regelmatig diabetespatiënten bij wie een ledemaat afgezet moet worden als gevolg van hun ziekte. Fettke is op de hoogte van het succes van een koolhydraat-arm dieet (Low Carb High Fat of LCHF) bij diabetespatiënten en adviseerde daarom patiënten hun eetpatroon te veranderen. "Ik raad", zegt hij, "mensen aan vooral geraffineerde suikers te laten staan, veel groente te eten en gezonde vetten te gebruiken."
'Handelen buiten het vakgebied'
Fettke ondernam ook pogingen om het voedselbeleid in het ziekenhuis waar hij werkte te veranderen. Na een anonieme klacht van een diëtist heeft de Australian Health Practitioner Regulation Agency (AHPRA) een onderzoek ingesteld naar Fettke. De agency oordeelt dat Fettke "buiten zijn vakgebied heeft gehandeld en niet gekwalificeerd was om specifiek voedingsadvies te geven." Het is hem nu dus officieel verboden zijn patiënten te adviseren over hun voeding.
Voeding als aanvullende therapie
De AHPRA blijkt ook bezorgd dat Fettkes berichten op sociale media verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden en ertoe leiden dat mensen onterecht kunnen denken dat voeding een reguliere behandeling kunnen vervangen. Fettke vindt dit onterecht: "Ik zeg nooit dat een aanpassing in het eetpatroon andere behandelingen kunnen vervangen. Het is een aanvullende therapie naast de bestaande. LCHF is een bewezen effectieve interventie bij diabetes."
"Dit heeft grote gevolgen voor andere gezondheidsprofessionals", zegt Fettke. "Ook verpleegkundigen, tandartsen, apothekers, cardiologen en internisten geven voedingsadvies, terwijl niemand van hen een uitgebreide training in voeding heeft gehad."
Daar heeft Fettke gelijk in. Ook in Nederland geven bewogen artsen dieetadviezen omdat ze ervaren dat ze hun patiënten beter als vernieuwende diëtisten en leefstijlbegeleiders dan als dokter kunnen helpen. Bekende voorbeelden zijn de internisten Hanno Pijl (LUMC) en 'dr. Frank' van Berkum. Hun adviezen werden zeker aanvankelijk niet gedekt door protocollen of andere goed beschreven praktijken waarover consensus binnen beroepsgroepen bestaat, maar blijken in de praktijk duidelijk succesvol.
Dit artikel afdrukken
'Handelen buiten het vakgebied'
Fettke ondernam ook pogingen om het voedselbeleid in het ziekenhuis waar hij werkte te veranderen. Na een anonieme klacht van een diëtist heeft de Australian Health Practitioner Regulation Agency (AHPRA) een onderzoek ingesteld naar Fettke. De agency oordeelt dat Fettke "buiten zijn vakgebied heeft gehandeld en niet gekwalificeerd was om specifiek voedingsadvies te geven." Het is hem nu dus officieel verboden zijn patiënten te adviseren over hun voeding.
Voeding als aanvullende therapie
De AHPRA blijkt ook bezorgd dat Fettkes berichten op sociale media verkeerd geïnterpreteerd kunnen worden en ertoe leiden dat mensen onterecht kunnen denken dat voeding een reguliere behandeling kunnen vervangen. Fettke vindt dit onterecht: "Ik zeg nooit dat een aanpassing in het eetpatroon andere behandelingen kunnen vervangen. Het is een aanvullende therapie naast de bestaande. LCHF is een bewezen effectieve interventie bij diabetes."
"Dit heeft grote gevolgen voor andere gezondheidsprofessionals", zegt Fettke. "Ook verpleegkundigen, tandartsen, apothekers, cardiologen en internisten geven voedingsadvies, terwijl niemand van hen een uitgebreide training in voeding heeft gehad."
Daar heeft Fettke gelijk in. Ook in Nederland geven bewogen artsen dieetadviezen omdat ze ervaren dat ze hun patiënten beter als vernieuwende diëtisten en leefstijlbegeleiders dan als dokter kunnen helpen. Bekende voorbeelden zijn de internisten Hanno Pijl (LUMC) en 'dr. Frank' van Berkum. Hun adviezen werden zeker aanvankelijk niet gedekt door protocollen of andere goed beschreven praktijken waarover consensus binnen beroepsgroepen bestaat, maar blijken in de praktijk duidelijk succesvol.
Nog 3
Je hebt 0 van de 3 kado-artikelen gelezen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Op 5 april krijg je nieuwe kado-artikelen.
Als betalend lid lees je zoveel artikelen als je wilt, én je steunt Foodlog
Lees ook
En in aanvulling op Martijn #11 en in reactie op Dick #4 is het eveneens goed om te beseffen dat de Senaat geen onderzoek instelt naar deze specifieke casus (daar gaat de Senaat niet over).
Het onderzoek is gericht op het klachtensysteem in de gezondheidszorg als geheel en de rol die AHPRA en andere organisatie zich hier aanmeten. AHPRA doet immers een vergaande uitspraak op basis van een anonieme klacht van een dietist. Dat werkte prima bij de Spaanse inquisitie een paar eeuwen terug, maar het slaat de plank volledig mis in een moderne samenleving ten aanzien van een onderzoeksveld, wat nog sterk in beweging is. Dat heeft de Senaatscommissie kennelijk goed begrepen.
Overigens een belangrijke conclusie/aanvulling op Dennis Zeilstra #3
Dit is een typisch Australische zaak, op basis van Australisch recht en de Australische beroepsvereniging. Het is goed om te beseffen dat Nederlandse artsen relatief veel vrijheid van (be)handelen hebben.
Niet zo minnetjes over jezelf Dick. Het woord dom heb ik niet gebezigd. Het is wellicht dat het verschil tussen ernst en luim niet duidelijk onderscheiden kan worden. Daar kan ik dus verder niets aan doen.
Theo, het is echt waar. Het heeft niets met mijn enorme domheid te maken.
Voor hen die zich oud en wijs genoeg achten moet dit geen probleem vormen. Maar als je het zelf niet door hebt hoef je er toch geen ‘lezers’ bij te halen Dick?