Wat vinden we er hier van? Is het gezonder of lijkt het gezonder?
De eerste resultaten van een groots opgezet EU-onderzoek onder Britse leiding laten zien dat biologische voeding duidelijke gezondheidsvoordelen oplevert. Uit marktonderzoek van Biologica bleek al in 2004 dat ‘gezondheid’ voor consumenten het belangrijkste argument is om biologisch te eten. Biologica verwacht dat de nieuwe onderzoeksresultaten veel consumenten over de streep zullen trekken. Professor Carlo Leifert, projectleider, meldde in de Engelse media dat biologische groente en fruit tot 40% meer anti-oxidanten bevatten, vergeleken met gangbare producten. Het gehalte aan anti-oxidanten en gezonde vetzuren in biologische melk blijkt tot 60% hoger te liggen. De nieuwe resultaten betekenen een sterke bevestiging voor de uitgangspunten en de praktijk van de biologische landbouw, die streeft naar een systeem dat niet alleen voor mensen gezond is, maar ook voor de dieren, de gewassen en de bodem. De bevindingen zullen in het komend jaar wetenschappelijk gepubliceerd worden.
Projectleider Leifert gaf aan dat er veel variatie in de resultaten was. Deze variatie weerspiegeld wellicht de grote verschillen in uitkomsten van vroegere onderzoeken. Gezondheidseffecten van biologische producten waren daardoor nog moeilijk hard te maken. Begin 2007 publiceerde Biologica in samenwerking met de Task Force Biologische Landbouw de brochure ‘Wat we weten over Biologisch en Gezondheid’, gebaseerd op de meest actuele, ‘harde’ gegevens. In augustus werd de bewijslast flink versterkt toen uit Zwitsers-Nederlands onderzoek bleek dat moeders die biologisch eten, moedermelk geven met een hoger gehalte gezonde vetzuren (CLA’s). Het Britse project bevestigt het positieve beeld.
Het Quality Low Input Food onderzoeksproject, geleid door Newcastle University, kost 17 miljoen euro en wordt mede gefinancierd door de EU. Op verschillende locaties in Europa werden biologische en niet-biologische producten geteeld op aanliggende velden. In Nederland zijn het Louis Bolk Instituut en Wageningen Universiteit bij het onderzoek betrokken.
Enkele resultaten van het Britse onderzoek:
• Biologische melk heeft 50 tot 80% meer anti-oxidanten;
• Biologische melk heeft een hoger gehalte aan vitamine E;
• Biologische kaas kan tot twee keer zoveel voedingswaarde hebben als reguliere varianten;
• Biologische tomaten, tarwe, aardappelen, kool en uien hebben 20 tot 40% meer anti-oxidanten;
• Biologische spinazie en kool bevatten meer mineralen.
Bron:
culinair.net
3 reacties
Ik vind deze reactie
Het hele idee van biologische producten aanschaffen (en telen uiteraard). Heeft voor mij persoonlijk ook te maken met iets wat men in het engelse taalgebied sustainable agriculture zouden noemen. Door het niet gebruiken van bestrijdingsmiddelen, verantwoord om te gaan met de aarde (niet jaren aan een hetzelfde product te telen) etc. zijn de geteelde producten vaak beter van smaak en wordt de aarde niet uitgeleefd (zodat er na enkele jaren niets meer groeit).
Daarenboven is het idee dat eea niet is besproeid belanrijker dan of het ook daadwerkelijk gezonder is...
Ik vind deze reactie
Het ene onderzoek spreekt het andere dan weer tegen. Een mens vraagt zich af waarom er nog wetenschappers zijn in deze wereld.
Biologisch niet beter - kun je dat zo beweren?
UGent neemt biologische teelt onder de loep.
Wageningen zei toch nog niet zo lang geleden dat gezondheidsclaims niet te maken waren t.v.v. Biologisch?
Het lijkt op een stellingenoorlog.
Ik vind deze reactie
Met onderstaande resultaten mag je toch aannemen dat biologisch gezonder ís, en niet líjkt?