Lees ook
Er is de laatste dagen nogal wat nieuws over biologisch naar buiten gekomen. We maken het nauwelijks in Nederland (slechts zo'n 2% Nederlandse boerenwaar is bio), terwijl de vraag fors is aangewakkerd. Zo ontstaat er dus een tekort. Da's prima voor de boeren die bio werken. Helaas voor hen, zijn er al bestuurlijke stemmen die ervoor pleiten de bio-regels maar wat te versoepelen om toch maar aan de vraag te kunnen voldoen.

Volgens een Rabobankier wordt 'gangbare' teelt meer biologisch. Echt biologisch zal volgens hem nooit groter worden dan 5%, maar er komt dus wel 2e keus biologisch. Ik zou wel eens wilen weten wat dat is, want het is net als met zwanger zijn. Een beetje bio kan niet.

Volgens de EKO-normen is een product bio of is het dat niet. Daar zit geen spatje zonlicht tussen.

Ach, ik begrijp het wel. Er komt, naast bio, 'duurzame teelt' . Een mooi voorbeeld zijn moderne via veredeling en manipulatie verkregen druiven en appels. Ze hoeven bijna niet meer bespoten te worden omdat ze dat niet nodig hebben. Ze kunnen in intensieve teelt en misschien zelfs wel met natuurlijke meststoffen worden verbouwd. Hoewel je ze niet biologisch mag noemen, zijn ze net zo voorkomend met het milieu én hebben ze een gunstiger ecologische footprint dan biologisch.

Ik wil het eens omdraaien: hoe duurzaam is biologisch eigenlijk? Anders gezegd: is echt biologisch vanuit milieu-oogpunt niet de tweederangs versie van het moderne duurzaam waar de Rabobankier het over heeft?

Volgens mij heeft hij zelf nog niet half door welk blij nieuws hij vanuit zijn wat afstandelijker financiële kijk over de agri-wereld uitstort.
Dit artikel afdrukken