Wouter, da's helemaal een verfrissende kijk op de zaak. Het zou best kunnen, al verwacht ik dat ze meer terugkeer-bezoek willen dan zo'n freudiaanse zeg-het-omgekeerde-campagne zou suggereren.

Volstrekt eens: kiezen voor fout, betekent dat je weet wat dat is. In de Bijbel stond die wijsheid - in onze vertaling - al zo aardig: 'proeft alles en behoudt het goede' ;-)

Het bedrijf zegt in feite dat teveel hamburgers eten ongezond is en dat je je alleen af en toe te buiten moet gaan aan lekker veel en vet. Daar is niet veel mis mee vind ik. Dit soort ironie is het bewijs dat het grote publiek inmiddels weet dat er een relatie tussen voedsel en hartproblemen is.

Ach, wat niet mag is extra lekker ;)

Hun marketing is dus goed gelukt, zoals het bedrijf ook op z'n site duidelijk maakt: het koketteert met de schande die het heel doelbewust over zich heeft willen afroepen. Je kunt het rustig "unverfroren unverschämt" noemen.

Gewoon niet meer over lullen dus; we hebben het er hier al eens over gehad. Interessant is wel dat het werkt. Er is kennelijk een voldoende grote groep Amerikanen die zegt 'don't F.. with my burger, I don't care about health if the taste is good'. Diezelfde reactie zie je in Engeland op Jamie Oliver. Zowel van excentrieke politici als van moeders.

Amerikaanse trends worden snel opgevolgd in the UK en waaien dan vaak vlug door naar ons.

Zou de Heart Attack Burger ook hier een kans maken? Ik denk het wel. Om het punt nog 1 keer te maken (en dan heb ik er vandaag genoeg over gezegd): daarom komt het Voedingscentrum al even unverfroren weg met een nominatie van Fritessaus en Frites die relatief beter zijn dan alléén-maar very bad ;-)

Tuurlijk, dit is heel cynisch. Maar hoe ver is het naast wat hier echt aan de hand is: een VC dat kennelijk zijn voorbeeldpositie niet begrijpt?

Ben bang dat die jongens van de Heart Attack Burger de maatschappij aanmerkelijk beter snappen ;-)