en dan hebben we het nog niet over 'private label'-en, waarbij de concurrent inkoopt een fabrikant en onder eigen brand/label (dus niet huismerk) de (gecontroleerde) concurrentie aan gaat. zeer interessant, en juridisch niets mis mee....

Tja, die A merken zijn nou eenmaal de ziel van je onderneming. En blijkbaar hebben die verkoopkosten toch een meerwaarde.

Ik wilde vooral aangeven dat het verhaal niet per se zo negatief voor de A merken hoeft te zijn als aanvankelijk geschetst.

"en leveren ze die fabriek veel marge op omdat de verkoopkosten vrijwel nul zijn." Als die marge hoger zou zijn, zou je als merkenfabrikant wel gek zijn om je merken te onderhouden, denk je niet?

Dat de verkoopkosten van een merkproduct aanmerkelijk hoger zijn dan die van een huismerk is duidelijk

Maar ondertussen worden die B-merken wel in dezelfde fabriek geproduceerd als de A merken en leveren ze die fabriek veel marge op omdat de verkoopkosten vrijwel nul zijn.

Trouwens het AD onderzoek wordt ondersteund door dit onderzoek The effect of expectations generated by brand name on the acceptability of dried semolina pasta.

Ik word er zelfs helemaal niet warm van. AH laat de A-merken opdraaien voor de kosten van productontwikkeling en pikt de succesvolle eruit om ze dan snel onder eigen merk te brengen. Zo heeft het bedrijf niet de lasten, maar wel de lasten. De ruimte voor A-merken om betere producten te ontwikkelen, neemt er door af. Maar wat moeten ze?